ERNST SCHULTZE

veux parler non seulement ne peut pas être compris lifférences générales, maïs, chose remarquable, il semble diction avec les usages particuliers aux divers pays.

iothécaire est habitué, par tradition, à distinguer les livres cteurs peuvent emporter chez eux de ceux dont l'usage ne ermis que dans les salles de lecture de l'établissement. y a des bibliothèques, comme le British Muséum à qui ne prêtent pas un seul livre au dehors et dont les bibliographiques ne peuvent être utilisées que sur ais en général, cependant, les livres qu'il est permis er forment la majorité dans la plupart des bîbliotandis qu'il n'y a qu'un petit nombre de volumes, les ouvrages extrêmement précieux ou les livres de :s, les atlas, etc., qui ne doivent être consultés que salles de lecture.

observer ici ce fait curieux que les bibliothèques de l'un * que j'ai nommés ne permettent que sur place la leci plus grande partie de leurs livres, même s'ils ne sont précieux, tandis que les bibliothèques populaires du pays prêtent a domicile presque tous leurs volumes, d pays occupait naguère à peu près le milieu entre ces tèmes; mais aujourd'hui il s'approche de plus en plus nière méthode — méthode plus libérale, du reste.

t incontestablement les bibliothèques anglaises qui ont us grandes avances à leurs visiteurs ; il serait donc natuiser que l'Angleterre doit, à cet égard, occuper le premier idis que l'Allemagne et la France devraient traiter leur une manière plutôt bureaucratique. Il n'en est rien, it. Au contraire, l'Angleterre est le pays dont je disais bibliothèques populaires ne permettent l'usage de la ide partie des livres que dans les salles de lecture. En

Allemagne on évite, de propos délibéré, une telle restriction, et la France se place de plus en plus au même point de vue que T Allemagne en s'éloignant du modèle anglais qu'on y avait préféré autrefois.

On dira peut-être que les Free Public Libraries anglaises, étant plus spacieuses que les bibliothèques populaires allemandes, n'ont pas besoin de prêter tous leurs livres pour être lus à domicile. Mais, dans l'administration de toute bibliothèque populaire, la première règle devrait être l'usage intensif de tous les livres qui s'y trouvent, et c'est la tache essentielle d'une bibliothèque de ce genre de rendre, autant que possible, accessibles au public tous les ouvrages qu'elle possède. Pourquoixendrait-on ce but illusoire en introduisant des restrictions qui ne sont nullement nécessaires? Si l'on disait que la règle de ne permettre l'usage de certains livres <jue dans la bibliothèque s'applique exclusivement à des volumes •de grande valeur et qu'il serait impossible de remplacer, je serais tout à fait d'avis d'une telle restriction, qui serait, non seulement compréhensible, mais même absolument nécessaire. Malheureusement, je suis bien sûr que cette préoccupation n'a en vue qu'une partie extrêmement restreinte des divisions de livres en question, et que la tendance de quelques bibliothécaires anglais d'agrandir leurs <4 Référence Libraries ", c'est-à-dire les divisions dont les ouvrages ne peuvent être lus que dans les bibliothèques même, résulte d'autres causes.

Je crois que ces causes sont de deux sortes. — D'abord il faut bien savoir que les Free Public Libraries des villes anglaises, comme j'ai essayé de le montrer dans mon livre Freie ôffentliche Bibliotheken (Volksbibliotheken und Lesehallen) 1 , n'ont pas eu pour but à l'origine de servir à l'éducation de toutes les classes de la population, mais qu'elles ont été plutôt fondées pour per-

i. D r Ernst Schultze, Freie ôffentliche Bibliotheken (Volksbibliotheken und Lesehallen), Stettin, H. Dannenberg et G ie , 1900, p. 77.