Droit positif, droit \ naturel

murale : trois mots pour ex« primer les trois degrés deperfectionnement de la science du devoir.

574* Unité des objets du devoir : conséquence de l'unité de Dieu.

653. Nous avons eu, dans les deux titres précédents, rintention de réfuter tous les systèmes qui distinguent les objets du droit positif, du droit naturel et de la morale y par des caractères essentiels • — Avonsnous présenté la liste complète de ces systèmes? Nous l'espérons. Pourtant il est possible qu'il en existe quelques-uns de plus, contenant des Ueux communs du même genre. Ils ont pu échapper à nos recherches. Peu importe, lecteur ! Nous élevons contre ces opinions inconnues, quelles qu elles soient (comme contre les opinions connues que nous venons de combattre), une fin de non-recevoir générale*

654. Cette fin de non-recevoir nous parait résulter de celte proposition incontestable : Impossibilité de

TROUVER UKE DIRECTION, DANS l' ANTAGONISME DE DIVERSES

DIRECTIONS OPPOSÉES. — Quaud les vents soufflent, en même temps, de tousies points de Thorizon, le vaisseau n'avance pas: il tourbillonne, ou il sombre. Si le droit positif, le droit naturel f et lamorale, ont pour mission de nous conduire en sens divers, le résultat de leurs

attractions contradictoires sera Fimnaobilité an point milieu, ou le désordre de Tanarchie.

858. Immobilité ! désordre ! c'est la négation du devoir.— Pour retrouver l'affirmation du devoir, point de sécurité hors de la voie tracée par ces deux propositions contenues dans Tintilulé de notre titre : Identité des objets du droit positif, du droit naturel, et de la MORALE, dans leurs caractères essentiels. — Distinc-tion de ces objets par des différences accidentelles et transitoires .

Développons séparément ces deux propositions.

PRBMiàRB Proposition. -^ Identité de$ objets du droit positif, du j»iioit NATUREL et de la morale, dans leurs caractères essentiels.

556. Il y a unité dans le but de la création. Comment tendre à l'unité du but, autrement que par l'unité du moyen? Ce qu'il faut faire, ce qu'il faut éviter y voilà les objets du devoir. Il est impossible que ce qu'il faut faire au nom du droit, soit ce qu'il faut éviter au nom de la morale; ou que ce qu'il faut faire au nom de la morale, soit ce qu'il faut éviter au nom du droit. Encore une fois, la supposition de deux sortes de juste renferme une contradiction.

557. Voici comment cette contradiction a pu se former, sans être aperçue tout d'abord.

Ceux qui nient l'identité des objets du droit positifs du droit naturel et de la morale, obéissent, sans le savoir, à une erreur profonde qui pèse, d'une manière universelle, sur les idées et le langage des hommes.

Celte erreur consiste à distinguer, comme choses différentes, les règles et les exceptions. —Voit-on un cer-