Que ces exemples suffisent, pour justifier notre thèse

Du reste, lecteur, en choisissant entre les quatre systèmes que nous venons de comparer, en adoptant le premier principe de la science du devoir sous l'inspiration du spiritualisme progressif, nous ne nous faisons point illusion. Nous ne disons pas que ce principe va verser, en un instant, des torrents de lumière; que, par lui, législateurs et moralistes vont être parfaitement instruits de tout ce qu'il faut ordonner ou défendre. Rien, dans la nature, ne procède per saU tum^ disent les physiciens. Cela est vrai de la science, comme des phénomènes qu'elle constate. La loi la mieux analysée laisse, derrière elle, l'incommensurable série de ses applications inconnues.

Ainsi, nous en convenons, le spiritualiste progressif aura grandement à réfléchir sur les conséquences du dévouement. Qu'y a-t-il d'étonnant à cela? Le matérialiste stationnaire, Tascèle et le matérialiste progi^essif, n'ont-ils pas aussi grandement à réfléchir sur

A Comparez n*" 182.