Mais rentrons dans la réalité

Et d'abord il y a des peuples qui sont régis par un droit coutumier. Ceux-là n'ont pas de texies, promulgués dans un ordre quelconque, pour donner matière à V exégèse.

D'autres ont des lois promulguées, mais isolées entièrement l'une de l'autre. Elles ont été rendues à diverses époques. Jamais le législateur n'a songé à les mettre en ordre dans des recueils codifiés.

Enfin d'autres peuples ont des codes, c'est-à-dire des recueils étendus, rédigés à la suite de quelque grande révolution (du moins, c'est ce qui arrive le plus souvent). Or, qu'est-ce que ces codes? Des œuvres de

4S0 CONSCIENCE ET SaENCE OU DEVOIR.

rhomme : donc des œuvres imparfaites, des essais de classiGcation qui laissent nécessairement à désirer.

863. Il y a plus! leurs auteurs ont pu, à dessein^ choisir un ordre législatif tout différent d'un ordre didactique.

Ont-ils eu raison? Bacon le croit. Il défend au législateur de faire de la doctrine : « Leges decet esse (c non disputantes^ sedjubentes. » L'épigraphe de ce livre nous fait voir la même pensée dans Tesprit de Napoléon P'. — Au surplus, il y a des avis opposés. Des sages ont cru qu'un ordre didactique ne gâterait rien à l'œuvre législative. — Mais entre ces deux opinions, quelle que soit celle que la théorie doive préférer, les faits sont là pour attester, en pratique, la victoire de la première.

Les faits nous montrent, dans le législateur, le mépris de l'ordre didactique. Pourquoi? Parce que chaque loi naît, à tel moment désigné, sous l'influence des besoins de ce moment. Les hommes d'Etat qui la proposent, ou qui la votent, n'ont souci que du fond de ridée qu'elle contient. Ils ne songent guère à en distribuer avec méthode les diverses parties, encore bien moins à les combiner, dans un rapport de symétrie et de proportion, avec les lois antérieures.

En un mot^ consultez les recueils législatifs publiés chez tous les peuples : vous y trouverez deux défauts, destructifs de toute classification :

D'une part, d'immenses lacunes, qui laissent dans une obscurité complète les principes généraux les plus larges, les plus féconds, de la distinction du bien et du mal;