CINQUIÈME. QUATRIÈME ET TROISIEME

Dans ces classes, il n'y a ni professeur, ni cours spécial d'histoire. L'histoire se trouve simplement un des objets d'enseignement de la classe, et c'est le professeur ordinaire qui l'enseigne.

Un précis est assigné, comme nous l'avons dit, à chacune de ces classes.

Chaque jour, une leçon est indiquée dans le précis historique, et les enfants l'apprennent par cœur. L'étendue de cette leçon est calculée sur l'étendue du précis et sur le temps des études, de manière à ce que le tout soit appris dans l'année. — Une courte leçon, chaque jour, est préférable à une leçon très-étendue, qu'on étudierait une seule fois la semaine, pour une classe spéciale. L'expérience démontre que cette longue leçon ne sera pas ou presque pas étudiée par la plupart. — Chaque semaine, on pourrait faire une sabbatine ou répétition de toutes les leçons apprises pendant la semaine. Cette répétition prendrait peu de temps et ne ferait pas du tout une classe spéciale d'histoire ; mais elle aurait pour avantage de rassembler toutes les connaissances acquises successivement pendant la semaine ; de bien mettre l'ensemble et les détails dans la tête des élèves, et de les préparer aux compositions et aux examens.

Lorsque le précis sera trop long pour être appris tout entier de mémoire dans le cours d'une année, le professeur n'en fera étudier que les parties principales. Les parties secondaires seront analysées dans les tableaux chronologiques exigés par le règlement, de manière que les élèves puissent rendre compte en

oi DE [/ENSEIGNEMENT DE L'HISTOIRE.

quelques mots des événements principaux compris dans ces périodes intermédiaires.

Le travail unique de rédaction pour les élèves sera de dresser les tableaux chronologiques des faits de l'histoire. Ils puiseront les dates et le sommaire des faits dans leur précis.

Lorsque les cours d'histoire embrassent à la fois les événements de plusieurs des différentes contrées de l'Europe, et, à certaines époques, ceux même qui se passent en d'autres parties du monde, les tableaux chronologiques devront être synchroniqiies, c'est- àdire formé de cinq, six, sept ou huit colonnes parallèles. A la tête de chacune sera le nom du pays dont on écrit la chronologie : à la première colonne, à gauche, la date du siècle de dix en dix ans, ou de vingt en vingt ans, selon la quantité de matières ; et dans les colonnes spéciales, les dates particulières. On aura soin de faire éviter aux élèves les trop longs détails, et aussi les abrégés qui ne seraient qu'un titre. Le fait doit être rapporté dans sa cause, sa circon stance la plus remarquable, sa conclusion. — Ordinairement deux ou trois lignes.

C'est ainsi que d'Aguesseau conseillait à son fils de le faire : « Je voudrais à l'égard de la chronologie, « que vous vous fissiez à vous-même des tables des « époques de l'histoire de chaque peuple, comparées

Cil. IV. — MÉTHODE d'enseignement. 55

« les unes avec les autres. J'y remarquerais non- « seulement les époques principales, comme celles de « l'établissement ou de la fondation des monarchies « et des républiques, mais celles des principaux chan- « gements et des plus grands événements qui y soient « arrivés, comme dans l'histoire grecque, l'expédi- « tion de Darius, celle de Xerxès, la guerre du Pélo- « ponèse, etc. »

Les tableaux chronologiques qui n'analysent qu'une histoire unique, doivent avoir une forme différente. Les faits peuvent y être indiqués avec un peu plus*de développement; la chronologie peut pénétrer alors un peu plus avant au fond même de l'histoire. Ces tableaux peuvent se borner à trois colonnes : i° faits intérieurs ; 2° faits extérieurs ; 3° les grands faits, les grands hommes contemporains.

Les tableaux généalogiques sont aussi quelquefois très-utiles.

Tous ces tableaux chronologiques, généalogiques, synchroniques ou synoptiques, devront être rassemblés en un cahier unique, que les élèves tiennent et conservent avec soin.

Toute rédaction narrative est interdite dans ces classes : les facultés de l'esprit qui s'appliqueraient à ce travail et le temps qu'il exigerait ont leur emploi ailleurs.

Le professeur recueille les cahiers, les tableaux chronologiques, les examine en dehors de la classe ; puis en classe, au jour qui lui convient le mieux, se borne, en quelques minutes, à en signaler les défauts, les lacunes, etc.

Les jours où on compose en histoire, l'étude du matin qui précède la composition, est assignée pour la préparation immédiate.

Aux approches des examens, un temps convenable est aussi donné pour les préparer.

RÈGLES SPÉCIALES POUR L 'ENSEIGNEMENT DE L'HISTOIRE DANS LES CLASSES DE SECONDE, RHÉTORIQUE ET PHILOSOPHIQUE.

L'Enseignement de l'histoire dans ces classes a le même fonds et demande les mêmes travaux que dans les classes précédentes : étude des faits, récitation d'un précis historique, composition des tableaux chronologiques. Il ne diffère que dans la forme, en ce qu'on admet déplus que dans les classes élémentaires, une leçon du professeur sur les faits les plus intéressants, sur les hommes les plus illustres, sur les périodes les plus importantes de l'histoire, et qu'il y a pour les élèves un travail de rédaction.

Dans les classes élémentaires, toute critique histo-

rique et même toute forme littéraire dépassent presque toujours la portée des enfants. On les applique exclusivement à apprendre les faits par cœur, à les bien réciter, et à les ordonner chronologiquement. Dans les classes supérieures, ces travaux, toujours nécessaires, continueront sans doute : la chronologie, les dates, sont toujours d'une importance capitale : c'est le squelette de l'histoire; mais ce squelette est toujours absolument nécessaire : cependant l'âge des élèves, le développement de leurs études littéraires et de leur esprit, permettent, non pas, comme nous l'avons dit, qu'on les jette dans la philosophie de l'histoire, mais qu'on donne à leurs études historiques plus d'étendue 3t de profondeur : ils permettent aussi qu'on exige d'eux sur la leçon du professeur, des résumés exacts, réfléchis, judicieux ; des récits plus développés, des narrations bien écrites, des portraits, des caractères t en tracés. Il importe que tout cela ait, autant que possible, un certain mérite littéraire quelquefois même oratoire, en harmonie avec les classes élevées où sont les jeunes gens. La rhétorique s'en trouvera bien, et l'histoire ne s'en trouvera pas mal. Mais pour obtenir ces heureux résultats, il faut que les rédactions ne prennent pas des proportions trop étendues : c'est le moyen, pour les élèves, de les écrire avec plus de soin; pour le professeur, de les

lire et de les corriger avec plus d'attention. Le professeur doit exiger que les diverses parties de chaque narration soient disposées avec ordre, et que la clarté, la propriété, l'élégance de l'expression s'y trouvent réunies à la justesse de la pensée. .

Il suffit d'avoir indiqué ce que doit être l'étude de l'histoire en seconde, en rhétorique et en philosophie, pour faire comprendre à quel point il est convenable, sinon nécessaire, que la philosophie, la rhétorique et la seconde aient pour l'histoire un professeur et une classe spéciale.

Les professeurs ordinaires, fort occupés d'ailleurs, à cause de la grande importance de leur classe, ne pourraient trouver le temps indispensable à la prépation d'un enseignement historique spécial aussi élevé et aussi étendu que celui dont nous venons déparier.

Les heures qu'ils gagneront d'ailleurs parla, chaque semaine, seront très-heureusement gagnées pour le repos d'esprit dont ils ont besoin, et par là même aussi pour le bien des classes supérieures dont ils sont chargés.

Quant au professeur spécial d'histoire, les considérations développées dans les chapitres précédents ont montré à quel point il importe de le bien choisir : ce serait une grande faute de rien laisser au hasard dans un pareil choix. Avant tout, ce doit être un

homme d'un jugement très-sûr et d'un caractère trèsterme; il faut qu'il ait beaucoup de suite, beaucoup d'autorité, pour exciter constamment ses élèves à un travail sérieux, et les retenir au besoin, de peur qu'ils ne s'y précipitent avec un entraînement trop passionné.

S'il veut se faire écouter avec attention et exercer ainsi sur l'esprit de ses élèves l'autorité nécessaire, son enseignement devra être clair, son expression juste, toujours grave et mesurée; sa parole devra avoir une certaine maturité, une certaine expérience élevée des hommes et des choses, également exempte et de la témérité des jugements trop absolus et des hésitations dangereuses d'une opinion vacillante et trop semblable au scepticisme.

La chose sera ici ce que l'homme la fera.

La classe d'histoire consistera donc :

i° Dans la récitation du précis historique ou la ^narration de certains faits, qui auront été plus développés par le professeur.

Cet exercice doit être fait avec gravité, naturel, convenance : il faut en bannir le ton de la récitation écolière. Il peut être entremêlé de questions intéressantes adressées par le professeur aux élèves.

Le professeur peut encore, dans le cours de cette répétition, donner les explications, les jugements qui

sont nécessaires sur les hommes,, les choses, les faits, etc.

2° Dans l'examen, le compte rendu, l'explication et la correction des tableaux chronologiques et des développements écrits.

Les élèves étudient plus ou moins littéralement le récit des événements qu'ils doivent raconter ; cela dépend de leur plus ou moins grande facilité. Les uns racontent avec une aisance qui ne leur coûte rien : à ceux-là il suffit qu'ils aient les choses présentes à l'esprit; ils suppléent sans peine leurs mots : d'autres ont les idées embrouillées, commencent un récit par le milieu ou par la fin, s'expriment très-mal, ou même avec un bon esprit et un fond solide d'instruction, ont la mémoire lente, la parole laborieuse, et ne semblent jamais bien maîtres de ce qu'ils savent le mieux : ceux-là doivent apprendre presque littéralement. Avec le temps ils s'habituent à débrouiller leurs idées, et ils racontent mieux.

3° La classe se composera enfin de la leçon du maître.

Cette leçon ne devra jamais dépasser une heure, et même encore elle pourra être entrecoupée quelquefois par la lecture de quelque beau récit des faits qu'il raconte (i).

I . Le professeur toutefois devra prendre garde de faire des Iec-

Elle consistera, ou dans le grand résumé chronologique d'une époque ; ou dans le développement intéressant d'un fait remarquable, d'une période importante de l'histoire; et surtout dans les résumés d'appréciation générale.

Le résumé chronologique devra présenter les sommités qui ressortent le plus dans le tableau de l'Histoire; des indications biographiques, des traits qui caractérisent rapidement les hommes et les choses, et signalent les changements accomplis dans les institutions et les lois.

Le développement des faits ou de toute une période, devra former un ensemble précis, court, animé, qui ait une exposition, un récit, une conclusion. Ce développement dans sa précision rapide, admet tout ce que la parole, tout ce que l'art peuvent donner d'intérêt, de grandeur, ou d'ornement à un sujet.

La méthode que je conseille ici, différente peut-être de la méthode ordinaire, me paraît mériter la préfé-

tures trop fréquentes ou trop prolongées. Ces lectures ne tiennent pas l'esprit des élèves assez appliqué; elles brisent l'unité de la leçon. Il pourrait arriver que sur une classe de deux heures il n'y eût qu'une demi-heure sérieusement employée : cela s'est vu. 11 est d'ailleurs très-rare d'avoir une citation courte et bonne, et qui vaille l'exposition orale. Autant un mot célèbre, une belle parole historique relève une leçon et la grave dans l'esprit, autant un long extrait fatigue et s'oublie.

rence. Elle a ce grand avantage d'épargner le temps, et celui qu'on accorde à l'histoire est nécessairement très-limité. Avec la méthode des longues leçons et des longues rédactions, le plus souvent il devient impossible d'achever les cours. Avec la méthode que je conseille au contraire, on ne retranche rien à l'exposition des faits, rien aux considérations générales nécessaires, et on arrive au but.

Une observation très-importante à faire ici d'ailleurs, c'est qu'il faut éviter avec soin de partager

l'attention de l'élève entre la leçon de l'auteur et celle

du maître. Pour conserver à l'enseignement son unité, c'est l'auteur qui doit en demeurer le fond. Le rôle du maître consiste à bien enseigner l'auteur, et non point à placer à côté un enseignement différent, ce qui ne manquerait pas de jeter la confusion et l'incertitude dans l'esprit des élèves. Le professeur devra donc, autant que possible, suivre la marche de l'auteur, s'attacher à ses divisions et même à sa méthode d'exposer les faits. C'est dans l'auteur principalement qu'il doit chercher la matière et le cadre de ses résumés. Il lui restera encore assez à faire s'il s'applique à mettre les faits en lumière, à en montrer la suite et le véritable caractère ; s'il indique ce qui doit être retenu, et ce qui peut être négligé : en un mot, s'il parvient à donner à ses élèves une intelligence exacte

i II. IV. — MÉTHODE D ENSEIGNEMENT. 03

de l'époque historique qui se trouve être le sujet de la leçon. Un bon résumé est toujours difficile à faire et à mettre dans l'esprit des élèves. Il ne sera bon, que si les faits sont bien compris ; et ils ne le seront, que par la manière dont le professeur saura les exposer, les déduire, les enchaîner. Le texte d'un auteur, toujours rapide, souvent obscur et incomplet, sera toujours bien loin d'y suffire à lui seul.

Cependant, pour ne rien exagérer, mon intention n'est point d'interdire au professeur tout travail personnel. Je désire que son enseignement conserve l'unité ; mais je ne veux pas qu'il manque d'intérêt, de mouvement, de couleur et de vie. Outre que le professeur ne peut se dispenser de combler une lacune, de réformer telle idée, d'ajouter tel trait saillant, il lui restera encore assez d'occasion de mettre à profit les études qu'il aura faites et devra faire. Un auteur ne dit jamais tout ce qu'il faut, ou ne le dit pas comme il doit être dit. Que le professeur dise mieux, on ne saurait le lui interdire. Qu'il soit plus clair, plus exact, plus complet, plus vif, plus judicieux, cela lui est assurément permis : ce qu'on lui demande, c'est de ne pas sortir fréquemment du cadre tracé par l'auteur, et de se borner à l'éclaircir, à le compléter, et, quand il le faut, à le corriger.

D'ailleurs, ne lui reste-t-il pas, pour satisfaire ses

droits et ses goûts légitimes, les développements dont on a parlé plus haut? Ces développements sont le plus souvent des digressions sur un grand fait, sur un personnage célèbre; l'inconvénient de s'écarter est moindre alors, et le champ plus libre. Il suffit que le professeur n'oublie pas que son enseignement est élémentaire, et ne s'affranchisse jamais des règles de sagesse et de modération qui ont été tracées dans les chapitres précédents.

J'ai parlé de la forme, du mérite littéraire que pouvaient, que devaient même avoir la leçon du professeur et la rédaction des élèves ; mais ici il faut bien s'entendre. Si la leçon et le développement du professeur portaient sur des choses purement curieuses, et propres seulement à fournir le sujet d'une composition littéraire, comme le récit d'une bataille, ou de quelque autre fait de ce genre, le but serait manqué, et la classe d'histoire se trouverait transformée en classe de littérature. Ce serait même le moyen de rendre l'histoire moins utile à la littérature. En effet, les rédactions d'histoire ayant pour matière un grand fonds historique, un fonds très-solide et très-nourri de faits, habitueront bien mieux les élèves à la vraie littérature, à la litérature sérieuse, positive, et les guériront de l'habitude et de l'amour de cette littérature vide, creuse, rhétoricienne, — si on me permet

d'employer ce mot dans un sens défavorable, — qui est la littérature de la plupart, je ne dis pas des enfants, mais des hommes. Il est vrai que cette littérature sérieuse est beaucoup plus difficile pour les jeunes gens que la littérature fantastique ; mais c'est la difficulté même qui fait ici le mérite et le profit du travail. C'est dans des travaux de ce genre que peuvent se former l'intelligence et le jugement des élèves, en même temps que le sens historique et le vrai goût littéraire.

Sans doute, même pour des élèves de seconde et de rhétorique, le fond de l'enseignement historique doit se composer de dates, de faits, de biographies ; mais, comme je l'ai indiqué dans le premier chapitre de ce livre, quand ils ont reçu d'ailleurs une forte et religieuse éducation, ils ne sont point du tout incapables de s'élever sur certains points à une discussion sérieuse, pourvu que le professeur sache en rapprocher, en coordonner, en préciser les éléments. J'ai vu un très-bon professeur d'histoire, très-instruit, trèsexact, très-judicieux, exposer en une seule et courte leçon, à des rhétoriciens, les faits qui ont rapport à la célèbre journée delà Saint-Barthélémy. Il examina d'une manière très-suffisante les principales questions qui s'y rattachent : i° Que faut-il penser de la préméditation? 20 Du nombre des victimes? 3° Des

ordres envoyés dans les provinces ? 40 De la part qu'on accuse l'Église d'avoir prise à cet acte effroyable? 5° De certains faits ou mots, particulièrement odieux, attribués à Charles IX?

Je dois ajouter que toutes ces questions furent examinées avec une science véritable, résolues avec impartialité, et que les élèves reçurent là, sur ce point très-délicat, un enseignement historique excellent et nécessaire.

Je dis, nécessaire; car il faut bien reconnaître que la première qualité ou le premier défaut de l'histoire, et des grands faits historiques, c'est d'être inévitable, Il est évident qu'il y a dans toute l'Histoire des faits qu'on voudrait éviter, qu'on aimerait mieux ne pas rencontrer devant soi, mais qu'il est impossible d'ignorer, et sur lesquels il y a nécessité de s'expliquer, de conclure: et voilà pourquoi aussi l'historien et le professeur d'histoire doivent être des hommes d'un mérite si solide, et procéder avec tant de conscience, tant de gravité, tant de prudence.

Fénelon, dans sa Lettre à V Académie française, parle de l'Histoire, comme de tout le reste, avec une rectitude de sens admirable; et on aime à le voir, devançant sur ce point par la merveilleuse sagacité de son génie les idées de son siècle, poser les principes de la méthode historique pratiquée depuis par tous

ceux qui de nos jours ont écrit l'Histoire avec un véritable mérite.

Ses conseils, quoique adressés à l'historien proprement dit, ne sont pas inutiles à nos jeunes professeurs d'histoire, dont la tâche est, à plus d'un égard, la même que celle de l'historien. Je crois devoir citer ici quelques-unes des pensées les plus frappantes de l'immortel archevêque, sur l'impartialité historique, sur Tordre, l'arrangement des faits, l'unité des points de vue, la clarté, la simplicité, la brièveté des récits, la vraie peinture des mœurs, et tout ce qu'on a appelé la couleur locale, etc.

« Le bon historien, dit Fénelon, n'est d'aucun temps ni d'aucun pays ; quoiqu'il aime sa patrie, il ne la flatte jamais en rien. Il évite également le panégyrique et les satires ; il ne mérite d'être cru qu'autant qu'il se borne à dire sans flatterie et sans malignité le bien et le mal....

« La principale perfection d'une histoire consiste dans l'ordre et le rangement. Pour parvenir à ce bel ordre, l'historien doit embrasser et posséder toute son histoire; il doit la voir tout entière comme d'une seule vue : il faut qu'il la tourne et la retourne de tous les côtés jusqu'à ce qu'il ait trouvé son vrai point de vue. Il faut en montrer l'unité, et tirer, pour ainsi dire, d'une seule source tous les principaux évé-

nements qui en dépendent ; par là, il instruit utilement son lecteur ; il lui donne le plaisir de prévoir, il l'intéresse, il le fait raisonner sans lui faire aucun raisonnement, il lui épargne beaucoup de redites, il ne le laisse jamais languir, il lui fait même une narration facile à retenir par la liaison des faits.

Ordinis hœc virtus erit et venus, aut ego fallor, Utjam nunc dicat jam nunc debentia dici, Pleraque différât, et pressens in tempus omittat,

« Un sec et triste faiseur d'annales ne connaît point d'autre ordre que celui de la chronologie ; il répète un fait toutes les fois qu'il a besoin de raconter ce qui tient à ce fait. Il n'ose ni avancer, ni reculer aucune narration ; au contraire, l'historien qui a un vrai génie,, choisit sur vingt endroits celui où un fait sera mieux placé pour répandre la lumière sur tous les autres. Souvent, un fait montré par avance de loin débrouille tout ce qui le prépare. Souvent, un autre fait sera mieux dans son jour étant mis en arrière ; en se présentant plus tard, il viendra plus à propos pour faire naître d'autres événements. C'est ce que Cicéron compare au soin qu'un homme de bon goût prend pour placer de bons tableaux dans un jour avantageux. Videtur tanquam tabulas bene pictas collocare in bono lumine. Ainsi, le lecteur a le plaisir d'aller sans cesse en avant sans distraction, de voir toujours

Cil. IV. — MÉTHODE D'ENSEIGNEMENT. 69

un événement sortir d'un autre et de chercher la fin qui lui échappe, pour lui donner plus d'impatience d'y arriver.... »

« Une circonstance bien choisie, un mot bien rapporté, un geste qui a rapport au génie ou à l'humeur d'un homme, est un trait original et précieux dan* l'histoire ; il nous met devant les yeux cet homme tout entier, c'est ce que Plutarque et Suétone ont fait parfaitement. C'est ce qu'on trouve avec plaisir dans le cardinal d'Ossat : vous croyez voir Clément VIII qui lui parle, tantôt à cœur ouvert, et tantôt avec réserve.

« Un historien doit retrancher beaucoup d'épithètes superflues et d'autres ornements du discours ; par ce retranchement, il rendra son histoire plus courte, plus vive, plus simple, plus gracieuse. Il doit inspirer par une pure narration la plus solide morale, sans moraliser : il doit éviter les sentences comme de vrais écueils. Son histoire sera assez ornée pourvu qu'il y mette avec le véritable ordre, une diction claire, pure, courte et noble. Nihil est in historiâ, dit Cicéron, pur a et illustri brevitate dulciîis. L'histoire perd beaucoup à être parée. Rien n'est plus digne de Cicéron que cette remarque sur les Commentaires de César :

« Commentarios quosdam scripsit rerum suarum,

valde quidem probandos : nudi enim sunt, recti et vennsti, omni ornatii orationis , tanquàm veste, detracto. »

« Un bel esprit méprise une histoire nue : il veut l'habiller, l'orner de broderie et la frise?', c'est une erreur. L'homme judicieux et d'un goût exquis désespère d'ajouter rien de beau à cette nudité si noble et si majestueuse. »

« Le point le plus nécessaire et le plus rare pour un historien, est qu'il sache exactement le détail des mœurs de la nation dont il écrit l'histoire pour chaque siècle. Un peintre qui ignore ce qu'on nomme costume ne peint rien avec vérité. Les peintres de l'école lombarde, qui ont d'ailleurs si naïvement représenté la nature, ont manqué de science en ce point : ils ont peint le grand prêtre des Juifs comme un pape , et les Grecs de l'antiquité comme les hommes qu'ils voyaient en Lombardie. Il n'y aurait néanmoins rien de plus faux et de plus choquant que de peindre les Français du temps de Henri II, avec des perruques et des cravates, ou de peindre des Français de notre temps avec des barbes et des fraises...' Un historien qui présentera Clovis environné d'une cour polie, galante et magnifique, aura beau être vrai dans les faits particuliers, il sera faux par le fait principal des mœurs de toute la nation :

Cil. IV. — METHODE D ENSEIGNEMENT. 71

les Francs n'étaient alors qu'une troupe errante et farouche, presque sans lois et sans police, qui ne faisaient que des ravages et des invasions : il ne faut pas confondre les Gaulois polis par les Romains avec ces Francs si barbares. Il faut laisser voir un rayon de politesse naissante sous l'empire de Charlemagne ; mais elle doit s'évanouir d'abord : la prompte chute de sa maison replongea l'Europe dans une affreuse barbarie : saint Louis fut un prodige de raison et de vertu dans un siècle de fer... »

Telles sont les paroles de Fénelon : les professeurs d'histoire ne sauraient trop y chercher le secret de rendre leurs leçons également utiles et attrayantes pour leurs élèves.

Mais il faut descendre des hauteurs de ce bel enseignement de l'archevêque de Cambrai, en oublier quelques moments le charme, et achever d'indiquer ce que doit être notre classe d'histoire dans sa pratique la plus humble, mais aussi la plus nécessaire.

Pendant la leçon du professeur, il va sans dire que les élèves doivent écouter attentivement : il leur est cependant permis et même conseillé de prendre quelques notes ; mais ces notes ne doivent être qu'un mot, une demi-phrase, jetés sur papier. Jamais on ne devra permettre qu'ils fassent une sorte de sténographie de la leçon du maître, et n'aient plus ensuite que la tâche

paresseuse de la reproduire servilement. Il faut que leur rédaction ait quelque chose qui leur appartienne, et qu'en général le style en soit simple, clair, rapide, sans recherches, ni ambition de langage. Nous ne voulons pas que cette rédaction se fasse sur des feuilles volantes, exposées au sort de celles de la sibylle, ludibria ventis : nous tenons à ce que les développements demandés aux élèves soient écrits dans des cahiers cartonnés; et c'est là qu'ils devront les étudier de manière à pouvoir les bien raconter en classe.

Il a paru meilleur de dicter toute partie de l'histoire qui ne serait qu'une suite chronologique de dates et de faits sans détails. Autrement les élèves ne pourraient les retenir, ils en omettraient d'importants, et n'en comprendraient plus la suite. Ces dates, ces faits si abrégés, ne seraient plus qu'une vaine nomenclature qui ne laisserait aucune trace dans l'esprit.

Cette dictée sommaire est surtout nécessaire , quand on entre dans une période nouvelle de l'histoire. On peut même affirmer, d'après le même principe, que tout ce qui est introduction, liaison des faits, faits résumés, doit être dit assez lentement, pour que les élèves puissent prendre exactement ces détails. Il n'est pas nécessaire que ceci soit une dictée : chaque

Cil. IV. — MÉTHODE D'ENSEIGNEMENT. 73

élève sait se former une méthode par laquelle il recueille facilement ses notes.

Ce que je demande surtout et très-particulièrement au professeur de dicter avec soin, c'est le sommaire précis de chacune de ses leçons , quelques lignes, que toute la classe écrira et conservera, qui serviront de résumé à la fin de la leçon, et d'introduction à la leçon suivante. Il y aura toujours de la sorte partage clair et facile du programme : d'un coup d'ceil le préfet des études saura ce qu'a enseigné le professeur; et tous ces sommaires seront pour les élèves le meilleur questionnaire et le meilleur résumé à l'époque des examens.

Quant aux anecdotes, aux faits développés, il faut les raconter sans que les élèves prennent de notes : c'est à leur mémoire à les retenir.

Le travail des élèves consistera donc :

1° Dans l'étude du précis historique.

En ces classes supérieures, le précis doit-il être appris mot à mot? Je ne le pense pas; je ne le crois même pas possible, puisqu'il s'agit d'une longue leçon apprise en très-peu de temps. Le sommaire devra servir de cadre, et la lecture attentive du précis fournira les détails et aidera à raconter les faits.

2° Dans la rédaction de leurs tableaux chronologiques.

74 DB L'êNSEIG^EMEJU DE L'HISTOIRE.

Ces tableaux ayant pour but de résumer les connaissances acquises dans une certaine période de temps, ne devront guère être faits que tous les quinze jours ou tous les mois ; puis à l'époques des examens.

3° Dans la rédaction des faits plus développés.

Le professeur devra s'imposer pour règle fondamentale, de ne donner dans sa leçon qu'un travail dont les élèves puissent faire la rédaction sans précipitation, pendant le temps d'étude qui suit la classe *.

On conçoit qu'une classe d'histoire ainsi préparée, et ainsi faite, offre aux élèves une instruction solide ; qu'elle pose les fondements d'une étude plus approfondie, en leur mettant dans l'esprit, avec la connaissance de la chronologie et des principaux faits, une vue générale de l'ensemble; qu'elle les forme enfin à raconter avec aisance et naturel, soit de vive voix, soit par écrit, et qu'ainsi ordonné, l'enseignement historique concoure avec une puissante efficacité au développement de 1-urs facultés et à leur haute éducation intellectuelle.

i . Us doivent faire ces rédactions ou ces tableaux dans l'étude du soir de deux heures et demie qui suit la classe ; et même, au besoin, pendant les trois quarts d'heure du lendemain consacrés au devoir supplémentaire. Ils étudient dans les trois quarts d'heure qui précèdent la classe immédiatement.