AVANT -PROPOS

Au moment de publier cette deuxième partie de notre Dressafje méthodique et pratique du cheval de selle, nous devons tout d'abord remercier M. le comte de Montigny qui a bien voulu nous faire l'honneur d'écrire pour cet ouvrage la Préface qui se trouve en tête du premier volume et dans laquelle il a parlé de l'ouvrage tout entier, faisant même un éloge particulier de nos Conseils pour le dressage des chevaux difficiles qui paraissaient alors dans la France chevaline Nous sommes heureux et fier de la sympathie que nous témoigne cet homme de cheval éminent et nous n'oublierons jamais que c'est à son bienveillant patronage que nous devons la plus grande part du succès qu'obtient notre livre.

Nous devons aussi exprimer publiquement ici tous nos remercîments à M. Nourrisson, membre de l'Institut, qui nous a fait l'honneur de présenter à l'Académie des sciences morales et politiques la première partie de notre Dressage du cheval de selle ou plutôt

VEssai sur l'instinct et ï intelligence des animaux qui précède la Méthode de dressage et lui sert en quelque sorte d'Introduction.

Nous nous sentons très honoré de la flatteuse criti(|ue que M. Nourrisson a faite de l'ensemble de notre modeste travail, et qui, entre autres marques d'approbation auxquelles nous attachons le plus haut prix, nous a valu d'entrer en rapports de correspondance avec M. le docteur A. Netter, bibliothécaire de la Faculté de médecine de Nancy, auteur d'une brochure intitulée De l'Intuition da?is les découvertes et inventions^ ses rapports avec le positivisme et le darwinisme, dans laquelle se trouve traitée la question de l'intelligence des animaux.

L'extraordinaire ressemblance qui existe entre les idées de M. Netter et les nôtres nous a frappés tous deux. Les exemples qu'il cite et ceux que nous avons nous-mêmes présentés à l'appui de notre thèse ont entre eux une étonnante analogie, et les conséquences que nous en avons déduites, chacun de notre côté, sont absolument identiques.

N'estai pas curieux (^ue le savant docteur et le simple praticien soient arrivés aux mêmes conclusions, l'un à la suite d'études longues et approfondies et en s'appuyant sur les données scientifiques, l'autre par la seule oljservation consciencieuse et raisonnée de la nature '{ Et ne sommes-nous pas autorisés à voir là une preuve de la justesse de nos appréciations'/

Le SGiil point sur lequel nous ne sommes peut-être pas d'accord, M. Netter et nous, — si tant est que nous ne soyons pas d'accord sur ce point, car la différence entre nos manières de voir pourrait bien n'être que superficielle, — c'est la question de l'existence d'une àme chez l'animal.

En accordant une â?ne aux animaux, nous avons dit que, par ce mot, nous entendions uniquement le principe de vie — qui se trouve dans toute la nature. Nous avons été peut-être un peu loin en disant que nous croyons à l'immatérialité de ce principe de vie, — puisque la chose n'est pas prouvée. Et pourtant l'impossibilité même dans laquelle se trouvent les savants de dire de quoi se compose ce principe de vie ne semble-t-elle pas prouver qu'il est immatériel? Dans tous les cas nous avons absolument dénié à l'animal, — comme M. Netter, — ce qu'il appelle le principe conscient, qui, selon notre théorie, n'est que l'ensemble des facultés intellectuelles de l'âme et n'appartient qu'à l'homme.

Ceux qui prétendent, — et il paraît qu'il y a encore beaucoup de savants de cette opinion, — que les animaux ont jusqu'à un certain point de l'intelligence et qu'il n'existe entre cette intelligence et celle de l'homme qu'une différence du plus au moins sont certainement dans l'erreur. Et, d'ailleurs, ils n'ont jamais pu donner une preuve satisfaisante à l'appui de leurs raisonnements. Ils auront toujours contre eux

les praticiens éclairés et, pour ne parler que des hommes de cheval, le comte de Montigny, MM. Pellier père et fils, le lieutenant-colonel Gerhardt, etc., c'est-à-dire les sommités équestres de notre époque.

Nous savons parfaitement que, dans les œuvres de ces maîtres, il se trouve beaucoup de passages, comme celui-ci par exemple tiré de VÉquitalion pratique :

« En général, le jeune cheval craint extrêmement « l'homme et lui suppose des intentions hostiles. Il est « en vérité fâcheux que des animaux aient pres<iuc « tous cette triste opmmi de nous, plus fâcheux en- « core qu'ils aient souvent raison. »

« ... Aidez donc les efforts de ce petit cerveau de « la bête; et que vos mouvements suivent votre élève «^ en lui indiquant pas à pas la voie dans laquelle il « hésite. Bientôt vous sentirez qu'il se fait en lui le « travail suivant : « Est-ce ceci'!* non. Est-ce cela'/ « pas encore. » Et il cherche de nouveau; vous aidez, « vous seiliblez faire les réponses de ce dialogue muet « ([ui se termine par une caresse, au moment où le « poulain, par un effort inattendu, cède, en parais- « sant dire : Enfin! j'ai compris. »

Mais il ne faut voir là qu'une manière expressive de faire comprendre au cavalier comment il doit agir en dressant un jeune cheval, et ce serait aller trop loin que de vouloir prendre ces excellents conseils au pied de la lettre et attacher au sens de chaque mot

plus d'importance qu'il n'en a dans la pensée de l'auteur.

M. le lieutenant-colonel Gerhardt ne trouvera pas mauvais, nous en sommes persuadé, que nous publiions ici, k l'appui de notre théorie, ce passage d'une lettre personnelle qu'il nous a fait l'honneur de nous adresser :

« Permettez-moi de relever une erreur bien invo- « lontaire évidemment, qui s'est glissée dans l'une « de vos citations de mon Traité des résistances du « cheval.

M J'ai dit, page 219 : On peut donc admettre que, « dans les chevaux, il s'en trouve de moins bornés « les uns que les autres et que dans le nombre il s'en « trouve de réellement intelligents. En omettant et a que, et en remplaçant ces deux mots par point et « virgule, vous altérez, sans vous en apercevoir, la « forme essentiellement dubitative de ma proposition, « qui n'est qiCune simple concession que je fais aux ad- « versaires do ma théorie sur l'entendement du che- « val, et vous la transformez en une affirmation qui « équivaut à la négation même de ce que j'ai cherché « à prouver dans le chapitre qui a attiré votre atten- « tion. Nous sommes donc parfaitement d'accord sur « ce point : Le cheval n'est pas itn animal intelli- « gent. »

Nous ne pensons pas que ce que nous avons dit de l'existence d'une âme chez l'animal puisse encourager

la croyance à des sentiments moraux chez celui-ci, puisque nous refusons à cette âme, et cela les preuves à la main, toute faculté intellectuelle.

Nous avons fait connaître notre appréciation sur les prétendues marques d'intelligence données par des animaux, et nous croyons avoir démontré que tous les faits racontés par des témoins s'accomplissent machinalement sans que jamais la réflexion, la comparaison, .les idées y entrent pour rien. Pourquoi alors prêter gratuitement à l'animal des facultés intellectuelles? Qu'on nous cite donc un fait expérimental, un seul prouvant qu'il y a eu réflexion.

Ceci nous fournit l'occasion d'examiner un côté de la question dont nous n'avons pas parlé dans notre essai sur l'instinct et l'intelligence des animaux.

Le but de tout dressage est de faire exécuter à un animal dos exercices qu'il n'exécutait pas instinctivement. On ne développe pas ainsi des facultés instinctives qui ne sont pas perfectibles ni des facultés intellectuelles que l'animal ne possède pas, mais on lui fait contracter des habitudes et on l'amène à exécuter, par habitude, des mouvements ou des actes variés.

Or, de môme que le dresseur instruit en quelque sorte l'animal au moyen de sensations physiques qu'il sait lui communiquer, de même les animaux vivant en liberté s'instruisent ou plutôt contractent des habitudes selon les sensations qu'ils éprouvent chaque

jour, selon les circonstances an milieu desquelles ils vivent : c'est ainsi qu'un vieux renard semble être plus rusé, plus prudent, plus intelligent qu'un jeune, tout simplement parce qu'il a reçu ce que j'appellerai les leçons de la nature, parce qu'il a été dressé ^ar les circonstances de sa vie. Par exemple, il est entré, un jour, instinctivement dons un poulailler pour y dérober une poule, et il a été reçu par le chien ou par le bâton du propriétaire : une autre fois il hésitera avant d'entrer, il fera plusieurs détours, il cherchera un moyen de pénétrer sans être vu, non parce qu'il a réfléchi sur ce qui lui est arrivé et qu'il pense à ce qu'il doit faire, mais parce qu'au moment de franchir la porte, la vue de cette porte lui rappelle la sensation des coups de dents ou des coups de bâton. Alors, poussé d'un côté par son instinct et son appétit, retenu d'un autre côté par la crainte, il hésite, il est devenu prudent sans avoir réfléchi.

C'est ce que M. Netter définit très justement en disant : « (^uand les animaux semblent réfléchir, hésiter, et tout à coup prendre une décision, il y a eu antagonisme entre deux sensations concomitantes, et dont l'une a fini par l'emporter. » C'est aussi ce que nous avons exprimé non moins catégoriquement dans notre Essai su?' Hinstinct et l'intelligence.

Si nos adversaires veulent bien nous permettre de leur donner un avis, nous leur conseillerons do ne pas aller chercher, pour nous les opposer, des faits trop

compliqués. L'expérience que nous croj^ons avoir acquise en étudiant attentivement les animaux, nous autorise à affirmer que plus leurs actes paraissent ingénieux, moins ils le sont, et si le public savait par exemple par quelles ficelles, par quels trucs on dresse les chiens, les chevaux et tous les animaux savants, il ne s'émerveillerait pas naïvement sur tous les exercices qu'il leur voit exécuter.

Les très remarquables lettres publiées par M. Netter dans la France chevaline ont singulièrement élucidé cette question de l'intelligence des animaux qui ne peut tarder maintenant h recevoir sa solution définitive. Selon l'expression du savant docteur, le terrain est déblayé; tous les dresseurs intelligents peuvent marcher d'un pas certain sans se heurter à chaque instant contre des obstacles. Jusqu'ici l'on avait souvent discuté sur des faits dépure observation ; « il fan t « les écarter de la discussion à cause de l'insuffisance fré- « quente des détails dans les récits et parce qu'ils éckap- K pent d'ordinaire au contrôle de la vérification. Seuls, les « faits expérimentaux peuvent être pris en considération, (( possibilité étant de les obs€?'ver à nouveau. » Ajoutons que les témoins qui rapportent des faits de pure observation ne sont généralement que trop portés à prêter à l'animal des motifs analogues à ceux qui nous foraient agir nous-mêmes. C'est ainsi qu'on arrive à de fausses interprétations.

Les faits suivants sont à la fois des faits d'observa-

tion et des faits expérimentaux puisqu'ils peuvent être vérifiés par tout le monde :

Lorsqu'un chien a pris l'habitude de sauter en aboyant à la tête des chevaux chaque fois qu'on sort pour une promenade, il est impossible de lui faire comprendre qu'il doit s'abstenir de ces manifestations fort désagréables et souvent fort dangereuses pour luimême. Nous possédons un chien mastiff de la plus belle race qui a pris cette habitude ; un jour un de nos chevaux lui a posé le pied sur les reins et l'animal a été pendant un mois complètement paralysé du train de derrière ; encore maintenant il se ressent de cet accident ; cela ne l'a nullement corrigé, et il nous a fallu renoncer à le laisser sortir avec les chevaux. Un autre de nos chiens a toujours eu la même mauvaise habitude ; quoique très docile en toute autre circonstance, rien ne peut ici le faire obéir ; si vous le corrigez il se couchera à vos pieds, puis, dès que la voiture repartira, il recommencera de plus belle. Le seul moyen de remédier à ce défaut serait do ne pas laisser prendre l'habitude lorsque l'animal est tout jeune, et de pouvoir, pendant que les chevaux marchent^ atteindre le chien avec un fouet dès qu'il se met à aboyer. De même lorsqu'un chien, très obéissant à la maison, n'obéit pas dehors à la voix de son maître qui l'appelle, le seul moyen de l'y forcer serait de l'atteindre avec un fouet, — ce qui est difficile lorsqu'il est à 400 mètres de distance, — et c'est pourquoi cer-

— Ul —

tains chasseurs envoient en pareil cas une charge de petit plomb à leur chien; le procédé est peut être cruel, mais il est logique. En un mot, il faut non pas s'adresser à l'intelligence de l'animal, mais lui faire éprouver une sensation plus forte que l'excitation physique ou la disposition instinctive à laquelle il cède au môme moment; ensuite, le souvenir du châtiment reçu et la crainte qu'il se renouvelle pourront suffire.

Le savant capitaine Raabe nous a indiqué un autre moyen fort ingénieux dont il s'est servi avec succès pour corriger un chien de sauter en aboyant à la tête des chevaux : il l'a dressé à porter quelque chose dans la gueule, et chaque fois que son maître l'emmenait avec sa voiture il suivait tranquillement, tenant une canne ou autre chose entre ses crocs. Est-ce là avoir parlé à l'intelligence de l'animal ? N'est-ce pas au contraire avoir agi sur lui comme sur une simple machine?

Prenez maintenant un cheval qui ait été attelé toute sa vie et laissez le marcher dans les brancards sans le conduire ; d'abord, il est h peu près certain que, ne se sentant pas tenu, il prendra bientôt le trot sans aucun motif raisonnable, puis le galop, et, après avoir occasionné plusieurs accidents, finira par aller s'abattre contre quelque mur ou dans quelque fossé ; mais supposons qu'il marche très tranquillement au pas, il se détournera l)ien lui-même des obstacles sur la route, mais il ne songera jamais à la voiture qu'il traîne.

il ne tournera pas la tête pour voir si elle peut passer et ne manquera pas de l'accrocher à tout ce qu'il rencontrera. Cela ne prouve-t-il pas qu'il ne comprend absolument rien à son travail de chaque jour? Si vous faites cette expérience à une centaine de mètres de votre remise, supposant toujours que le cheval continue sa route au pas, il ne prendra aucune précaution en rentrant pour que la voiture n'accroche pas la porte ; qu'il soit de même arrêté par n'importe quel obstacle sur la route, il n'aura jamais l'intelligence de reculer pour se dégager : il continuera de tirer bêtement jusqu'à ce qu'il ait tout cassé. Un chien, à qui de méchants garnements ont attaché une casserole à la queue, court comme un fou et n'a pas l'idée de s'arrêter et de se délivrer. Qu'un cheval ait un membre pris dans une longe ou un brancard, il se livre à des ruades, à des bonds désordonnés qui sont même dangereux pour l'homme qui veut lui venir en aide.

Le chien, dont on vante tant l'intelligence et le dévouement, a-t-il jamais eu l'idée si simple de refuser la moitié de l'unique morceau de pain que son maître affamé partage avec lui? Qui plus est, prenons la chose la plus simple et voyons s'il est possible de la lui faire exécuter autrement que par hal)itude ; montrez-lui une assiette de pâtée et défendez-lui par gestes expressifs d'y toucher; puis éloignez-vous laissant l'assiette et le chien dans la môme chambre et rêve-

nez au bout d'un quart d'heure, l'assiette et le chien y seront toujours, mais la pâtée aura changé de place. Au contraire, prenez le chien « le plus intellig-ent » mais qui ne soit pas habitué à rapporter; montrez-lui un objet qui ne soit pas do la nature de ceux avec lesquels les chiens aiment à jouer et dites-lui-en le nom dix fois de suite de manière qu'il l'entende bien et puisse le retenir ; allez placer l'objet à quelques mètres en sa présence et dites-lui ensuite d'aller le chercher. Vous verrez le résultat que vous obtiendrez.

Revenons au cheval. Existe-t-il un dresseur, un seul, qui ait jamais dressé un seul animal autrement que par des moyens mécaniques, c'est-à-dire en agissant sur son organisme au moyen de sensations physiques transmises par les aides ? Tout cheval est susceptible d'exécuter, — plus ou moins brillamment, — le pas espagnol. On sait à l'aide de quelles ficelles on obtient cette allure. Voici les moyens que nous employons : attouchements de la cravache sur le meml^re gauche que nous faisons lever en le prenant dans la main, en l'étendant horizontalement et en faisant jouer l'articulation de l'épaule; répétition du même procédé pour le membre droit, et cela vingt fois, cent fois, jusqu'à ce que l'animal prenne machinalement l'habitude de lever le membre de lui-même à la sollicitation de la cravache ; alors, en même temps que les attouchements de la cravache font lever le membre, nous faisons agir la rêne du filet du même coté, ce qui

y amène le bout du nez du cheval, et de légères vibrations de cette rêne se font sentir pendant le lever du membre ; au bout de plus ou moins longtemps cette seule indication de la rêne suffit sans le concours de la cravache ; cela obtenu, en même temps que la rêne droite fait lever le membre antérieur droit, nous faisons sentir la cravache sur le flanc gauche et vice vei'sâ, et bientôt cette dernière sollicitation seule suffit à provoquer le mouvement; alors nous touchons de la cravache le membre postérieur droit pendant que nous touchons de même, à l'aide d'une autre cravache ou simplement avec la main le flanc droit et, — toujours au bout de plus ou moins longtemps, — le cheval lève le membre postérieur droit en même temps que l'antérieur gauche, puis le postérieur gauche en même temps que l'antérieur droit et ainsi de suite; il ne reste donc plus qu'à- faire agir adroitement les mains et les jambes pour obtenir le même résultat une fois en selle. D'autres emploient sans doute d'autres procédés, peut-être moins rationnels, mais toujours aussi mécaniques. Est-ce là parler à l'intelligence du cheval? Si l'on pouvait lui faire comprendre par signes qu'il doit lever tel ou tel membre, une demi-heure, une heure au plus suffirait, tandis qu'il faut quinze jours au moins d'exercices répétés pour faire contracter l'habitude.

L'erreur de nos adversaires dans la question de ntelligence des animaux consiste donc tout particu-

lièremcnt dans ceci ; Obligés de roconnaitrc que les moyens employés sont purement mécaniques, ils prétendent que l'animal y réfléchit et que sa pensée cherche à leur donner une interprétation. Mais, comme le dit M. Netter, du moment que les actes obtenus peuvent s'expliquer tout simplement par la transmission des sensations sans que la réflexion y soit pour rien , l'idée que les animaux ont de l'intelligence est une hypothèse qui ne repose sur rien et qui est de plus renversée par une foule de preuves dont nous avons cité plus haut quelquesunes.

Mais l'argument auquel nous attachons le plus d'importance, l'argument sans réplique est celui-ci : Si les animaux avaient, — comme quelques auteurs le prétendent, — un langage leur permettant de se communiquer leurs pensées, n'est-il pas évident qu'ils feraient des progrès comme l'humanité? que ceux de notre époque auraient plus de savoir, plus d'expérience, plus d'habileté que leurs ancêtres? Même privés de se communiquer par la voix leurs pensées, n'est-il pas évident que, s'ils avaient seulement des pensées, des idées, ils se les communiqueraient par gestes, par l'exemple, — et arriveraient au même résultat ?

On a parlé des chevaux qui réfléchissent à leur leçon pendant les heures de repos à l'écurie. Sur quoi s'appuie cette autre hypothèse? Sur ce que l'animal, ren-

— il) —

voyé à l'écurie après une concession, exécutera mieux le lendemain, et qu'au contraire, si on le laisse aller après une révolte, il se montrera plus difficile une autre fois. Mais, comme le dit M. Netter, ce fait expérimental s'explique au contraire parfaitement dans la théorie de l'animalité pure ; car les dernières sensations éprouvées restent naturellement imprimées dans le cerveau conjointement avec celles de la caresse octroyée et du retour agréable à l'écurie. L'exercice ayant été une fois bien exécuté, si l'on ne fatigue pas le cheval par de nouvelles exigences, l'impression n'étant pas dérangée par. d'autres impressions, les membres reposés exécuteront mieux les mouvements qu'on leur demande et, peu à peu, l'habitude viendra tout naturellement et machinalement. Si, au contraire, on est resté la veille sur une mauvaise exécution de la part de l'animal, le dresseur aura souvent plus de peine le lendemain, et cela toujours pour la même raison : le cheval a, en quelque sorte, appris k mal faire; on l'a récompensé après une révolte; donc, sans qu'il fasse pour cela aucun raisonnement, l'acte de mal faire est resté associé dans son cerveau à la sensation agréable du retour à l'écurie ; le repos lui a donné de nouvelles forces pour la lutte, et, dès qu'on lui redemande ce qu'il lui est pénible d'exécuter, il se révolte de nouveau. De même, lorsqu'un cheval ayant été mal monté, — car les jeunes chevaux ne se révoltent jamais quand ils ont été bien traités et qu'on

les monte comme il convient — a réussi à se débarrasser de son cavalier, il prendra très facilement Hiabilude de se défendre dès qu'un lui imposera un exercice désagréable, non ({u'il réfléchisse ni qu'il ait combiné un plan, mais parce qu'il emploie instinctivement, aveuglément un moyen de se soustraire à une exigence, — de même ({ue le cheval dont nous parlons plus haut qui, pris dans un brancard, se débat aveuglément et bêtement pour se débarrasser.

Nous ne cesserons de répéter que notre théorie exclut beaucoup plus certainement et logiquement que toute autre la brutalité dans le dressage. En effet, si vous croyez que l'animal est capable de comprendre ce qu'il fait, vous corrigerez, par exemple, en rentrant chez vous après une promenade, le chien ({ui vous aura quitté en route pour revenir seul, ou celui qui, pendant votre absence, aura déchiré vos tapis, etc. ; vous corrigerez de même, une fois rentré à l'écurie, un cheval qui aura commis une faute en route, ce qui est une brutalité stupide et parfaitement inutile, l'animal ne pouvant comprendre pourquoi on le frappe, incapable qu'il est de se rappeler par sa seule volonté l'action qu'il a commise ; c'est ainsi qu'on rend les animaux rétifs ou méchants, car la correction ne saurait avoir d'efticacité qu'autant qu'elle a lieu au moment môme du désordre ou de la révolte.

Au contraire, si l'on est convaincu de cette vérité que l'animal obéit toujours, et en tout, k une force

fatale ({ui le pousse, et que son organisme fonctionne en (quelque sorte comme notre estomac digère, on comprendra que, pour triompher d'une résistance, il faut simplement lui opposer une résistance égale à la sienne et attendre que celle-ci triomphe de l'autre ou, dans certains cas, produire une sensation plus forte — attendu que lorsque le cheval commet une faute, comme on dit, il agit toujours sans préméditation, sans discernement et qu'il n'y a de sa part aucune détermination de mal faire. « Étant admis » dit excellemment M. Netter « qu'en dressage il y a seulement « transformation des sensations en mouvements, il « est évident que toute sensation excessive provoc< querait un mouvement excessif et conséquemment « irait contre le but. »

Nous sommes convaincu que ceux qui croient à de l'intelligence chez les animaux n'ont pas étudié la question aussi impartialement et aussi sérieusement ({u'elle le comporte. Chacun de nous a, pendant son enfance, entendu vanter l'intelligence de tel ou tel animal, a lu des^ récits merveilleux de voyageurs, etc. Lorsque, ensuite, on réfléchit soi-même et qu'on voit l'animal exécuter un acte quelconque, on se trouve tout disposé à croire que cet acte est le résultat de la réflexion, et si quelqu'un le nie, on cherche aussitôt des arguments à lui opposer. Nos adversaires sont restés fidèles à ces premières croyances. Nous, nous les avons tous eues jusqu'à l'âge de 25 ans, puis

nous les avons reconnues erronées. N'est-ce pas encore une preuve en notre faveur ?

Pour nous tous les animaux ont • le môme degré d'intelligence : ils n'en ont aucun. Ils sont seulement, ainsi que nous l'avons dit, plus ou moins susceptibles, selon leurs aptitudes physi(iues et leurs penchants instinctifs, d'exécuter tels ou tels actes.

Si nous n'avons pas craint de fatiguer nos lecteurs en revenant encore sur cette question qui nous a passionné, c'est qu'elle est trop importante et trop digne d'être examinée pour ne les pas intéresser vivement. Nous prions les hommes de science de pardonner à l'homme de cheval l'audace avec laquelle il s'est aventuré hors de son domaine dans le seul but d'aider peut-être les savants à faire entin triompher la vérité.

DES RÉSISTANCES El IIES DÉEEMES