DUA

pourrais encore vous citer des cas d’empoisonnement qui leur sont imputables. Nous pourrions multiplier les exemples : Ceux-là suffisent !

Mais voyons si à tous ces faits contradictoires on peut trouver des explications !

Certainement, et voici les principales raisons que nous pouvons invoquer :

4. — DirFriCULTÉ DE LA DÉTERMINATION : Le diagnostic d’empoisonnement par les amanites est facile à établir en raison de l'intensité des symptômes et de leur spécificité. Il n’est pas très difficile non plus, dans l’état actuel de nos connaissances, de dire à quel groupe appartient l’espèce coupable. Il n’en est pas de même pour les autres champignons ; mais même avec les amanites, la difficulté commence quand il s’agit de déterminer très exactement l’espèce en cause. À supposer même que l’on puisse avoir l’espèce en main, il peut être fort délicat de lui donner un nom; à moins qu’il ne s’agisse bien entendu d’un mycologue très compétent.

En effet, que de ressemblances ! L’amanite phallcïde que l’on décrit partout a de nombreuses variétés ou pour le moins de nombreuses variations. Sa teinte peut passer du vert brunâtre au jaune olivâtre, au jaune citrin et au blanc pur (A. Verna). Inversement l’amanite citrine peut revêtir aussi par décoloration toute la gamme des teintes du jaune au blanc et même au brunâtre (A.mappa).L’amanite jonquille diffère peu de la citrine pour l’œil

inexercé. Il arrive done un moment où la distinction devient ardue entre les diverses espèces et où les confusions sont inévitables. Ces confusions ont eu lieu !

Par ailleurs, lamanita Rubens (Am. rougeâtre) possède des variétés comme a. annulosulfurea, et d’autres qui dans certains cas s’écartent du type et se rapprochent des amanites du groupe de la panthère (amanita pantherina, aspera, spissa, valida, porphyria, ete. Ajoutons que les conditions météorologiques peuvent encore modifier le port du champignon dans une large mesure). La détermination est parfois si difficile que même les mycologues s’y sont trompés ; à plus forte raison les profanes ! Mais, si l'erreur vient d’un mycologue connu, elle risque fort d’être consacrée et, pour la déraciner du sein des connaissances léguées à la postérité, il faudra que le temps fasse son œuvre.

Ce n’est pas tout: Un plat de champignons se compose rarement de spécimens d’une seule et même espèce : Supposons que deux ou trois amanites phall: ïdes se trouvent mêlées à des amanites citrines ou à n'importe quel autre champignon est qu’on ne retrouve, après empoisonnement, que des débris de citrine dans les restes du panier, le médecin aura tendance à dire, et dira 9 fois sur dix: Voilà le champignon criminel l'et l’on publiera sur ce champignon toutes sortes de calomnies, prudentes sans doute, mais parfaitement inexactes, et ce seront encore là des erreurs consacrées. Par conséquent, comme le fait remarquer notre maître

api

et ami, M. le Dr Rrez, seules sont valables les observations où le mycologue est aussi médecin et fait un diagnostic serré et de l’empoisonnement et de l’espèce ». Or, les observations remplissant ces conditions, écrivait-il en 1924, « sont, dans l’état actuel de la science, à peu près inexistantes.. »

Mais il y a encore d’autres causes d’erreur qui proviennent d’une part de l'aliment ingéré, et d’autre part de celui qui l’ingère ; et je crois qu’il n’est pas inutile d’y insister un peu.

2. — VARIATIONS DU POUVOIR TOXIQUE : Toutes choses égales d’ailleurs, la toxicité d’un champignon déterminé varie avec divers facteurs que l’on peut énumérer ainsi :

a) Influence de l’âge du champignon : Les champignons comestibl:s peuvent produire des accidents toxiques, comparables au botulisme lorsqu'ils sont consommés à un moment où leurs tissus sont plus ou moins en voie de décomposition, car il se crée alors des produits alcalins très toxiques auxuquels Houpé et Roux ont donné le nom de cryptomaïnes. Leur action serait variable. D’après la rapidité avec laquelle la mort se produit, on peut assigner le premier rang à la cryptomaïne dissoute dans le chloroforme ou chloroformique. La cryptomaïne éthérée viendrait ensuite, puis les parties résineuses et enfin la cryptomaïne amylique. La cryptomaïne chloroformique et la résineuse auraient des propriétés convulsivantes. On peut encore placer au rang des cryptomaïnes des produits acides, ammoniacaux, phénols et dérivés,

Ra

amines diverses. On peut encore citer la neurine, les bétaïnes, mono-oxyneurines ou di-oxyneurines, la choline proche de la muscarine qui est une oxycholine. M. BarBier cite un cas où un fragment de Boletus chryseuteron (?) vieilli et mangé cru, a provoqué de graves symptômes d’empoisonnement.

Houpé faisait d’un lot deux parts; mangeait la moitié fraîche et laissait pourrir l’autre. À ce moment 1l en extrayait des alcaloïdes qui tuaient le cobaye immédiatement. Ces cryptomaïnes auraient des propriétés hémolysantes.

b) Jnfluence du mode de préparation : Le mode de préparation est également très important à connaître, car le pouvoir toxique peut varier dans une large part avec ce dernier facteur.

Pour des raisons qui seront développées dans la suite de ce travail, un champignon peut être très toxique étant cru ou insuflisamment cuit, alors que la cuisson peut lui enlever partiellement ou en totalité son pouvoir toxique. De même le pouvoir toxique peut varier suivant que le champignon a été « blanchi » ou non, suivant que l’on a rejeté ou non l’eau de cuisson, etc...

Par ailleurs CorDIER nous a montré dans sa thèse que la dessiccation pouvait, elle aussi, modifier la toxicité des champignons. Mais ceci ne concerne pas les amanites |

Enfin GÉRARD après CELSE pense avoir trouvé le moyen infaillible d'éviter les empoisonnements, et cela, en les faisant macérer deux heures dans

l'eau vinaigrée puis en les soumettant à l’ébullition prolongée. Nous verrons ce qu’il faut penser de ce procédé au chapitre prophylaxie.

c) Variations essentielles du pouvoir toxique: Nous sommes de ceux qui croient que la toxicité d’un champignon peut varier par suite des influences combinées du sol, du climat et d’autres facteurs qui peuvent nous échapper. Mais comme ces considérations feront plus loin l’objet d’un chapitre spécial (Voir « Les intoxications mystérieuses »), nous n’en dirons rien de plus ici.

Il ne faut pas tenir compte seulement des qualités du champignon ingéré ou de son mode de préparation ; il faut aussi tenir compte du terrain -sur lequel va agir la toxine, et cela dans une très large mesure !

3. — Des iprosyNcrasies : Il est bien évident qu’un enfant ou une personne débilitée par la maladie, aura un organisme en état de moindre résistance vis-à-vis des toxines ; et c’est ce qui explique, à notre avis, que le cas d’empoisonnement par a. muscaria, signalé par Soucé et dont nous avons parlé, ait été suivi de mort. « Le malade en effet était un diabétique de 29 ans et avait par surcroît absorbé de l’alcool ». Cependant il est des personnes parfaitement saines qui réagissent de façons différentes à l’absorption de champignons. J'en connais qui ont été comme intoxiquées après absorption de coprins, d’autres qui l’ont été après absorption de chanterelles ou de mousserons. Je connais des personnes à Lyon qui ne peuvent

manger sans être malades la vulgaire pratelle des champs. Dans le même ordre d'idées, Guécuen a signalé des susceptibilités particulières pour tricholoma terreum et pour Tr. nudum, et M. le Professeur RENÉ MAIRE rappelle à ce propos, ce fait qu'il tenait des D'S lFourNez et Haro, que l’un d’eux ne pouvait manger aucun champignon cuit

Sans être sérieusement incommodé, alors qu’il

ingérait les mêmes espèces à l’état cru sans le

moindre inconvénient. Par contre, il est d’autres:

personnes qui consomment des champignons vénéneux sans en être inquiétées. Pour l’amanita muscarla, j'en connais plusieurs exemples... L’an dernier encore, et probablement par bravade, un individu apporta au marché de BEsANÇON un panier de fausses oronges, afin de les présenter au vérificateur. Les superbes amanites ne tardèrent pas naturellement à passer du panier dans le tas d’ordures, malgré les vociférations et l’indignation de notre ami qui, voulant sans doute faire une démonstration publique, ramassa une amanite qu’il voulait manger crue, devant les badauds ameutés. Mais à peine l’eut-il porté à ses lèvres qu'il se sauva avec une affreuse grimace : Îl ne soupçonnait pas que dans l'intervalle, les champignons avaient été arrosés de carbonyle !

D'ailleurs n’a-t-on pas cité une foule d'exemples à ce sujet ?

Et la phallcide ? La redoutable amanite serait elle-même consommée parfois impunément, si l’on

en croit le cas d’une marchande, rapporté par un