XXV. — CONCLUSIONS

1. Les intoxications fongiques actuellement connues peuvent se répartir en 8 grands syndromes qui sont: Les syndromes phalloïdiens (et non phalliniens), c’est-à-dire le syndrome phalloïdien proprement dit et le syndrome paraphalloïdien ou helvéolien) ; le syndrome myco-atropinien ou panthérinien ; le syndrome muscarinien ou sudorien ; le syndrome gastro-intestinal (résinoïdien, tricholomien et entolomien ou lividien) ; le syndrome hémolytique ; le syndrome atramentaire ou anaphylactoïde ; le syndrome d’excitation psychique pure ou mycélisme cérébral; enfin le syndrome musculaire (convulsif ou gangréneux) ou ergotisme

2. L’intoxication fongique nous apparaît comme la résultante de la compénétration de 3 facteurs variables : La toxicité de l’espèce, la dose ingérée, la constitution des individus (idiosyncrasies).

La variation des sensibilités particulières est admise par tous et ne saurait être contestée. Nous admettons également des variations du pouvoir toxique, même dans de très larges mesures ! Ainsi, parfois, sous des influences indéterminées et mystérieuses, une espèce parfaitement comestible pourrait devenir vénéneuse (CI. nebularis, etc.….), ou même pourrait déterminer un empoisonnement mortel (sarcosphaera coronaria, gyromitra esculenta) sans que l’on puisse, du moins dans certains cas, trouver d’autre raison plausible qu’une varia-

tion essentielle du pouvoir toxique ou la brusque apparition d’une certaine toxicité dans une espèce comestible.

Nous nous sommes efforcé, en partant de cette hypothèse, d’expliquer tous les cas d’intoxication paradoxaux que l’on a pu observer après ingestion d’A. muscaria ou pantherina.

3. Nous avons longuement étudié les syndromes phalloïdiens et nous avons dit qu'ils étaient dûs aux champignons qui, d’après notre définition, méritent le nom de « champignons mortels ». Ce sont trois amanites, du moins en France : A. phalloïdes (Vail.) ; A. verna (Lam.) et A. virosa (Fr.) et je crois qu’on peut y joindre une lépiote : L. helveola (Bres.).

Nous nous sommes également assez étendu sur l'étude des deux syndromes myco-atropinien et muscarinien longtemps confondus, nous avons dit pourquoi. Ce sont deux tableaux cliniques très différents chez l’homme ; mais 1l y a cependant entre eux d’étroites relations et nous y avons consacré un chapitre intitulé « Etude critique des syndromes muscarien et muscarinien ». .

4. En étudiant les principes nocifs des diverses espèces, nous n’avons pas manqué d'’insister sur ce fait que, tandis que l’amanita-toxine est sournoise, insidieuse, imbibe doucement, lentement, tous les tissus de l’organisme, toutes les cellules nobles, dont elle amène la dégénérescence, au contraire, la muscarine (abondante surtout dans les champignon des genres clitocybe et inocybe), ne prend

pas le temps d’imbiber l'organisme, mais frappe du premier coup au cœur dont elle paralyse l’action !

Il en résulte, en ce qui concerne la muscarine, qu'il n’y a apparemment aucun rapport entre les doses injectées, le poids de l’animal et l’effet produit. C’est avant tout une question de sensibilité. SCHMIEDEBERG avait déjà noté le fait chez la grenouille. J’ai cru toutefois remarquer chez le cobaye que, pour produire des effets identiques (détermination de la dose minima par exemple) chez des animaux de poids différents, il fallait proportionner les doses non pas à leur poids mais à la racine carrée de leur poids respectif. Autrement dit, quand le poids des animaux croît en proportions géométriques, les doses à injecter croissent seulement en proportions arithmétiques. C’est du moins ce que nous avons crû pouvoir déduire de la comparaison de certaines expériences !

5. Les autres syndromes observés sont moins bien connus et présentent moins d'intérêt.

Nous avons publié plusieurs observations nouvelles, consacré un chapitre spécial aux « intoxications mystérieuses », et réservé pour la fin les chapitres généraux concernant le diagnostic, le pronostic et le traitement des intoxications.

6. Les points les plus importants relatifs au traitement des intoxications sont les suivants :

a) Dans tous les cas il faut s’efforcer de lutter contre le poison et contre ses effets.

b) La lutte contre les symptômes pourra suffire

dans les cas bénins ; mais il faut savoir qu'il existe deux médicaments peut-on dire « spécifiques »:

CONTRE L'AMANITA-TOXINE (S. phalloïdien), le sérum anti-phallinique de l'Institut Pasteur, qu'il vaudrait mieux appeler « anti-phalloïdien ». Il a un pouvoir préventif incontestable comme en témoigne l’expérimentation, et un pouvoir curatif non douteux comme en témoignent non seulement l'expérimentation mais les observations cliniques publiées jusqu’à ce jour.

CONTRE LA MUSCARINE, l’atropine, antidote parfait! Nous avons longuement étudié cet antagonisme sur l’animal. Il nous a d’ailleurs permis de définir certaines doses d’une façon objective. Mais surtout, il nous a montré qu’une intoxication grave comme la muscarinienne était sûrement suivie de guérison pourvu que l’antidote fût administré avant cette période de l’intoxication que j'ai décrite sous le nom de « période critique ».

Vous lirez encore dans d’autres livres ce que Je lis dans un petit ouvrage de 1916 : « L’atropine ne neutralise pas la muscarine.. » ou ceci: « L’atropine a été administrée par différents médecins. Tous ont été unanimes à reconnaître, dans les observations qu’ils ont apportées, que le principe actif de la belladone avait toujours paru aggraver la situation... »

Ce sont des erreurs! et ces erreurs proviennent de la confusion, sur laquelle nous avons trop insisté pour y revenir, entre les deux syndromes « muscarinien » et « muscarien », c’est-à-dire entre

ERP RE

les deux syndromes muscarinien et myco-atropinien. Dans le premier cas on doit administrer l’atropine chez l’animal ou chez l’homme intoxiqué ; dans le second cas, l’atropine agit comme un poison synergique chez l’homme, alors que chez l’animal elle peut encore agir comme contrepoison, je vous ai dit pourquoi !

Il y a eu des empoisonnements mortels chez l’homme après ingestion de champignons riches en muscarine. Il n’y en a jamais eu lorsque l’atropine a été administrée en temps voulu, ni en Amérique, ni en Suisse, n1 en France, ni probablement dans aucun autre pays !

L’antagonisme entre la muscarine et l’atropine nous amène enfin à émettre l’hypothèse que le vrai traitement des intoxications par la belladone serait peut-être l'injection de muscarine, à dose convenable et en temps voulu.

Les propriétés de la muscarine seraient peut-être même utilisées avec avantage dans le traitement du glaucome.

Besançon, le 20 septembre 1931.

LE PRÉSIDENT DE LA THÈSE, Vu: J. GUIART

Le Doyen,