III, — LES FAITS

Les considérations précédentes mettent nettement en lumière les faits suivants :

1) Les champignons vraiment dangereux sont très peu nombreux.

2) Tous les champignons mortels sont des amanites.

3) Parmi les amanites, trois surtout sont particulièrement redoutables (ct nous pourrions même dire une seule est redoutable mais possède deux variétés), nous voulons dire l’amanita phalloïdes et ses deux variétés Verna et Viroas.

Il n’est personne aujourd’hui qui puisse songer à contredire cette assertion que viennent confirmer malheureusement tant d’accidents ! et, depuis fort longtemps déjà, BouRQUELOT était arrivé à cette conclusion que les seuls champignons vraiment vénéneux sont les amanites et même seulement quatre espèces (1892). Il comptait aussi À. citrina. Ceci concordait d’ailleurs assez bien avec la découverte d’un principe toxique dans les amanites, principe auquel il donnait en 1826 le nom d’amanitine (et qui n’est vraisemblablement que de la chcline).

J'ajouterai qu'on savait aussi depuis fort longtemps que la toxicité de l’amanite tue-mouches n’était pas à comparer avec celle de la phalloïde. Dès 1768 en effet, PALLAs racontait que les Osrtraques, en Russie faisaient usage de l’Agaricus mus-

CE 4e

carius (Lin.) pour se procurer une sorte d'ivresse et un état de stupeur « qui ne suflit pas à donner la mort ». En 1841,le général Bory DE ST-VINCENT écrivait dans une lettre à Léon Durour : « Moi qui vous parle, j’oi expérimenté sur moi-même le Muscarius, le Necator et tous ceux qui ont la plus mauvaise réputation ». Bien préparés, ils se valent les uns les autres »...

Enfin en 1866 Boupter paraissait trouver l’explication de cette différence de toxicité en isolant des deux amanites, deux principes distincts : D’une part la Bulbosine, de la phalloïde, et d’autre part un produit complexe de la Muscaria, probablement identique à l’amanitine de LETELLIER.

Par ailleurs, dans la littérature mycologique les cas d’empoisonnement ne manquaient pas. GILLoT, dans sa thèse (Lyon 1900) a dressé une statistique qui ne laisse pas de doute sur le grand criminel :

f Empoisonnements Par Mort Guérison f F6 AR fA. Phalloïdes Î 13624 063 f 1 hensra tree fA. Muscaria f D'OR 021 f 1190 CARS fA. Pantherina (?)f SRE SU ri f

De bonne heure aussi on s’était aperçu que toutes les amanites ne donnaient pas les mêmes signes d'intoxication :

Parras signalant les effets de l’amanite tuemouches, puis après lui La Harpe dès 1870 étaient d’accord à ce sujet. LA Harpe écrivait dans son abrégé de l'Histoire des Voyages : « Lorsque les

KamscnADALEs veulent se livrèr à la joie, ils ont recours à l’art pour s’y exciter. La nature ne les

ÿ porte pas ; mais ils y suppléent par une espèce de champignon qui leur tient lieu d’opium. Il s'appelle Mucho more... Ils en avalent de tout entiers pliés en rouleaux, sinon, ils boivent d'une liqueur fermentée où ils ont fait tremper de ce narcotique. L’usage modéré de cette boisson leur donne de la gaîté et de la vivacité... mais l’excès qu'ils en font très communément les jette en moins d’une heure dans des convulsions affreuses. Elles sont bientôt suivies de l'ivresse et du délire. Les uns rient, les autres pleurent au gré d’un tempérament triste ou gai. La plupart tremblent, voient des précipices, des naufrages, et, quand ils sont chrétiens, l'Enfer et les Démons... »

Quant aux symptômes que provoquent la phalloïde, 1ls sont également connus depuis longtemps et nous reviendrons sur eux en temps opportun.

Disons avec OnRrFILA que « Les champignons vénéneux (mortels) ne manifestent leur pernicieuse action qu’un certain temps après qu'ils ont été mangés. Ce n’est le plus souvent que 5 à 7 heures après ; il s’en écoule quelquefois 12, 16, plus rarement 24 sans qu’on éprouve aucun symptôme... », et répétons encore avec Messieurs SARTORY et Maire : « Qu’une mort affreuse précédée d’une longue agonie vient arracher à la vie l’imprudent mycophage et trop souvent avec lui des membres de sa famille ou des amis confiants dans son savoir...»

En somme, que toutes les amanites n’aient pas le même pouvoir toxique, que les symptômes observés varient avec la nature de l’amanite ingérée et

qu'aux mêmes effets corresponde la même cause,: ce sont là des observations remontant déjà très loin ! — Ne doit-on pas s’étonner alors que, malgré des recherches précises et des expériences quasicruciales,certains mycologues modernes se montrent encore inexorables vis-à-vis des fameuses amanites citrina, mappa, porphyria et de certaines Volvaires qui ont déjà fait noircir tant de pages ? et veulent encore les tenir pour dangereuses ? — Eh bien non ! il n’y a pas de quoi s’étonner. Sans doute un préjugé ancré dans l'esprit, est un vrai Mac Manon à la tour Marakorr... Mais 1l est une autre raison beaucoup plus plausible, c’est que toutes ces questions ne vont pas sans soulever d’innombrables difficultés qui projettent toujours le doute nébuleux sur les faits antérieurement constatés ; et ce n’est pas le moins intéressant des chapitres, que celui où nous nous efforcerons plus tard (1) d'expliquer ces difficultés ou d'interpréter ces contradictions !

(1) Voir le chapitre suivant et plus loin : Les Intoxications mystérieuses. |

AUpT, Vo