SE

Manwaring montre la relation étroite entre l’anaphylaxie et le foie.

Voegtlin et Bernheim constatent que cet organe est nécessaire pour que se produise le choc.

Pour Manwaring et Crowe, la caractéristique du choc serait la chute de pression artérielle. Ils l’attribuent, non pas à l'action directe de la protéine injectée, mais à une formation ou une libération explosive de substances dépressives au niveau du foie. Mamwaring, à la suite de nombreuses expériences, conclut que le choc du chien est causé par une « anaphylatoxine » hépatique, des produits semblables à l'histamine étant formés ou libérés au niveau du foïe, de telle sorte qu’un choc typique ne peut se produire sur un chien déshépatisé.

Manwaring, Hosepian, Enright et Porter constatèrent l'existence de contractions de l'utérus, de la vessie, de l'intestin dans le choc anaphylactique chez des chiens intacts, alors que ces contractions n'exisaient pas chez des chiens déshépatisés.

Manwaring, Hosepian, O'Neill et Moy virent qu’un chien normal avec un foie transplanté d’un chien anaphylactisé réagissait par des manifestations anaphylactiques à une injection intraveineuse de la protéine spécifique. Ils virent aussi qu'un chien normal réagissait plar des manifestations anaphylaictiques caractéristiques quand on lui injectait le sang collecté du foïe d’un chien anaphylactisé. Cependant un chien normal ne présente aucun symptôme si lon lui injecte

le sang venant de la carotide d'un chien anaphylactisé, et recueilli deux à cinq minutes après le choc.

“Robert Weil aussi regarde lle foie comme jouant un rôle essentiel et considère la chute de tension comme un trouble de la circulation portale.

O’Neill, Moy et Manwaring virent que le glycogène dispariaissait du foie dans les premières minutes du choc anaphylactique du chien.

D'autres faits montrent que la relation re le foie et l’anaphylaxie n'est peut-être pas aussi certaine.

C’est ainsi que Omiura (cité par Kazué et Suzuki) a constaté que la chute de tension artérielle se produisait même quand le foie était supprimé.

Solari, après Burne et Dale, répète les expériences de Manwaring qui tendent à démontrer l'existence d’une substance hypotensive Idéversée par le foie au cours du choc anaphylactiquie. Leurs résultats sont négatifs.

Hazlik et Stockton, étudiañt l'anaphylaxie chez le pigeon, constatent que chez celui-ci le foie n’est pas indispensable à la production du. choc.

Les résultats sont aussi contradictoires pour les glandes endocrines. Le corps thyroïde a été particulièrement étudié dans ses rapports avec l'anaphylaxie. À

Du point de vue clinique.

Ley, Marañon, Carrasco, Fischberg, Ascoli et Faginoli rapprochent certaines, affections considérées

AE | 27e

comme maladies par ‘hypersensibilité, de divers troubles endocriniens.

Widal, Abrami, de Gennes, publiant des observations d'asthme chez des dysthyroïdiens, insistent sur le fait que parmi les facteurs prédisposants aux hypersensibilités, le fonctionnement défectueux des glandes à sécrétion interne est certainement un des plus manifestes.

Pour Popea et Constantinescu, les hyipothyroïdiens sont plus difficilement préparés à l’anaphylaxie. tandis que les hyperthyroïdiens présentent un choc anaphylactique assez violent.

Du point de vue expérimental.

De nombreux travaux iont été entrepris.

Savini et Pistocchi observent que l'administration de poudre de thyroïde par voie buccale et à doses convenälbilles, pendant les jours qui précèdent l'injection déchaînante, exerce une action préventive chez les cobayes normaux.

Lanzenberg et Kepinow constatent que :

1° Le choc anaphylactique ne se produit pas chez des animaux ayant subi l’éthyroïdisation totale avant d’être sensibilisés.

2° Il suffit de laisser en plaice un fragment de tissu thyroïdien pour que les animaux ne soïent pas préservés contre le choc.

3° Quand l'éthyroïdisation totale est, pratiquée après la sensibilisation des animaux, ceux-ci ne sont pas davantage préservés et présenteront un dhoc comime les témoins.

Appelmans, reprenant les recherches de Lanzen-

op

berg et Kepinow, arrive à des conclusions opposées. Tous les animaux ayant subi l’ablation totale de la glande thyroïde ont reçu une injection sensibilisante quinze jours après. Tous ont présenté un choc comme les témoins non opérés.

Parrhon et Ballif n’observent pas sur ce point de résultats absolument démonstratifs.

Nechkowitch, opérant sur le lapin, conclut que :

1° La thyroïdectomie n'entrave pas l'apparition des « lésions anaphylactiques locales ».

2° Elle atténue plus ou moins les symptômes de la crise lanaphylactique, maïs ne s'oppose pas à l’anaphylactisation.

Houssaye et Sordelli, opérant sur des animaux d'espèces différentes ont constaté que chez le cobaye éthyroïdé l'injection déchaînante ne provoque pas d'accident; chez le chien éthyroïdé au contraire le choc est intense.

Garrelon et Santenoise attribuent ces contradictions au fait que chez diverses espèces et chez le chien en particulier, il existe des thyroïdes aortiques parfois fort importantes, et qui subsistent après l’alblation de la glande cervicale.

De plus, ces auteurs se servant du choc peptonique qu’ils 'assimilent entièrament au choc anaphylactique en s'appuyant sur l'autorité de Biedl et Krauss et d'Arthus, remiarquent, à la suite de leurs études sur le rôle du pneumioigastrique dans le choc,

que :