La carte se trouve dans les actes du Congrès de

programme; en 1871, on exhuma de l'oubli les protocoles et les Mémoires de 1815 1 et la paix de Versailles en réalisa à moitié l'idée par la reprise de l'Alsace et de la Lorraine. Des publicistes ont demandé à cette époque qu'on achevât l'œuvre d'un coup. La moitié réservée du plan n'est autre que le département du Nord ; qu'en ferait l'Allemagne non limitrophe de ce côté?

11 est aisé de le deviner. L'Allemagne, au moment de l'ouverture des hostilités, aura l'avance de la concentration de ses forces ; elle a un puissant intérêt à passer par la vallée de la Meuse. Si les Français lui fournissent un motif, elle entrera sur-le-champ en Belgique comme garante de notre neutralité ; si tout prétexte fait défaut, elle invoquera d'impérieuses nécessités militaires 2 . La Meuse n'étant pas

Vienne publiés à Paris par Amyoten 1863. Gervinus résume avec une amertume visible (Geschichte, I, p. 236-248, etc.), ces négociations qui sont également très bien analysées, avec documents à l'appui, par M. A. Sorel, Le traité de Paris de l8io y p. 68-131.

1. Dans la publication officieuse, Tableau de la guerre franco-allemande „ ces documents sont en partie réimprimés comme pièces justificatives du traité de Francfort.

2. « L'extension de 1 échiquier et l'avantage de combattre hQrs du champ clos délimité par nos barrières fortifiées suffiraient seuls à justifier stratégiquement la marche des Allemands par Liège et Namur. L'état-major de Berlin doit être d'autant plus tenté de sacrifier à cette considération que l'armée allemande est plus confiante dans la valeur, dans le talent de ses généraux et dans les résultats souverains de l'offensive. » Ténot, La Frontière, p. 333.

En 1870, les Allemands, après Sedan, ont évacué par nos

défendue, elle occupera la rive droite avec les places de Liège et de Namur en deux ou trois jours. L'armée belge, sans point d'appui sur le fleuve, serait impuissante à Ten déloger et ne l'essaiera vraisemblablement pas *. La victoire, une victoire décisive, se prononçant en sa faveur, l'Allemagne détient de fait, de Verdun à Maestricht, la ligne de la Meuse. Alors la tentation de la garder, le projet de réaliser une pensée nationale qui date de loin 2 , se produiront fatalement, d'autant

chemins de fer leurs blessés et leurs malades, sans attendre notre consentement, en alléguant la force majeure. C'était une atteinte à notre neutralité. Quelques jours avant la déclaration de guerre, on constatait à deux reprises la présence d'officiers prussiens explorant les environs de Dolhain.

1. C'est l'opinion générale en France que les Belges ne lutteraient pas et iraient attendre les événements sous Anvers, après avoir détruit tout au plus quelques ponts et tunnels. M. Ténot a écrit de son côté : « La tendance de l'opinion en Belgique n'est pas favorable à une défense active de la neutralité. Les conseils les plus en laveur sont ceux d'une fausse prudence consistant à réunir, le cas échéant, dans le refuge d'Anvers, le gouvernement et l'armée tout entière et d'y attendre paisiblement le cours des événements, avec l'arrière-pensée de se tourner du côté du plus fort. » La Frontière, p. 316. — En Allemagne, on est moins indiscret, mais il est possible qu'on y pense de même.

2. Dans un mémoire du 4 août 1815, le prince de Ilardenberg, rappelant les funestes conséquences pour l'Allemagne et l'Europe des conquêtes de Louis XIV, déclare que le seul moyen d'avoir une paix solide et durable con-

plus qu'on aurait sous la main une compensation pour la Belgique. Le sort du grand-duché de Luxembourg étant irrévocablement fixé dès que l'Allemagne est victorieuse, quoi de plus simple, au point de vue du vainqueur, que de nous donner en échange du Luxembourg belge, de la moitié des provinces de Liège et de Nanviir, le département du Nord qui a une étendue et une population supérieures j . Le plan de 1815 serait ainsi pleinement réalisé : la France serait frappée au cœur et réduite pour longtemps à l'impuissance. La Belgique, composée désormais d'environ quatre millions de Flamands avec deux millions de Wallons, deviendrait un État essentiellement germanique et subirait, sans résistance possible, l'ascendant du grand empire allemand. Il y aurait pour pousser l'Allemagne dans cette voie trois puissants mobiles : une tradition historique, un entraînement national et un intérêt politique de premier ordre 2 . Que ferait la

siste à faire rendre par la France à ses voisins « la défensive qu'elle leur a ôtée, c'est-à-dire l'Alsace et les forteresses des Pays-Bas, de la Meuse et de la Sarre. » De son côté, le baron de Gagern réclamait la restitution à l'Allemagne de Metz, Toul et Verdun avec leurs diocèses, ainsi que l'Alsace (août 1815). V. Le Congrès de Vienne et les traités de 4 8 /S, t. I, p. 1481 et 1488.

1. Il y avait, en 1881, 270.351 Belges dans le département du Nord.

2. Dans un écrit récent, La prochaine guerre francoallemande, Strasbourg-, 1886, le colonel Kœttschau dit en parlant de la Belgique : « Le fragile bouclier du concert

Belgique et qui viendrait à son aide ? Si nous avions combattu les Allemands, nous serions réputés belligérants et réduits à la merci du vainqueur. Si l'armée allemande s'est présentée comme alliée, si nous avons combattu à ses côtés, la combinaison, plus pénible à imposer, ne s'en exécuterait pas moins. L'histoire est là pour nous avertir et cette histoire date d'hier. En 1860, la France, après avoir provoqué la rupture avec l'Autriche pour fonder l'indépendance de l'Italie, s'est fait céder par son alliée la Savoie et Nice afin de reporter sa frontière aux Alpes. En 1866, les Prussiens, après avoir conquis avec l'Autriche les duchés de l'Elbe, après avoir signé la convention de partage de Gastein (1865), ont chassé leurs alliés de la veille, du Holstein et bientôt de T Allemagne. En 1877, les Russes, s'alliant aux Roumains qui s'illustrèrent à leurs côtés sous Plevna, leur garantirent l'intégrité de leur territoire ; la guerre terminée, ils prirent aux Rou-

européen si souvent troublé vaut déjà peu en temps de paix; pendant une guerre qui bouleverserait toute l'Europe, il sera mis en pièces pour n'être remis en état qu'aux négociations de paix, comme le comporteront les circonstances. L'histoire des cent dernières années est de nature à fournir même au vulgaire la preuve à l'appui de ces observations. Il faut donc conseiller aux États militairement faibles qui, dans la prochaine guerre franco-allemande, seront les coulisses du théâtre de la guerre, de donner à leurs armées une force suffisante de résistance et de protéger leurs frontières par des travaux défensifs. » (P. 142.)

mains la riche et fertile province de la Bessarabie, habitée en majeure partie par des Valaques, et leur imposèrent en échange les steppes et les marécages de la Dobroudscha, peuplés par des Tartares. Le prince et le peuple roumain protestèrent avec énergie contre cette violence ; ils ne trouvèrent pas au Congrès de Berlin une voix pour les défendre, et pourtant le prince de Roumanie était un Hohenzollern.

L'Europe ferait-elle plus pour nous? La France écrasée, la Russie est impuissante ; l'Angleterre n'a pas d'armée et la maison d'Autriche débordée par le Ilot montant du slavisme est dès à présent réduite à chercher un appui chez son antique rivale. L'Europe serait à Berlin. Elle y était déjà en 1864, quand elle laissa déchirer le traité de garantie de 1852 qui protégeait l'intégrité du Danemark.

Là gît le suprême danger qu'il est du devoir de la Belgique de prévoir, de chercher à conjurer par tous les moyens dont elle dispose. D'autres éventualités, il est vrai, peuvent se présenter ; moins vraisemblables dans l'état présent de l'Europe et la condition respective des puissances, moins directement menaçaiUes pour nous, elles doivent entrer néanmoins dans nos prévisions. Si la crise politique que traverse à l'intérieur l'Allemagne venait à atteindre son organisation militaire, si d'autre part le mouvement de décomposition de l'État s'arrêtait en France, qu'il y surgît un homme de guerre, la fortune des armes pourrait se renverser.

Le programme de la France victorieuse serait alors tout tracé ; non seulement TAlsace-Lorraine lui ferait retour, mais le grand-duché de Luxembourg, pour peu que la défaite des Allemands fût sérieuse, lui serait acquis. Il se pourrait même qu'une pensée de représailles attirât les Français sur la Moselle inférieure. Alliée ou ennemie de la France pendant la guerre, à plus forte raison neutre, la Belgique en sortirait probablement intacte ; mais son avenir serait gravement compromis. Si les Français s'avançaient à l'Est jusqu'à la hauteur de Gouvy, à quelques lieues seulement de Liège et de Maestricht, s'ils entraient ainsi presque en contact avec la Hollande rivée fatalement à l'alliance de la puissance du Midi par crainte de la puissance de l'Est, nous serions à peu près isolés de l'Allemagne, nous deviendrions une espèce d'enclave. L'union douanière et militaire avec la France nous serait bientôt imposée. Même avec le maintien de notre autonomie administrative, ce serait la ruine à bref délai de notre indépendance.

Par une étrange interversion des rôles, ce serait en ce cas le prince de Bismarck lui-même qui aurait tracé d'avance à Brùnn, dès le mois de juin 1866, devant un agent de Napoléon III, le programme de la politique française l .

1. « Votre situation est bien simple, aurait dit le premier ministre prussien à M. Lefebvre de Béhaine, il faut aller trouver le roi des Belges, lui dire que les inévitables agrandissements politiques et territoriaux de la Prusse

Les deux hypothèses qui précèdent n'en excluent plus une troisième ; celle d'une guerre où les succès et les revers se balançant, la suprématie ne se fixerait en définitive dans aucun des camps. Ce serait assurément la conjoncture la plus favorable à la Belgique ; elle pourrait déterminer la rétrocession de la Lorraine à la France, l'Allemagne s'indemnisant par le grand-duché de Luxembourg; mais ce ne serait qu'une trêve qui laisserait subsister de part et d'autre autant d'animosités que de regrets. Aucune des deux éventualités que nous avons considérées plus haut ne serait définitivement écartée.

La conclusion qui se dégage de l'ensemble de ces observations a un caractère d'évidence ; c'est l'obligation pour la Belgique de prendre sur la Meuse une position si forte qu'elle commande militairement ses deux rives entre Maestricht et Givet. C'est la condition essentielle du maintien de notre

vous paraissent inquiétants, qu'il n'y a guère qu'un moyen pour vous de parer à des éventualités dangereuses et de rétablir l'équilibre dans des conditions rassurantes pour l'Europe et pour nous (sic). Ce moyen, c'est d'unir les destinées de la Belgique aux vôtres par des liens si étroits que cette monarchie dont l'autonomie serait d'ailleurs respectée, devienne au nord le véritable boulevard de la France, rentrée dans l'exercice de ses droits naturels. » (Dépêche du duc de Gramont au marquis de Lavalette, 27 juillet 1870 : La France et la Prusse avant la guerre, par le duc de Gramont. Paris, 1872.) Etait-ce ironie pure? Les préliminaires de cet entretien rendent cette explication bien difficile.

neutralité qui ne survivra qu'autant que nous ne soyons pas impliqués dans la grande lutte qui se prépare. Vaincus ou vainqueurs avec la France contre l'Allemagne, avec l'Allemagne contre la France, nous ne pouvons plus être neutres après. L'indépendance nationale, l'intégrité du territoire seraient elles-mêmes gravement compromises.

C'est cette extrémité qu'il faut empêcher pour remplir notre devoir non seulement envers nousmêmes, mais envers l'Europe. Ce dernier point a été trop souvent perdu de vue ; or, il est fondamental et domine nos relations extérieures. En fortifiant Anvers et y concentrant sa défense même au prix de l'abandon de presque tout son territoire, la Belgique n'a obéi qu'à une préoccupation nationale ; elle n'a songé qu'à maintenir son drapeau jusqu'au jour où d'autres puissances viendront la dégager, sur la foi des traités, sans avoir mérité leur secours par des services réels *. Ce n'est pas assez ; notre obligation n'est pas si étroite ; nous avons assumé le devoir international de servir de rempart entre la France et l'Allemagne.

Les puissances en 1831 ont subordonné la reconnaissance de son indépendance à l'accomplisse-

1. Dans les discussions relatives aux fortifications d'Anvers de 1858 et 1859, il y avait quasi-unanimité pour repousser avec indignation ia pensée que l'armée belge bornât son rôle à s'enfermer dans Anvers. C'est pourtant à ce résultat qu'on aboutit fatalement faute d'une position stratégique sur la Meuse.

ment par la Belgique de la part qui lui incombait dans la mission européenne du royaume des Pays- Bas. Le protocole célèbre du 19 février 1831 demeure l'expression de cette pensée 1 . La neutralité et la garantie sont sortis de là ; mais un rôle actif a été imposé en même temps à la Belgique. C'est ce rôle qu'en cas de guerre entre ï Allemagne et la France elle serait tenue de remplir sur la Meuse et qu'elle ne saurait négliger sans encourir les plus lourdes responsabilités.

A moins d'une révolution fondamentale dans les conditions actuelles d'existence des Etats de l'Occident, tout indique que l'objectif des Allemands dans la guerre future sera la conquête de la rive droite de la Meuse, de Ruremonde à Toul, comme celui des Français sera la possession de la rive gauche du Rhin entre Bâle et Coblentz. L'enjeu de part et d'autre serait digne d'un effort désespéré. Directement ou indirectement, il aura pour effet de nous entraîner dans le conflit. Pour en conjurer le péril quant à nous, il est indispensable de faire

1. (c L'union de la Belgique avec la Hollande se brisa... Il n'appartenait pas aux puissances de juger des causes qui venaient de rompre les liens qu'elles avaient formés. Mais quand elles voyaient ces liens rompus, il leur appartenait d'atteindre encore l'objet qu'elles s'étaient proposé en les formant. Il leur appartenait d'assurer, à la faveur des combinaisons nouvelles, cette tranquillité de l'Europe dont l'union de la Belgique avec la Hollande avait constitué une des bases... »

de Liège un camp retranché en l'enveloppant

d une ceinture de forts capables d'une résistance prolongée. Alors le passage d'une armée française ou allemande par nos lignes de communication cesse d'avoir sa raison d'être ; fût-il tenté néanmoins, l'armée belge ayant en ce cas une base d'opérations sur la Meuse peut étendre son action sur la rive droite du fleuve et combattre dans de bonnes conditions le belligérant qui aurait violé notre sol. Forte avec ses réserves d'environ 150.000 hommes, elle demeure maîtresse de nos deux fleuves et peut mettre 80.000 hommes en campagne en avant de Bruxelles, sans s'exposer à perdre, en cas d'échec, ses communications soit avec Anvers, soit avec Liège. C'est ainsi que Jomini, qui ajoutait même la fortification de la capitale, comprenait la défense de la Belgique, et politiquement elle ne saurait se comprendre autrement K

Le plan élaboré par le général Brialmont pour la fortification de Liège s'inspire de ces vues ; il vise spécialement l'hypothèse du passage des armées belligérantes par les routes, les chemins de fer et les ponts dont Liège est le principal centre de croisement. En interceptant les nœuds essen-

1. « Je confesse que pour ma part je ne parviens pas à voir l'avantage qu'il y a à découvrir totalement Bruxelles, en rasant tout obstacle entre la Meuse et l'Escaut. Ne dites toutefois pas un mot de ceci au gouvernement français. » (Lord Palmerslon à lord Granville, 16 septembre 1831.)

tiels de jonction, en y accumulant les obstacles, il tend à retarder le mouvement d'invasion, c'est-àdire à le rendre inutile. Ce résultat serait déjà considérable ; mais pour le rendre complet, pour nous assurer la pleine disposition de la rive droite de la Meuse, pour empêcher que la position de Li( *ge ne puisse être tournée en aucun cas, il conviendrait que l'action des forces qui la gardent pùt s'étendre jusqu'à la frontière. Le projet du général Brialmont serait susceptible d'un développement en ce sens. Deux forts, l un à Visé, l'autre à Huy, empêcheraient de passer au nord ou au sud de la place principale; deux autres forts, l'un à Pépinster, l'autre à Comblain-au-Pont, commanderaient, le premier la téte de ligne de l'Est belge, le second la jonction des chemins de fer de l'Amblève et de TOurthe, à moins qu'on ne préférât remplacer ces deux derniers ouvrages par la destruction d'un certain nombre de ponts et de tunnels. Mais cette opération dispendieuse et toujours aléatoire, ne serait pas exempte de graves inconvénients tant au point de vue extérieur qu'intérieur. Le général Brialmont est d'avis que le fort de Gomblain suffirait si on le combinait avec une destruction notable de la voie ferrée aux environs de Trois-Ponts, station de la ligne d'Amblève se raccordant à l'Est belge.

Dans ces conditions et moyennant une dépense relativement faible, nous aurions satisfait à nos devoirs envers l'Europe comme envers nous-mêmes.

— ni —

Liège serait inabordable et son action préventive se ferait sentir de Maestricht à Luxembourg.

Même après cela, la situation de la Belgique dans la guerre future commandera la plus extrême vigilance. Les victoires de l'Allemagne peuvent nous être désormais aussi funestes que ses revers ; le péril de son côté, tout porte à le croire, sera même plus immédiat. C'est la conséquence fatale des délimitations politiques sorties des transactions de Londres. Liège sans la possession de Maestricht sera toujours exposée, comme la province de Luxembourg ne nous sera irrévocablement acquise que par la cession de la ville de Luxembourg même.

La reconstitution de la frontière de 1830 devrait être le but constant de la politique extérieure de la Belgique ; c'est pour elle une politique strictement conservatrice. La fortification de Liège serait une affirmation en ce sens, en même temps qu'elle est une précaution nécessaire. Ce n'est qu'à ce prix / que cette florissante cité sera mise à l'abri d'un coup de main , que trois de nos provinces échappent à un abandon qui pourrait être irrémédiable, que la Belgique acquiert sur l'échiquier européen une position qui, si le destin la seconde, peut lui ouvrir des perspectives vers une plus forte constitution territoriale.

11 reste une observation finale à faire. On objectera peut-être que dans les déductions qui précèdent il n'est tenu aucun compte du droit interna-

tional ni des traités. Il ne faut certes pas déprécier la valeur des garanties de cette nature ; elles sont la loi des temps de paix. Mais l'expérience de tous les siècles enseigne que dans les questions concernant la défense des États la prudence commande d'en faire abstraction. Le règne du droit entre Etats en temps de guerre est encore un idéal.

E. Banning.

Écrit en mars 1881.

Revu et complété en octobre 1886.