AVANT- PROPOS

Banning, aussi ardent patriote que vigoureux penseur, a consacré sa vie et tous ses écrits à la défense et à i illustration historique de l'intérêt national belge. Il en a plaidé la cause en toutes circonstances avec une indépendance de pensée, une force et une abondance de raisons incomparables, au point d'en pouvoir être regardé, à juste titre, comme le champion le plus accompli que la Belgique ail eu depuis 1830.

Des publicistes sont partis de là pour faire de lui, — et d'autres ont fait tout uniment, — le protagoniste d'une doctrine d'action politique aventureuse et agressive, dont V Allemagne s'est naturellement empressée d r attribuer à la Belgique officielle la secrète inspiration ou l'imaginaire héritage.

Pareille interprétation et pareille imputation sont également ineptes: les faits de notoriété publique le disent assez.

La Belgique fut, de tout temps, la nation la plus vivement intéressée et la plus sincèrement attachée à la paix du monde.

De la Bévolution de 1830 à la guerre de 1914, non plus qu'auparavant, la Belgique n'a jamais

nourri de desseins hostiles contre personne. L'ennemi qu'elle combat aujourd'hui avec une si farouche énergie, cest lui-même qui Va contrainte à prendre les armes, et dans cette guerre si injustement imposée à sa neutralité, après trois ans d une lutte sans merci, le gouvernement belge — il vient de V affirmer de nouveau, avec solennité , dans sa réponse du 9 i décembre 1911 au message pontifical — n'obéit encore toujours qu à une inspiration défensive : maintenir V indépendance du pays, le restaurer dans ses biens et sa prospérité, et assurer sa sécurité d'une manière vraiment efficace.

L'Allemagne avait, au contraire, formé le projet de s emparer de ï hégémonie du monde. Pour légitimer son dessein, elle n'a pas hésité à ériger la forfaiture et la violence en prérogatives des Etats forts, et à convertir le terrorisme en loi de la guerre régulière. Cette contemption officielle et systématique du Droit a fait scandale parmi tous les peuples civilisés; elle a alarmé les Etats démocratiques sur leur tranquillité future ; elle a creusé un abîme de méfiance entre les nations belligérantes. Le régime de la confiance réciproque ne saurait évidemment plus se rétablir dans les relations internationales sans une transformation radicale, — soit acceptée, soit subie par l agresseur, — des conditions de fait qui lui ont rendu V attentat possible.

En quoi consistera précisément cette transformation ? Faudra-t-il que les perturbateurs de la

paix internationale aient été mis, par la force des armes, dans V absolue impuissance de nuire? Si Von s y en tient de préférence au principe d'une modification dans le système des rapports politiques et dans les dispositions morales des belligérants, quelle en devra être l'étendue ?

Les uns espèrent que l'opinion publique des Empires centraux viendra à résipiscence à la fin des hostilités, et que cette conversion spirituelle neutralisera suffisamment la capacité de récidive qu aura pu leur laisser Vissue de la guerre, pour qu'on puisse s'abstenir à leur égard de toute mesure matérielle de précaution. D'autres estiment que le besoin de sécurité et de justice, maintenant universel et prédominant dans les aspirations populaires, imposera, en tout état de cause, de recourir, par raison de prudence et dans l intérêt même d une paix plus durable, à certains expédients complémentaires : combinaisons politiques et économiques, voire redressements de frontière.

A V aréopage des négociateurs du traité reviendra la mission d'arbitrer la dispute, en s* inspirant tout ensemble des principes du droit et des leçons de V histoire, du vœu des peuples et de V appréciation des circonstances. Quelle que doive être leur sentence, la Belgique peut moins qu aucune autre nation se désintéresser du débat, car sa neutralité, quoiqu inviolable , fut la première violée et, si l'on n'y avait garde, sa frontière resterait demain exposée à être encore franchie comme elle le fut hier.

Mais V intérêt qiï elle prend et doit prendre dans cette a/faire vitale pour elle, n autorise personne à lui prêter des intentions inavouables. Les Belges savent trop, par tradition, le prix de la liberté dans la vie civique, que pour être d r humeur à rien sacrifier des conditions de l existence autonome de leur pays. Ils connaissent trop aussi, par expérience, la valeur de la justice dans les rapports internationaux, que pour méditer de s'assurer un avantage quelconque en infligeant violence aux droits d' autrui. Ils sont unanimement persuadés que, pour le cas de conflit d'aspirations, la voie des accommodements pacifiques est ouverte aux peuples d'intention droite : moyennant un peu de bonne volonté mutuelle, il se trouve toujours assez de place sous le soleil pour lotir convenablement tous les intérêts légitimes.

Banning ne pensait pas différemment. Bien n autorise à prétendre qu'en définissant les termes essentiels de la politique belge, il ait jamais en tendu se placer en dehors des conditions de l'action internationale honnête et pacifique. Il serait donc injuste et intempestif de se servir de ses écrits pour susciter ou alimenter des polémiques entre peuples voisins faits pour vivre en bonne entente et même pour s'unir.

Il ne le serait pas moins d'attribuer la présente reproduction d'un de ses écrits à je ne sais quelles arrière-pensées politiques.

Banning est mort depuis vingt ans : son œuvre appartient à la science. Il est loisible à un Aile-

mand de publier maintenant, en Allemagne, dans le texte original et en traduction, celui de ses articles de revue qui fut le premier état du mémoire que nous rééditons 1 . Ce mémoire même, depuis la révélation qui en fut faite il y a 27 ans, par le pamphlétaire français Foucault de Mondion [1891), a toujours été traité comme un document livré à la libre discussion, sinon abandonné au domaine public. Ira-t-on contester à un homme d'études toute faculté de faire en temps de guerre sur un tel ouvrage œuvre d' historien ? Marchanderait-on, en pays ami ou neutre, à un citoyen belge, le droit de la reproduire sous le prétexte que V auteur — qui parlait au temps de paix! — s'est exprimé, en certains passages, avec plus de liberté que de déférence vis-à-vis d'Etats actuellement alliés de la Belgique, et a défendu, en d'autres, des opinions personnelles dont pourrait aujourd'hui prendre ombrage la sourcilleuse neutralité d'un État non belligérant?

1. En novembre 1917, sous le titre : « Emil Banning : Die Verteidigung Belgiens vont nationalen Standpunkt uni europ&ischen Standpunkt » et sous la signature de « Juaioicus », a paru comme premier fascicule d'une collection nouvelle « Belgier ûber Belgien » (Jugements de Belges sur la Belgique), chez F. A. Perthes à Gotha, le texte français avec traduction allemande d'un article de la Revue de Belgique de février 1887, intitulé « La défense de la Belgique au point de vue national et européen ». Dans cet article, Banning avait lui-même donné la publicité à la plus grande partie du mémoire « confidentiel * que nous rééditons.

Enfin la légitimité du propos dont nous nous

réclamons, doit suffire, il nous semble, avec la correction scientifique de la méthode, pour mettre le commentateur à l abri de tout soupçon comme de toute censure. Nous poursuivons un but qui se confond à nos yeux avec /accomplissement d'un devoir civique :

Éclairer, par les procédés habituels de l'histoire, nos compatriotes et aussi le public des pays alliés et neutres, sur les éléments constitutifs de l'indépendance belge et sur les rapports indestructibles du problème de géographie et de puissance qui subordonne la tranquillité de l'Europe à la sécurité de la Belgique.

C'est parce que les « Considérations politiques sur la défense de la Meuse » se prêtent remarquablement à la réalisation de ce dessein d'instruction historique qu'il nous a semblé utile de les remettre au jour, dans le cours même de l'ébranlement général du monde et sans attendre qu'ait pris fin l'épreuve subie par la nation belge.

31 janvier 1918.