INTRODUCTION

Vie et idées d'Emile Banning. — Origine et portée internationale des « considérations politiques sur la défense de la meuse ».

Né à Liège le 42 octobre 1836, d'un père originaire d'Amsterdam, ancien officier de l'armée napoléonienne établi à Maestricht et qui avait quitté cette ville lorsque le traité du 15 novembre 1831 l'eut livrée à la Hollande, Émile Banning eut une jeunesse besogneuse et des débuts pénibles en dépit d'études brillantes. Il fut d'abord simple employé à 1.200 frs à la Bibliothèque royale de Bruxelles.

L'amitié de deux hommes remarquables, le conseiller Stas et Paul Devaux, le tirade cette impasse.

P. Devaux le soutint d'abord de ses conseils ; puis il le présenta à Charles Rogier, alors ministre des Affaires étrangères, qui l'attacha à son Département « en qualité d'archiviste-bibliothécaire chargé , en outre, de l'étude des affaires courantes dans leurs rapports avec les précédents historiques ».

A ce moment commença pour Banning une vie de labeur intense et d'extraordinaire fécondité.

Il entre en relations de service puis d'amitié avec le baron Lambermont, qui était déjà à cette époque et fut jusqu'au début de ce siècle l'âme de la politique extérieure belge. Tout en organisant la bibliothèque du ministère, Banning rédige une quantité de notes et de mémoires de la plus haute valeur historique et pratique. Ces travaux ne tardent pas à attirer l'attention des divers ministres qui se succèdent à la tête du Département.

Léopold II, à qui il est présenté en 1867, le remarque à son tour et bientôt l'associe à ses grands projets de politique civilisatrice et coloniale africaine. Il le fait prendre part à la réunion de Bruxelles (1876), à la fondation et aux travaux de l'Association internationale africaine, à la Conférence de Berlin (1885) où il joua un rôle très important, à la Conférence de Bruxelles pour la répression de la traite (1889-1890).

Dans chacune de ces diverses étapes de sa carrière administrative et diplomatique, sa collaboration fut marquée par des études et publications d'une exceptionnelle importance et couronnée par des résultats qui l'imposèrent à la haute estime de tous ceux qui eurent le privilège de le connaître.

Ce labeur administratif et historique ne suffit

pas à absorber l'activité de Banning : il mena de front des collaborations variées à divers journaux et revues.

Cette partie de son œuvre, à la fois littéraire et scientifique, eût suffi, à elle seule, à assurer à son nom une réputation durable. Les dons de Banning comme écrivain étaient, en effet, de premier ordre : hauteur et variété des vues, clarté de la conception, ordonnance irréprochable de l'exposé, érudition jaillissante, gravité soutenue sans pédanterie, entrain de la démonstration, surtout maîtrise éclatante d'un style où la vivacité naturelle de la pensée s'épanouissait à tout instant en images d'un coloris et d'une fermeté de contours admirables. Il excellait dans l'art de résumer, à la fin d'une discussion, ses principaux moyens de convaincre, en quelques formules incisives et brillantes qui se gravaient dans la mémoire avec un relief de médaille.

Un de ses amis, M. Ernest Gossart, a publié, quelques mois après sa mort, un recueil d'annotations extraites de ses papiers : ces Réflexions morales et politiques l , d'un tour aphoristique, rappellent les « pensées » et les « maximes » des

1. Le titre complet en est : Émile Banning : Réflexions morales et politiques, publié par Ernest Gossart, précédé d'une notice biographique par le général Brialmont. — Bruxelles, Spineux et C ic , 1899 (in-12, lxxxiii-279 pages).

moralistes célèbres, l'auteur n'apparaît pas indigne, en certains endroits, d'être égalé aux maîtres du genre et mérite, en presque tous, de leur être associé.

Pourtant cet homme éminent ne jouit point pendant sa vie d'une autorité proportionnée à la supériorité de son talent.

Le cercle de la réputation de Banning ne s'élargit jamais jusqu'au grand orbe de la célébrité. Son influence ne s exerça avec persistance et profondeur que dans les conseils particuliers du Gouvernement.

Le général Brialmont dit de lui dans sa notice funèbre lue à l'Académie Royale de Belgique :

« La nature accorde à certains hommes des dons qui leur permettraient de jouer un rôle marquant dans la diplomatie ou la politique, si elle ne leur refusait les avantages et les qualités nécessaires pour exercer de l'influence dans les salons et les cercles où les diplomates et les hommes d'Etat passent une partie de leur existence.

« Banning fut un de ces hommes. Ses talents et son caractère l'eussent élevé au premier rang, mais sa santé délicate et une infirmité contractée dans l'enfance 1 leloignèrent du monde et limitèrent ses relations.au cercle étroit de la famille et d'un petit groupe d'amis. Sa destinée fut de briller au second rang et d'y rendre plus de services à la patrie et à l'humanité que n'en rendent la plupart de ceux qui occupent de hautes positions. »

1. Il avait subi à l'âge de deux ans une luxation de la hanche droite qui le laissa boiteux.

D'autres causes de l'obscurité relative de Banning doivent être portées en ligne de compte.

Banning, intelligence supérieure, était aussi ce qu'on appelle «un caractère ». 11 ne sacrifia jamais au souci de la popularité, ni aux calculs de l'ambition. Droit, modeste et désintéressé, il n'avait qu'une passion, mais elle l'animait tout entier : servir son pays, de l'intérêt duquel il ne séparait pas la cause de la liberté et de la justice. Politiquement parlant, il appartenait à l'opinion modérée de gauche, dite « libérale » ; mais c'était, en même temps, un esprit profondément religieux et, au point de vue social, de tendances conservatrices ; il avait un culte pour Gladstone ; son idéal était, semble-t-il, celui de l'école de Montalembert et de Lacordaire ; son biographe E. Gossart l'appelle « un libéral chrétien » et semble souligner discrètement, dans cette position intellectuelle immuablement gardée, une nuance d'anachronisme et une volonté d'isolement qui, à nos yeux, sont plutôt signes de noblesse d'esprit. Mais les âmes qui préfèrent se retrancher ainsi en leurs convictions réduisent, par le fait même, et leur mise et leur chance de gain à la loterie de la fortune politique et de la popularité.

De plus, par dévouement à la chose publique, Banning confondait sans hésiter son labeur, même

le plus personnel, dans l'œuvre collective et impersonnelle des bureaux. Il poussait jusqu'au scrupule l'observation de la réserve professionnelle du fonctionnaire.

La plus grande partie de ses écrits est restée inédite et sommeille dans les archives du Département des Affaires étrangères. De ceux qui ont été imprimés, beaucoup le furent sous un pseudonyme ou parfois sans nom d'auteur ; trois ou quatre volumes portent sa signature ; le gros de son œuvre publiée a été disséminé dans des brochures de circonstance, dans des cahiers de tirage privé, dans des publications périodiques diverses et qui ont cessé depuis longtemps de paraître. Tout cela attend l'éditeur qui rassemblera ces « membres disjoints » et le commentateur qui leur réinsufflera la vie 1 .

Or, la gloire est presque toujours le prix d'une résolution de conquête et il n'y a guère que les violents, qui réussissent vivants à la ravir.

Et puis, il faut aussi faire une part à l'effet de nivellement inhérent à la carrière administrative. L'uniformité est la loi de l'administration : mérite

4. Il est juste de rendre ici hommage à M. E. Gossart qui a, du moins, sauvé de l'oubli, outre les Réflexions morales et politiques, quelques-uns des articles de Banning sur la défense de la Belgique en les publiant, en 1901, sous le titre : La Belgique au point de vue militaire et international (Bruxelles, Castaigne, in-8°).

et médiocrité y portent le même habit brodé ; l'homonymie des litres y protège l'anonymat de la fonction contre l'individualisme du talent. L'avancement s'y poursuit pour tous ensemble, en une procession solennelle réglée à l'ancienneté et qui se déroule, d'un pas égal, dans l'unique avenue d'une commune hiérarchie. Pour Banning, le sommet du coteau, si rapproché fût-il, demeura inaccessible : tombé en désaccord vers la fin de sa vie avec le roi Léopold II sur les principes de l'administration de l'État indépendant du Congo, il ne reçut point la direction vacante des Affaires politiques. Et cette défaveur eut un regrettable contrecoup : elle le condamna à un silence relatif où s'évanouit pour lui toute possibilité d'étendre et même d'entretenir les moyens limités d'influence sur l'opinion publique dont il avait jusque là disposé. Il ne lui fut plus donné, dès lors, de grandir que dans l'estime privée d'un cercle d'amis fidèles.

Épreuve pénible, mais qui, pourtant, ne prit pas au dépourvu le sage qu'il était : il la supporta stoïquement, sans bruit, et, peu après, mourut de même (13 juillet 1898), désenchanté de beaucoup de choses, désabusé des hommes, inquiet des transformations de l'esprit public, enfin dépouillé de toute certitude terrestre hormis celle d'avoir consciencieusement servi sa patrie et d'avoir, en tout

temps, plus honoré ses fonctions qu'il n'en avait

retiré d'avantages.

La renommée prit froidement congé de son nom le jour de ses funérailles.

Après le bout-de-l'an de la publication posthume de ses Réflexions morales et politiques^ commença auprès de son tombeau et de sa mémoire la longue faction de la solitude et du silence. Il ne fallut rien de moins que la guerre pour que ses concitoyens songeassent à en opérer la relève ; — la guerre..., et aussi le culte muet et fervent conçu de-ci de-là, au milieu de l'indifférence générale, pour son œuvre fortuitement découverte et méditée, par quelques jeunes Belges qui n'en avaient, au reste, point connu l'auteur et à qui nul maître ne l'avait révélée.

Il eût appartenu à l'enseignement universitaire d'empêcher la consommation de cette injustice, ou, consommée, de la réparer.

Parmi les écrits politiques de Banning, certains eussent pu sans inconvénient être publiés après sa mort. D'après ceux qui avaient été édités et ce que l'on connaissait ou savait des autres, personne ne pouvait avoir de doute sur leur qualité hors de pair,

sur leur importance historique, sur leur portée éducative. Ils sont vraiment l'honneur de la diplomatie belge. La vocation nationale et internationale de la Belgique y est discernée dans l'enchevêtrement des événements du passé et la complication des faits du présent avec une intuition supérieure et une égale exactitude scientifique. On ne pourrait les mettre en parallèle, sous ce rapport, qu'avec les lettres, notes et allocutions du roi Léopold II, à la préparation et à l'inspiration desquelles il paraît d'ailleurs certain qu'ils ont souvent servi.

Enfin, de tous les publicistes politiques belges, Banning est celui qui a donné de l'intérêt national belge, à chaque phase de l'évolution du pays, les synthèses les plus compréhensives et les plus pratiques, et aucun n'a su les exprimer en un plus magnifique langage.

Par tous ces titres, l'œuvre de Banning se recommandait comme thème d'enseignement.

Les universités belges ne parurent point s'en apercevoir.

On y enseignait certes, et avec soin, l'histoire de Belgique : l'histoire belge ancienne en particulier y comptait de remarquables pionniers ; mais les leçons scientifiquement coordonnées s'y arrêtaient à peu près à la période de la fondation de l'indépendance (1830) ; on eût dit que l'histoire belge cessait

d'être susceptible d'une étude scientifique à partir du moment où la Belgique s'était constituée en Etat souverain. Même en librairie on ne pouvait trouver un bon précis d'histoire contemporaine du royaume. L'Etat s'en remettait donc à l'initiative privée du soin d'assurer l'éducation actuelle du sens politique national et international de Félite belge. Autant dire que cette élite était livrée à elle-même pour la connaissance synthétique des événements belges contemporains, pour la formation de ses idées sur les conditions historiques, économiques et sociales du développement moderne de l'Etat belge en Europe et dans le monde, pour la compréhension raisonnée des exigences de ce développement et pour l'orientation consécutive des esprits sur les objectifs de la politique extérieure de la Belgique.

En d'autres pays, et notamment en Allemagne, toutes ces notions, d'importance capitale dans la vie d'un Etat, surtout d'un Etat récemment fondé, sont l'objet des recherches de savants éminents ; approfondies et réduites en systèmes, elles forment le couronnement des études supérieures imposées pour l'accès aux principales carrières libérales et administratives.

Il y eut bien une réaction, vers 1905, au temps de l'agitation créée par les projets d'organisation de l'« expansion mondiale » , idée favorite de Léopold II ;

elle fut de peu de durée ; la mort du roi, son promoteur, lui porta un coup sensible. La Belgique, en résumé, était une nation prospère, une nation heureuse, une nation convaincue de sa sécurité. Les petits peuples, dans cette condition, ont une histoire, comme les autres, mais ils ne s'en soucient guère : leur capacité d'indifférence et d'oubli envers leurs maîtres naturels d'expérience politique dépasse souvent, sans qu'ils s'en doutent, toute mesure.

L'auteur de ces lignes peut apporter là-dessus le témoignage personnel d'observations faites à l'époque où le mémoire de Banning venait d'être nouvellement réédité dans un recueil belge du Havre : nous eûmes alors, plus d'une fois, l'occasion de constater, en nous entretenant avec des Belges de notre génération, que ce document fameux, dont la divulgation subreptice avait provoqué en 1890 un bruit énorme et presque fait scandale en Belgique (Cf. séance de la Chambre des Représentants du 26 avril 1890), était totalement inconnu ou presque oublié d'hommes d'ailleurs instruits, même de publicistes et de politiques que leur profession obligeait, semble-t-il, à n'ignorer point des œuvres de cette sorte et de cette valeur. L'étonnement admiratif que la lecture du mémoire leur causait ressemblait à l'effet de la découverte d'un chef-d'œuvre : c'était pour eux « une révélation » ;

on relèverait aisément trace du fait dans la presse belge de l'époque. Et cette impression fut durable : encore plusieurs mois après, entre jeunes intellectuels belges revenant du front, ou plus anciens se retrouvant à un carrefour des routes de l'exil, il n'était pas rare de s'entendre poser par un néophyte, dans la fraîcheur de son émerveillement, la naïve question que l'on rapporte du fabuliste enthousiasmé par Baruch : « Avez-vous lu Banning ?. . . »

On eût dû, en vérité, l'avoir lu plus tôt...

Mais il n'est jamais trop tard pour bien faire.

Qu'entre les divers écrits de Banning, les Considérations politiques sur la défense de la Meuse soient particulièrement dignes d'exciter de tels sentiments, nous laisserons au lecteur, éclairé par les événements de la guerre, le soin d'en juger.

Personne ne pourra, ce nous semble, refuser de convenir que ce mémoire offre un incomparable sujet de méditation pour ceux qui trouvent jouissance à promener sur les événements du jour la curiosité de leur esprit en quête des effets et des causes.

Non que toutes les parties en soient d'égale valeur.

La rédaction originelle de Banning remonte à mars 1881 ; le texte définitif à octobre 1886 ; certaine note semblerait même indiquer qu'il l'a retouché encore au début de 1887.

Trente ans ont passé depuis lors : Grande morialis aevi spatium.

Que d'événements accumulés en ce laps de temps, que de changements survenus dans les relations entre les Etats ou introduits dans leur personnel gouvernemental, que de transformations opérées dans le caractère des peuples et dans les dispositions générales de l'esprit public !

Banning a pu prédire un certain nombre de faits qui ne se sont enchaînés puis déroulés que sous nos yeux, lorsque la mort avait déjà fermé les siens.

Mais, si étendue que fût sa connaissance des éléments de la compétition internationale, si pénétrante que fût sa clairvoyance politique, — qu'il avait, pourtant, développée jusqu'à une sorte d'intuition divinatoire, — il ne pouvait néanmoins tout prévoir, ni ne se tromper en rien.

Le début du premier chapitre des Considérations politiques sur la défense de la Meuse ménage, sous ce rapport, quelque déception au lecteur et l'on fera

bien, avant de l'aborder, de se prémunir intérieurement contre l'impression désavantageuse de cette fausse « prise de contact » .

L'auteur était, en 1886-1887, en présence d'un état de la politique européenne maintenant partiellement périmé. Certains termes constitutifs de la réalité de cette époque en étaient retranchés ou avaient disparu avant 1914. C'est le cas notamment pour la situation politique et l'esprit public de la France. Par contre, lorsque la guerre de 1914 éclata, la position de l'Allemagne dans le monde, son esprit public, le programme de la dynastie des Hohenzollern ne s'étaient guère modifiés depuis vingt-cinq ans.

Le lecteur discernera sans peine l'exacte limite de ces écarts de moments historiques, et il verra que la remise au point qui s'ensuit laisse intacte la vérité des autres observations de Banning et la valeur de ses conclusions d'ensemble.

Une divergence d'un autre ordre retiendra l'attention. Elle se manifeste entre l'esprit de certains arguments de Banning et la philosophie politique actuellement en vogue. L'effet en est perceptible en plus d'un endroit du mémoire et même dans la position fondamentale de sa thèse. Elle tient à la conception que Banning s'était formée des mobiles et des mouvements de la politique européenne.

Conception non imaginaire, mais tirée de l'observation des faits et de l'étude de l'histoire. On la traduirait d'un mot en disant que, dans cette conception, Tordre positif des rapports entre nations est la guerre et non la paix. Il y a bien, sans doute, un état de relations internationales qualifié paix ; il s'agit d'une paix armée ; ce qui revient à ce qui est, ce n'est point la paix, mais la ffuer^jûj^ tuelle ou réalisée. Dès lors, au lieu de conieioir guerre comme une rupture de l'état de paix^ i\ faudrait plutôt se représenter la paix comme ukôî'iKerruption momentanée de l'état de guerre, corni forme latente de la guerre. Ou encore : le mont repose sur la violence, non sur le droit ; l'hostilité des États, dissimulée ou déclarée, en est la disposition permanente.

Dans un tel ordre des choses, qu'est-ce que la politique ? Une composition instable des intérêts et des ambitions, constamment remise à l'épreuve de l'affrontement des forces et des habiletés. Par certains côtés, la politique a l'apparence d'un jeu ; par d'autres, c'est une affaire sérieuse, une sorte de duel. L'enjeu y est toujours grave et le risque de tous les instants. Le code des rencontres admet, en fait, deux formes d'assaut : le diplomatique et le militaire, qui ont entre eux les plus étroits rap-

ports et où ce qui se joue, c'est la prospérité et l'indépendance des peuples. Mais les peuples, à proprement dire, restent la plupartdu temps absents de la joute ; ils y sont seulement représentés ou censés l'être ; leur fortune est irrévocablement commise aux chancelleries et aux états-majors avec droit pour les uns et les autres d'en disposer à discrétion, suivant leur appréciation souveraine des circonstances. Chancelleries et états-majors sont à leur tour des organes de gouvernement, si bien qu'en somme la partie s'agite moins entre nations qu'entre Etats : entités ombrageuses et redoutables, animées par le seul mobile de l'égoïsme national, liées à des traditions, programmes et frontières iixes, et souvent engagées par surcroît en des alliances et combinaisons dont la logique et la force obligatoire les fascine ou les subjugue. L'immense échiquier est ouvert surtout aux audacieux : chacun d eux qui se sent, ou seulement se croit, la tête ou les reins solides y pousse alternativement pions et bataillons, en quête d'une disposition d'ensemble plus avantageuse, et attentif à toute occasion de coup de force.

Il est de la nature d'un pareil système de permettre à un observateur instruit et sagace de tirer des prémisses d'action politique réalisées à un moment donné, des déductions, conclusions et prédic-

tions douées d'un caractère de certitude très accentué et, dans certains cas, presque mathématique.

L'observateur y a affaire à ce que les Allemands appellent la « politique réaliste » (Realpolitik) d'où l'intervention d'éléments de pure moralité est bannie par définition. En conséquence, il pourra , à son tour, par méthode, y faire abstraction des surprises de Tordre idéal ou rejeter sans témérité une telle hypothèse au second plan ; comme appareil de démonstration, il aura recours avant tout aux constatations de faits, aux jugements pratiques ; comme conclusion, il présentera des prévisions d'une rigueur rationnelle et inflexible, fondées sur la propriété de combinaison spontanée des intérêts, sur l'équation précise des rapports de puissance et sur le calcul tout quantitatif des probabilités de variation de ces rapports.

Nous avons dit que si Banning avait adopté cette conception de la politique, ce n'était point par inclination du sentiment ou par libre élection de l'esprit. Elle n'était point chez lui une doctrine, mais une donnée d'observation et d'histoire, une intuition de la réalité des choses de son temps, intimement appareillée peut-être au pessimisme de sa philosophie morale. Il l'avait directement extraite de sa longue étude des avatars du système de l'équilibre européen. La reconnaissance de l'indépendance belge et la neutralisation perpétuelle de

la Belgique avaient été la résultante logique de ce système en 1 831-39 et en étaient restées, depuis lors, la formule la plus caractéristique dans le droit public international.

Le « système de l'équilibre » repose, en effet, sur un principe avant tout matériel : celui de la force se neutralisant elle-même.

Il avait, il est vrai, dans le cas particulier de la Belgique, subi une idéalisation remarquable puisqu'on en avait fait l'objet d'un pacte solennel et qu'on l'avait ainsi transposé dans Tordre éminent des valeurs juridiques et morales. Beaucoup de personnes en avaient été induites à regarder cette heureuse déviation de la politique européenne comme un progrès définitif de son principe et à y voir la préface d'une nouvelle vie internationale où le règne de la prépondérance brutale ferait place à la religion universelle du droit. L'habitude s'était, de là, insensiblement introduite dans les esprits, en Belgique, de juger des faits et mobiles de la politique à la lumière exclusive des préceptes du juste et de l'injuste, identiques à ceux qui règlent les rapports privés entre citoyens et ont inspiré l'institution des tribunaux dans les sociétés policées.

Or cette conception politique était généreuse, mais actuellement fausse et, par conséquent, funeste : elle péchait par excès d'idéalisme ou, si l'on préfère, par anticipation d'idéalisme.

Banning, idéaliste non moins généreux, mais historien mieux instruit et plus froid observateur, réagit vigoureusement contre elle en se replaçant en face de la sévère réalité et en substituant à la logique des illusions morales le commandement impérieux de l'enregistrement des faits et de l'enchaînement des intérêts. Le système des relations internationales quitte avec lui les cimes de l'absolu pour redescendre sur le terrain des applications concrètes et y reprendre son caractère matériel et relatif. L'explication, sinon la justification, de la stabilité de la Belgique était, par suite, ramenée à sa cause réelle et actuelle : un habile agencement des contrepoids extérieurs qui assuraient la fixité de sa position ; agencement essentiellement précaire d'ailleurs et maintenu seulement, au dehors, par l'égale contradiction des intérêts, au dedans, par un prodige d'ingéniosité et de vigilance.

Une telle « matérialisation » du concept politique était hardie et neuve en Belgique, terre de liberté native, pays neutralisé par traité, nation de droiture, voire de candeur, politique. Elle était prestigieuse de solidité et d'exactitude s'appliquant à une époque toute pénétrée de l'esprit bismarckien . A l'expérience, elle allait se révéler exacte et, même imparfaitement comprise, produire des effets salutaires.

Mais on pouvait lui reprocher, au point de vue de la philosophie historique, de ne point réserver

apparemment de place pour une réaction future, — après tout possible, — des forces morales contre l'oppression implacable du principe de la force.

Banning avait conscience des objections que soulèverait probablement contre sa thèse cette exclusion délibérée de 1' « impondérable » ; il la maintint néanmoins et, à notre avis, il eut raison pour son temps et, en partie, pour le nôtre ; car son but en écrivant son mémoire n'était pas de philosopher à perte d'années sur les destinées futures de La société internationale, mais, avant tout, de faire œuvre pratique et contemporaine de politique belge. Il s'agissait de rechercher non pas ce que la Belgique pouvait souhaiter pour le monde, dans un avenir incertain, avec beaucoup d'esprits magnanimes, mais ce à quoi elle devait s'attendre pour elle-même, demain et après-demain, étant donné l'état de l'Europe et les dispositions actuelles des puissances circonvoisines. Le jour viendrait, peut-être, de jeter les bases d'un plus stable et meilleur édifice des relations internationales ; en attendant, il était de bonne et urgente précaution pour les Belges d'assurer la légitime défense de la Belgique contre des menaces trop évidentes d'agression prochaine.

« On objectera peut-être, écrit-il, à la fin du mémoire, que dans les déductions qui précèdent il n'est tenu aucun compte du droit international ni

des traités. Il ne faut certes pas déprécier la valeur des garanties de cette nature ; elles sont la loi des temps de paix. Mais l'expérience de tous les siècles enseigne que dans les questions concernant la défense des Etats la prudence commande d'en faire abstraction. Le règne du droit entre Etats en temps de guerre est encore un idéal. »

L'homme qui écrivait ces lignes était, rappelonsle, en philosophie et en morale, un idéaliste convaincu ; c'était, en politique, un admirateur passionné de Gladstone et de tous les grands protagonistes de la liberté. On doit d'autant plus admirer que cet idéalisme n'ait pas obscurci en lui le regard de l'observateur, ni troublé la rectitude du jugement de l'homme d'Etat.

Il est donc entendu que la portée des idées de Banning est historiquement circonscrite à une ère dominée par la conception bismarckienne de la politique.

Il est entendu, par voie de corollaire, que sa prescience — déjà fort étonnante dans ces limites — n'a pas dépassé le fait de l'explosion de la présente guerre et ne s'est pas étendue jusqu'à la divination de toutes ses suites.

Il est entendu que, s'étant enfermé par hypo-

thèse dans la dialectique du système de l'équilibre, il en a prévu et en pouvait prévoir la rupture par violation de la neutralité belge, mais qu'il n'a pas prévu et ne pouvait prévoir le « choc en retour » extraordinaire provoqué par cette rupture : l'universel soulèvement des consciences, qui a fini par coaliser contre le violateur à peu près toutes les nations libres du monde.

Il est entendu, enfin, que la soudaine apparition sur La scène politique d'un partenaire inattendu, je veux dire la personnalité des peuples, et l'irruption consécutive dans la confuse mêlée des forces matérielles, d'un élément nouveau, la force des forces morales, ont ouvert subitement au monde des perspectives nouvelles que Banning ne pouvait guère supposer si prochaines, et dont, au reste, personne ne saurait encore garantir la certitude ni mesurer rétendue.

Mais en admettant même que doive prendre corps un jour la « Grande Espérance » annoncée aux hommes dans les messages du président Wilson, il paraît sage — ne fût-ce que pour en faciliter la pénible incarnation au sein de la société internationale, — de ne pas rompre brusquement le contact avec la réalité d'hier qui est encore, hélas, en partie, celle d'aujourd'hui.

Les leçons d'un passé non entièrement aboli

restent utiles à méditer, et le seront sans doute toujours, ne fût-ce que pour leur valeur de contraste.

L'homme appartient par vocation à plusieurs sociétés, les unes de nature et de nécessité, les autres d'utilité, de droit ou de choix. Humanité, religion, nation, famille, associations : toutes sont appelées à coopérer au progrès de l'individu et de l'espèce. Néanmoins le conflit est possible, voire fréquent, entre leurs tendances particulières. De l'humanité et de la nation, les seules qui nous occupent ici, celle-là est la première dans l'ordre des origines et la hiérarchie des fins ; la seconde pourtant la précède dans l'ordre des obligations pratiques, puisque la nation est déjà pour l'humanité l'un des moyens de se réaliser et Tune des conditions à observer pour se maintenir.

Or jamais le rapport de principe entre ces deux sociétés et leurs exigences respectives n'a été faussé dans l'esprit des peuples sans qu'il ne s'en soit aussitôt suivi des catastrophes terribles.

Prétend-on résorber toute société politique dans l'unité idéale de l'espèce humaine ? Cet humanitarisme n'aboutit qu'à dissoudre les nations, à en livrer les populations à la domination étrangère ou les citoyens à l'anarchie.

Prétend-on, au contraire, donner pour loi exclusive à la politique d'un État la poursuite illimitée de ses intérêts nationaux ? La logique de Vegois-

mo sacro l'entraîne dans leur engrenage et il ne tarde pas à devenir, et parfois le monde avec lui, la sanglante moûture de leur fatalité.

Humanitarisme, nationalisme ; fraternisation universelle, rétraction de chaque peuple sur soimême ; politique de l'idéal, politique de l'expédient : les deux doctrines, la généreuse et la calculatrice, vérités partielles et erreurs opposées, conceptions diversément séduisantes, mais peut-être également nocives par leur absolu même, auront toujours leurs victimes, comme elles ont toujours leurs fanatiques. In medio virtus.

Dans le mémoire sur la défense de la Meuse, c'est principalement le phénomène du nationalisme, et les conséquences de son extension en Allemagne qui ont fixé l'attention de Banning.

Avec quelle pénétration aiguë n'a-t-il pas dégagé des contingences fluctuantes de l'actualité et des faits révolus de l'histoire, la tendance dominatrice, l'ambition de prépondérance, l infatuation de supériorité qui sont devenues, sous les derniers Hohenzollern, la loi du développement de l'Allemagne pour la majorité des Allemands instruits ! Avec quelle exactitude presque prophétique n'en a-t-il pas déduit les conséquences dans leur application au cas de l'État Belge !

« La prochaine guerre dans l'Europe occiden-

taie éclatera par la volonté et l'initiative de l'Allemagne.

« L'Angleterre sera bon gré mal gré obligée de descendre dans l'arène aux côtés de la France pour sauver et elle-même et le monde, de l'hégémonie allemande.

« La Belgique sera envahie par l'Allemagne au mépris des traités.

« L'armée allemande traversera la Belgique par les deux rives de la Meuse et pénétrera en France par la vallée de l'Oise, après avoir balayé tout ce qui reste des fortifications du front nord français ; Paris sera menacé et peut-être pris.

« L'invasion de la Belgique ne sera d'abord motivée que par un intérêt de nécessité stratégique : l'Allemagne dira qu'elle ne veut que le passage pour aller attaquer au cœur l'adversaire qui la menace, puis, une fois le territoire belge occupé, l'Empire abattra son jeu : toutes les anciennes prétentions de l'ambition allemande à la possession de la frontière de la Meuse et peut-être à la conservation ou au protectorat de toutes les provinces belges seront remises au jour.

« L'Allemagne essaiera de trouver un point d'appui pour sa politique de domination occidentale dans la dualité des races et des langues entre lesquelles se partage la nation belge.

« En tout cas, après la guerre, et quelle qu'en

soit l'issue, le status quo ante de la Belgique ne sera plus possible et la Belgique ne trouvera ses chances de salut en ces jours difficiles que dans l'héroïque courage avec lequel elle aura défendu son indépendance et dans l'absolue droiture avec laquelle elle aura accompli ses obligations internationales. »

Tout cela est dans le mémoire, non point en résumé, comme ci-dessus, mais énoncé, mis en formule, démontré, trente années avant le fait, avec une justesse d'arguments et avec une précision de / détails extraordinaires.

En présence d'un exposé si lucide de l'imminence du péril allemand, devant une si ferme affirmation de l'identité de l'intérêt politique belge avec l'accomplissement par l'Etat belge de ses devoirs internationaux, on reste stupéfait que le publiciste français qui révéla en 1890-91 ce document « confidentiel », ait prétendu en tirer argument en faveur de sa thèse bouffonne de « la Belgique livrée à l'Allemagne » par le Gouvernement belge 1 .

Ges niaiseries font aujourd'hui pitié. Alors déjà, elles étaient difficilement excusables.

t. La Belgique livrée à V Allemagne (1 886-1 894), par Foucault de Mondion. In-16, 301 pages. Paris, Savine,

Le mémoire avait été rédigé exclusivement en vue de former la conviction des membres du gouvernement belge et des chefs des partis politiques. C'était un document de service. Le caractère « confidentiel » que Banning lui imprima, le soin qu'il prit de n'en faire calligraphier que quelques exemplaires numérotés, s'expliquaient assez par le sujet traité et par la délicatesse de la position d'un État neutralisé, contraint par les circonstances de renforcer préventivement ses défenses permanentes contre une invasion certaine : il était bien superflu de recourir à l'hypothèse d'un traité secret donnant d'avance à l'Allemagne le droit d'occuper les nouvelles fortifications projetées.

Foucault de Mondion s'était procuré, par des moyens répréhensibles, le document Banning et d'autres papiers d'État appartenant aux archives belges 1 ; se sentant, de ce fait, fort mal en point pour inspirer au public confiance dans son réquisitoire, il écrit :

Je sais que les Belges qui sont convertis au nouveau régime qui unit les destinées de leur pays à celles de l'Al-

1. Il était précepteur des enfants du prince de Caraman- Chimay, ministre des Affaires Étrangères du Cabinet Beernaert, et c'est, semble-t-il, en abusant de la confiance que lui valait cette fonction, qu'il « collectionna à son aise, comme il dit cyniquement, les pièces les plus intéressantes des archives ministérielles de la Belgique ».

lemagne ont cruellement qualifié mon activité ; mais si je ne leur en tiens pas rancune, je ne saurais oublier qu'ils représentent à mes yeux des ennemis perfides, et que tous les moyens sont bons et honorables quand il s'agit de déjouer les projets que prépare la ruse et que masque le mensonge. Si les événements démentent mes accusations, les découvertes que j'ai faites n'auront pas eu grande valeur, et ainsi tombera d'elle-même la grande colère de mes contradicteurs ; mais si les événements venaient à confirmer l'accusation que j^ai portée, je ne pourrais que faire fi de toutes les injures et me trouver excusable de les avoir méritées.

Les événements futurs, à l'arbitrage desquels l'accusateur d'alors s'en remettait, ont prononcé leur sentence avec un retard d'un quart de siècle. La Belgique de 1914 Ta sanctionnée du sang de ses enfants, héroïquement versé de Liège à l'Yser, du sacrifice de ses libertés et de ses richesses, de l'abandon stratégique de son territoire, de la résistance indéfectible de son armée à l'envahisseur et de sa population à l'occupant. Après quoi, c'est l'Allemagne qui a repris à son compte la calomnie du libelle de Foucault, en en renversant les termes et en accusant le Gouvernement belge d'avoir « livré la Belgique à la France et à l'Angleterre ! » En vérité, la Belgique ne fut jamais livrée qu'à la conscience de ses devoirs envers ellemême, et de la foi due à la parole donnée. Elle ne fut jamais attachée qu'à une seule cause et accessible qu'à une seule espèce de sollicitations :

celles de son indépendance et de sa souveraineté, confondues pour elle dans le principe impératif de la conservation de son existence et du respect du Droit.

Voilà précisément ce que le mémoire de Banning avait pour but de mettre d'avance en lumière afin de justifier le projet de fortification de la Meuse, objet, à cette époque, de tant d'hésitations, de scrupules, de discussions de la part du public belge, insuffisamment éclairé.

Banning établit , avec preuves diplomatiques à l'appui, que l'Allemagne vit d'abord ce projet avec faveur, parce qu'elle croyait alors avoir à redouter d'être tournée par la Belgique en cas de nouvelle guerre avec la France, mais qu'elle prit et garda une attitude contraire dès que le renforcement de son propre établissement militaire lui rendit possible d'attaquer la première et d'exécuter le projet d'offensive et d'enveloppement par le territoire belge d'abord attribué par elle à la France. A partir de ce moment, les fortifications de la Meuse devenaient pour elles un obstacle à la réalisation de ses desseins. Banning relevait ces faits comme une preuve a contrario du véritable intérêt belge. Force était donc pour la Belgique de fortifier la Meuse pour augmenter les chances de préservation et de défense de sa neutralité et de son indépendance contre n'importe quel risque d'attaque et d'invasion.

De fait, la Meuse fut fortifiée. Insuffisamment, certes, mais enfin elle le fut. Le monde peut se représenter aujourd'hui avec effroi ce qui serait advenu si elle ne l'avait pas été, si la place de Liège n'avait été constituée par Brialmont conformément aux vues du mémoire de Banning et si, par suite, les Allemands de von Emmich y avaient pu entrer le 4 août 1914 sans coup férir, au lieu d'y être contenus victorieusement deux jours, d'être arrêtés effectivement jusqu'au 8 août dans leurs tentatives de passage du fleuve, et occupés jusqu'au 15 à la prise des forts.

Utile sujet de méditation, le mémoire de Banning l'est donc incontestablement par le nombre, la justesse et la profondeur des considérations politiques générales dont il foisonne sur les bases historiques et rationnelles de la politique belge, spécialement au point de vue de l'organisation d'une défense efficace du territoire et du maintien de l'indépendance nationale. Cette préoccupation générale fait l'unité des Considérations politiques sur la défense de la Meuse et les élève au-dessus de la particularité du plaidoyer et de l'écrit de circonstance.

Est-ce à dire que nous recommandions comme préceptes actuels de politique indistinctement toutes les « vues de l'esprit » énoncées par Banning, jusqu'à faire de celles-ci, avec certains, une sorte d'Evangile ou de Coran de la politique belge ?

Ce parti-pris doctrinaire, fort en faveur auprès d'un certain public et propice à des amplifications journalistiques ou oratoires, n'a rien de commun avec l'art positif et délié du vrai politique, attentif à garder pour guide la vérité des principes, mais conscient aussi de devoir tenir en incessante considération la mobilité des circonstances et l'instabilité des frontières du possible.

On a fait, par exemple, de Banning un adversaire irréconciliable de la neutralité. Il faut s'entendre.

Le terme de neutralité a plusieurs acceptions : neutralité de fait, neutralité volontaire, neutralité contractuelle, neutralité imposée, etc. : Banning les connaît évidemment mais ne les distingue pas toujours. Généralement, il l'emploie ici dans le sens étroit de neutralisation et même il en restreint encore la portée, en désignant par là une espèce particulière de neutralisation : la neutrali-

satiôn imposée à titre perpétuel à un petit État par des Etats plus puissants, à leur profit, ou pour un intérêt dépassant Vintérêt propre du premier.

Cette neutralité-là, qui est, historiquement parlant, la neutralisation imposée en 1831-39 par la volonté des puissances à la Belgique, malgré la très vive opposition d'un grand nombre de Belges éminents 1 , Banning la réprouve nettement dans le présent mémoire.

Nous disons : « dans le présent mémoire » car Banning en parle d'une façon différente dans d'autres de ses écrits, — notamment dans son mémoire : Aperçu sur V histoire de la neutralité belge (1863-1865), — antérieurs aux Considérations politiques sur la défense de la Meuse et qui, par plusieurs endroits, sont une apologie des bienfaits de la neutralité belge ou, pour parler plus exactement, des avantages procurés jusqu'alors à la Belgique par son statut de neutralisation perpétuelle et garantie.

Banning aurait-il donc fait volte-face de lun à l'autre écrit? Et va-t-on l'accuser de contradiction, à moins de vingt ans d'intervalle?... C'est pourtant à cette conclusion déplaisante que risquent d'être acculés, sans s'en douter peut-être, ceux

1. Cf. La volonté nationale belge en 1830, par F. van Langenhove, n° 8-9 de la collection « Les Cahiers belges » Paris, Van Oest, 1917.

qui font inconsidérément de lui l'adversaire de principe de toute espèce de neutralité,

A notre avis, l'incrimination serait imméritée.

En réalité, Banning, en approuvant la neutralité belge jusqu'après 1870 et en la réprouvant en 1881-1886, est resté conséquent avec lui-même. Pourquoi ? Parce que ses jugements sur la neutralité belge ne s'inspiraient pas de l'esprit de système mais d'une étude impartiale des circonstances où la Belgique était appelée à vivre, et que, par suite, il les modifiait consciencieusement d'après l'évolution de celles-ci.

De principe, Banning n'était ni pour ni contre la neutralité belge mais il était soit pour, soit contre, de raison pratique et de bon sens, suivant que, dans l'application, il voyait l'indépendance belge en tirer profit ou en éprouver détriment. L indépendance de la Belgique, la souveraineté de la Belgique, tels étaient, en fait de dogmes politiques, les seuls qu'il admît, en fait de règle de conduite, la seule qu'il jugeât bon de suivre. Là où elles étaient sauves, et l'honneur du pays intact, là était pour lui le salut de la patrie et le sens normal de son orientation. La neutralisation perpétuelle avec garantie, quoique imposée à la Belgique, avait été aussi finalement acceptée par les Belges et devait donc être loyalement observée par eux. Mais elle ne devait pas Têtre moins par ses ga-

rants, par tous également et ensemble. C'était une combinaison contractuelle qui, comme tous les contrats, reposait essentiellement sur la bonne foi entière et réciproque des parties.

Respectée de part et d'autre ? Tout est dans Tordre ; l'indépendance est sauve ; le statut est bon.

Un des garants fléchit-il dans la conscience de ses obligations? Ou bien, simplement, le rapport effectif de puissance entre les garants se renverse-t-il ? Ou bien encore le caractère de leurs relations internationales vient-il à se modifier au point de les répartir en deux ligues et de les engager ainsi tous ensemble dans le risque d'une conflagration universelle ? Le système belge en est ébranlé sur sa base ; l'indépendance de la Belgique court péril ; l'efficacité de la garantie diminue ou s'évanouit, et peut-être même la neutralisation du pays, en paralysant d'avance sa liberté de défense, va-telle apparaître et fonctionner comme une précaution plus funeste qu'utile. Banning alors dénonce à la Belgique sa neutralisation imposée comme une nuisance, ou même un danger.

Ainsi, rien d'absolu. Avantages à côté d'inconvénients. Le moment peut venir où ceux-ci surpassent ceux-là. Moralité : « Pas de fétichisme ; restons immuablement honnêtes, mais constamment vigilants ! »

Tel est le point de vue de Banning. On aperçoit sans peine que, selon lui, la neutralisation perpétuelle et garantie est, en somme, une expression historique, une expression entre plusieurs possibles, de la politique d'autonomie et d'équilibre dictée à TÉtat belge par les exigences de sa conservation.

Partant de là, Banning pouvait avoir et a eu à modifier, au cours des années, son jugement sur la valeur pratique du statut international de la Belgique comme palladium de son indépendance, sans devoir, pour autant, faillir à ses principes. Le statut était digne de fidélité ? Certes. Mais avantageux? ou désavantageux? Il faut voir : cela dépend des périodes considérées, des mobiles dispositions des garants, des circonstances extérieures variables.

Aussi longtemps que les puissances garantes pratiquèrent entre elles la politique de l'indépendance d'action et que se maintint, par suite, l'individualité de leurs intérêts respectifs, Tune d'elles ou plusieurs pouvaient intervenir comme arbitres et contenir l'agresseur éventuel de la Belgique en le menaçant de jeter leur tierce épée dans la balance : Banning fut alors d'avis que la Belgique conservait, et l'événement lui donna raison, des chances de sécurité suffisantes. C'est ce qui se vérifia entre autres en 1870, par la conclusion des traités anglo-prussien et anglo-français. Mais dès que s'esquissa, comme suite logique des concep-

lions bismarckiennes, un nouveau classement politique européen, réparlissant les puissances continentales en deux grandes alliances rivales^ entre lesquelles un jour l'Angleterre serait fatalement amenée à prendre elle-même parti, tant pour sa propre sûreté que pour celle de la liberté de TOccident, Banning se rendit compte que la guerre éclaterait et serait portée sur le territoire belge en dépit de sa neutralisation perpétuelle. Celle-ci en perdait du coup presque tous ses avantages.

Qui ce pendant serait l'agresseur, dans cette hypothèse ? De qui l'irruption et la victoire seraientelles le plus dangereuses pour la liberté et l'indépendance du pays? Ces questions, en 1881, pouvaient encore paraître obscures ou troubles. Elles Tétaient moins déjà en 1886, ou plutôt, pour l'observateur pénétrant et informé qu'était Banning, elles ne Tétaient plus ; l'expérience du passé avait en quelque sorte fixé d'avance les traits éternels auxquels reconnaître le violateur éventuel de la neutralité belge : ce serait la puissance à la fois la plus forte, la mieux préparée à l'offensive et la plus travaillée par Tesprit de domination et de conquête. Donc, jadis, la France ; aujourd'hui, l'Allemagne.

C'est sur la prévision rationnelle de cette éventualité que Banning fonde en premier lieu la nécessité

de fortifier la Meuse. Mais, en vrai homme d'Etat, il n'a garde de se limiter à cet argument d'actualité; il s'élève de là à la considération des exigences générales de la défense du pays et de la sauvegarde de son indépendance politique en n'importe quelle hypothèse de guerre et d'issue de la guerre.

Ce n'était pas seulement pour arrêter l'Allemagne dans un plan d'invasion que la Belgique devait ériger les forteresses de Liège et de Namur, c'était aussi pour parer à un renversement toujours possible, quoique peu probable, des circonstances politiques et des prévisions militaires ; c'était enfin, si l'invasion n'épargnait pas la Belgique, pour mettre TÉtat belge à même de soutenir ultérieurement, par des arguments de fait, par la preuve de sa volonté de résistance et des résultats de sa résistance effective, ses droits à Fautonomie vis-à-vis du vainqueur, quel qu'il fût, et dans toute situation de l'Europe au lendemain de la guerre.

La hauteur de ces vues est frappante ; elle achève de révéler en Banning un politique vraiment belge, absolument indépendant de toutes suggestion ou influence étrangères à l'intérêt national proprement dit, très positivement renseigné sur les exigences de l'actualité sans en être cependant le prisonnier, sachant en un mot harmoniser dans ses jugements pratiques les résultats de l'observa-

tion du présent avec les enseignements de l'histoire et l'intuition de l'avenir.