IV

L'impulsion donnée à l'éducation, dans ce pays, est le moment le plus favorable pour faire connaître aux cultivateurs les nouvel'es méthodes, les améliorations et les perfectionnement»

établis dans l'agriculture.

feu J. F. Përhault,

Protonotaire.

Il y a plus de vingt ans que ces paroles sont écrites. Si le respectable M. Perrault, cet homme si utilement et si modestement Pami de son pays, par les sa-

orifices qu'il a laits, par lefe Écrite judicieux qu'il a publiés, ât paÉ? l'exemple qu'il a donné pour inoculer au cœur du Canadien le gO&l de l'agriculture, vivait encore parmi nous, avec quelle satisfaction et quel surcroit de raison ne répéterait-il pas, aujourd'hui, les paroles si vraies que nous lui empruntons. Tout le monde connaît les progrès que notre éducation a faite depuis vingt ans, surtout dans la partie utile aux elasses industrielles, agricoles et ouvrières. Ces classes étant, comme nous l'avons dit déjà, le corps et la substance de la nation, de quel intérêt ne doit-on pas entourer ce genre d'éducation qui leur est spécialement consacré ; surtout quand cela peut se faire, comme aujourd'hui, sans nuire aux autres degrés de l'éducation nationale. Il y a trop de messieurs, dit-on, quelque part ; il y a trop d'encombrement dans les carrières professionnelles, trop d'habits fins qui choquent et rongent le pauvre peuple, enfin, trop d'aspirants à ce qu'on appelle, depuis quelque temps, nos grands collèges : eh bien ! messieurs, vous qui vous plaignez ainsi, il est un moyen de vous contenter ; suivez chacun votre vocation, puisqu'il y a aujourd'hui un genre d'éducation pour les besoins de toutes les classes de la société. N'allez point chercher ni latin, ni grec pour vos enfants, quand vous n'avez besoin pour eux que de connaissances utiles à votre commerce, à vos terres, à votre industrie. Sondez la vocation de vos enfants et calculez la portée de vos moyens quand ces enfants ne sont encore qu'aux études pratiques dans nos collèges secondaires, et si les supérieurs vous disent que vos enfants en ont assez pour leur bien et le vôtre lorsqu'ils ont terminé le cours de l'enseignement mitoyen ; laissez aux collèges classiques le soin de former des hommes d'une éducation supérieure, pour les besoins moraux et intellectuels de la société. Alors, il y aura moins de messieurs qui vous mortifient ; ou plutôt, tout le monde, chacun dans- son • cercle, sera monsieur, et digne de l'être s'il est fidèle, à tous égards^ à sa vocation. C'est ainsi que Dieu l'entend pour le bien de la société : on n'a alors qu'à faire sa volonté pour v.vre en paix avec ses frères de toute classe.

A part donc nos grands collèges, l'enseignement agricole doit reposer sur notre éducation moyenne et primaire. Indirectement, il devrait se poursuivre et s'entretenir de jour ep jour par des lectures publiques, par des journaux

spéciaux plus utiles que la plupart de ces instituts . littéraires, et même catholiques, qui ont surgi tout à coup au milieu de nous depuis quelques années ; et qui heureusement commencent à rentrer sous terre. . Le gouvernement, gêné, comme on sait, dans ses finances, et rais au fait, d'ailleurs, du peu d'utilité et des dangers mêmes de ces réunions par fois trop libres sous plus d'un rapport, leur a sagement refusé ses subsides. Nous sommes loin d'englober ici, dans notre légitime appréciation de ces institutions nouvelles, le petit nombre de celles qui ont toujours bien mérité et qui ont droit de vivre. On sait qu'en France, ces instituts sont nés dans un temps malheureux, qu'ils en ont épousé l'esprit, et qu'ils ont servi plus d'une fois à fausser les principes et à troubler la société. Ici, quelques-uns d'eux ont eu la même origine, le même esprit et le menue résultat : le tout, il est vrai, en miniature.

Que l'argent alloué à ces dangereuses inutilités reviennent à l'agriculture, soit en lectures populaires, soit en instituts agricoles, soit en journaux spéciaux, soit enfin en secours propres à introduire l'enseignement agricole dans nos époles, cet argent ne manquera pas de profiter bien autrement que de le risquer à créer des clubs politiques, ou d'épaisses tabagies en guise d'instituts littéraires et*même catholiques.

Dans tout enseignement, ii faut des règles et une méthode. La multiplicité même des moyens d'enseignement exige davantage ces règles et cette méthode. A notre point de vue, qui est d'abord de combattre la routine et de venir au secours des pauvres, la souveraine règle, la meilleure méthode est la simplicité de l'enseignement. De la chimie hérissée de grec, de la botanique sèche et savante, de la physiologie végétale, moins utile que curieuse pour les amateurs ou les riches exploitateurs, tout cela est superflu pour le besoin présent et pressant de notre agriculture. C'est avec la hache qu'on ouvre les forêts, c'est avec des notions simples qu'on combat la routine ou l'insouciance. Nous savons, comme le dit feu M. le protonotaire Perrault, dans ses petits ouvrages sur l'agriculture propre à notre pays? que cet art si utile « se divise tout naturellement en trois « classes, dont chacune a une occupation principale, une « industrie et des moyens de culture particuliers, enfin une futilité distincte. * C'est-à-dire qu'il y a la grande, la

moyenne et la petite culture. C'est la moyenne culture, à notre avis, qu'il faut enseigner avant tout au peuple canadien ; et cela, à l'époque actuelle, dans des ternies simples et connus, à la portée de tout le monde.

A cet égard, on ne fera rien de mieux, en fait de livres et de traités, que ce qui existe déjà dans ce qu'ont écrit M. Perrault et bien d'autres sur l'agriculture propre au pays. De ce que ces écrits ont été jusqu'ici négligés, cela accuse beaucoup plus l'indifférence de notre esprit public que l'inutilité de ces ouvrages. Cet homme, M. Perrault, dévoué aux intérêts majeurs de ses compatriotes, avait compris, mieux que bien d'autres, d'abord, que l'agriculture était pour les Canadiens un de leurs premiers intérêts, en second lieu, que l'agriculture qui leur convenait et qui leur suffisait, n'était point celle des lords anglais, ni des grands seigneurs de France, de la Belgique, de la Hollande, ni d'ailleurs ; encore bien moins cette agriculture académique, princière ou gouvernementale, dans laquelle, à force de capitaux, on épuise la science et l'art en expériences de luxe dont le peuple et le pauvre ne profitent gùères ; mais M. Peirault, plus près que nous des jours où nos pères savaient se contenter de peu et vivre honnêtement, voulait une culture simple, suffisante et générale. « Le traité que je propose, dit-il, ne sera point fondé sur « des théories douteuses et dispendieuses ; mais sur des ex- € périences adoptées généralement. En sorte que je € prie les habitants de n'être point épouvantés de mon « entreprise, d'autant que je ne veux pas changer leur culd ture, mais simplement Vaméliorer.D

Ce ne sont pas tant, en effet, les plans nouveaux, qu'il nous faut, avons-nous dit déjà, qu'un système d'ensemble propre à utiliser les moyens déjà connus d'améliorer notre culture. Mais le mal est qu'aujourd'hui, en Canada, il faut en tout, comme dans les grands pays, du bruit et de l'étalage, même pour le peuple et le pauvre, qui ne vivent pas pourtant de vent ni de son ni du faste des grands. Quand on a dépensé un tiers, et plus peut-être, des deniers publics dans des rouages coûteux et éclatants, on dit ici comme ailleurs, que le Canada est doté d'une magnifique institution, ou d'un système agricole à la hauteur des vieux pays. Allez voir si le peuple et le pauvre en disent autant ; et jugez si oe tiers et plus de dépenses magnifiques, n'au-

raient pas améliorer plus simplement le sort d'un plus grand nombre de ceux qui souffrent, et pour lesquels, avant tout, les deniers publics étaient sortis des coffres, Il fuit aussi, dans la maladie du jour, copier mot à mot l'étranger : rien n'est bon sans cela. On dirait que l'esprit cmadien est sans puissance, et incapable d'aucune expérienc2 qui lui soit propre. Sans doute, quand il s'agit d'un ordre de choses inconnu parmi nous, mais bon à connaître, un peuple, un gouvernement, comme un simple individu, fait bien d'aller voir, de consulter, d'emprumter et d'imiter ; mais en agriculture purement utile et non luxuriante, par conséquent simple, peu coûteuse et populaire, il y a assez d'esprit dans le pays, assez d'écrits pratiques, assez d'argent public et privé, assez de terres fertiles et assez de conditions heureuses dans notre climat, pour nous former de tout cela un plan général d'une culture suffisante et honorable. Les grandes spéculations sont toujours pour nous chose à part : elles peuvent naître et vivre quand elles le voudront, puisqu'elles ont à elles le nerf de la guerre, l'argent. Le peuple et le pauvre ne sauraient leur nuire. Eux, encore une fois, n'ont besoin que de la moyenne culture.

Voici, du reste, le plan de M. Perrault, c'est aussi le nôtre, comme de raison :

« Je diviserai ce ttaité, dit (cet excellent citoyen, en « deux parties, la petite" et la grande culture, (ce qui « n'est vraiment que la moyenne, comme il avait dit d'a- « bord. Car la grande, il la rejette, comme on peut le voir <L dans son petit traité.) La petite, ou le potager, devrait <r être, suivant moi, enseignée aux élèves dans les écoles « élémentaires de paroisses, et la grande dans les collèges « ou séminaires des campagnes.)) (C'est-à-dire, aujourd'hui, dans les collèges qui sont à la ibis classiques et secondaires, ou simplement secondaires, en y joignant nos meilleures écoles-modèles et académies.) « A cette fin, continue l'au- « teur, il devrait être annexé à chaque école de paroisses « un terrain de deux ou quatre arpents, et aux collèges, une « terre de soixante à quatre-vingt-dix arpents, que les insti- « tituteurs feraient cultiver par les élèves. Par ce moyen, <r on parviendrait dans peu à introduire dans le pays une a culture uniforme, judicieuse et lucrative.!)

Ce plan agricole, qui embrasserait, aujourd'hui, juste»

ment ce dont le pays a besoin, est d'autant plus digne d'at tention de la part du gouvernement et du peuple, que notre éducation générale a tous les degrés nécessaires pour le faire réussir. Du reste, ce n'est pas là une utopie, une théorie faite à froid, au fond du cabinet d'un penseur inexpérimenté dans la pratique. M. Perrault en a essayé luimême Tépreuve pour une partie, voici ses paroles i: « Je * commencerai, dit-il, par la petite culture ou le potager, « dont je m'occupe depuis près de vingt ans, avec succès.»

Remarquons que pour entrer dans les idées de M. Perrault, et faire donner à la fois à la jeunesse de nos écoles et de nos collèges secondaires un enseignement agricole gradué, mais toujours simple dans ses moyens et son organisation, il faudrait de suite, si le gouvernement en prenait l'initiative, que la loi actuelle sur l'éducation fût amendée de manière à ordonner autant que possible, cet enseignement agricole. Pour cela, il faudrait leur allouer à ces écoles et collèges quelque chose de plus que des allouances ordinaires, qu'on diminue tous les ans : et cela, bien entendu, sans nuire à ceux des collèges classiques qui ont encore besoin de subsides. Il faudrait aussi aux instituteurs un salaire plus convenable que jamais, afin de leur faire apprécier et aimer leur état.

D'un autre côté, ce serait le devoir de nos collèges secondaires et de nos écoles normales, de se hâter â former des maîtres propres à cet enseignement agricole. Commencer, a dit Horace, c'est la moitié de fait. Donc, començons toujours sur ce pied là ; la suite, si elle est bien réglée et persévérante, assurera bientôt à notre agriculture nationale, avec les autres moyens déjà indiqués, et ceux qu'il reste encore à mentionner, assurera des sucdès proportionnés à nos vrais besoins et au véritable honneur du pays. Et c'est là tout ce qu'il nous faut.

C'est ioi le lieu de citer l'initiative honorable qu'a prise, encore une fois, la Corporation du collège de Sainte^Anne dans les œuvres les plus utiles de l'époque actuelle. Il y a vingt ans, oet établissement créait, sur une base solide et raisonnée, une simple modification d'enseignement propre aux études classiques, qu'il enseignait dès l'origine, et en même temps, sans mélange ni confusion, propre également aux connaissances de la vie moyenne, savoir, au commerce, à l'industrie, au travail des bureaux et à la formation, <Vu*-

sti tuteurs pour nos écoles. Sous ce quadruple rapport, l'expérience a été faite et elle a été heureuse. L'idée de cette modifie ition n'était pas une utopie, mais le fruit d'observations sérieuses. Nos collèges, alors plus qu'aujourd'hui peut-être, vu qu'on a été forcé afin d'en venir à quelques tempéraments nécessités par l'esprit et les besoins du temp>. rejetaient de leur sein un trop grand nombre d'élèves, qui, pour une raison ou pour une autre, ne terminaient point le cours complet des études classiques ; laissaient même les classes après deux ou trois ans de latinité. Ces jeunes gens, avec le degré des connaissances spéciales qu'ils avaient acquises, étaient peu propres, de l'aveu public, à s'adonner, avec connaissance de cause et avec profit pour eux, aux opérations du commerce, de l'industrie et le reste. Ce déficit regrettable a été mûrement considéré, et a fait songer au remède. Le remède opère efficacement depuis vingt ans ; bien difficiles seraient ceux qui, n'ayant pas tenté l'épreuve, y trouveraient à redire. Aussi, ceux qui ont fait l'épreuve, et qui la maintiennent fermement, ont-ils su, comme de raison, ne jamais s'inquiéter d'objections pour le moins inutiles. Hommes instruits, capables de réfléchir et de juger comme ailleurs, ils ont laissé à d'autres le droit de penser et d'agir pour le mieux, chez eux, sans renoncer, pour leur part de liberté personnelle, au même droit dans ce qui les concernait. Le public, le temps et de graves autorités ont sanctionné leur œuvre, la cause est donc finie. Ainsi a origine et a existé jusqu'ici l'éducation propre aux classes moyennes de la speiété. Elle s'est répandue depuis en collèges, en académies, en écoles-modèles; et, aujourd'hui, elle recevra un développement de plus par nos écoles normales, Tout son avenir est assuré s'il y a des maîtres qui la comprennent et qui s'y dévouent. Or, maintenant, il n'y a plus qu'un pas à taire pour compléter dignement toutes ces créations, c'est de leur annexer, ainsi qu'aux écoles élément aires, un cours simple et gradué de connaissances agricoles.

Il n'y a x>\< que les traités de M. Perrault qui puissent servir de modèles et de direction dans ce cour simple etgra^ due dénotions agricoles. Il y a des abrégés, des traductions (fourrages anglais, d'autres petits traités propres à remplir ce but Les noms des hommes utiles et bien pensant qui

ont élaboré ces travaux modestes, méritent autant d'être connu* et appréciés, vu l'importance du but et la sagesse de leurs moiifs, que nos littérateurs et no< politiques célèbres. Si les

uns embellissent et dirigent la patrie, ceux-là enseignent il l'aimer comme une vraie mûre qui nourrit ses enfants de son propre sein. Disons donc, en laissant à d'autres très-volontiers le soin de penser autrement, que les traités et les opuscules publiés sur l'agriculture canadienne par MM, Evans, Aubain, Chagnon, Labonté, M. le Docteur Pâquin, et d'autres que nous ignorons dans le moment, sont propres tout-à-fait, avec ceux de M. Perrault, à atteindae le but d'un enseignement agricole simple, mais utile au peuple et aux pauvres. Que des maîtres compétents, que des lectureurs bien intentionnés sachent développer à leurs élèves et à leurs auditeurs ces notions simples, mais suffisantes ; la routine, l'insouciance, l'inconduite même disparaîtront bientôt, surtout si l'influence toujours si puissante du clergé et des hommes de bien appuie et accrédite ces enseignements.

L'école de Sainte- Anne, qui réunit le simple et le grand, rentre, par le premier, dans la catégorie des enseignements des écoles et des collèges ; et en même temps, elle nous paraît très-propre à faire face aux exigences louables des riches qui veulent faire donner à leurs enfants un enseignement supérieur. D'ailleurs, elle sera propre à former d'excellents maîtres, et elle pourra se recruter grandement, d'abord dans le cours secondaire du collège de la paroisse de Sainte- Anne, parmi les élèves qui préféreront l'agriculture au commerce ou à l'industrie ; puis, elle se recrutera encore parmi les enfants des écoles des autres campagnes, s'ils veulent acquérir la science technique et supérieure de l'art agricole. De cette manière, le pays pourra se glorifier, s'enrichir et jouir d'un vrai bonheur au moyen d'un système d'agricuture complet et utile. Que tous les intéressés y mettent la main, savoir, peuple, gouvernants, législateurs, riches et influents, et dans quelques années à peine, l'éducation agricole sera fondée, et ses fruits, bénis et admirés.

ss

L'agriculteur peut se passer de tout le inonda, perronne ne peut se passer de 1 agriculteur.

M. Dàrveait.

Voilà, que tout le pays voit avec plaisir que notre législature provinciale va continuer de s'occuper des intérêts de l'agriculture. Il faut saisir au passage ce qu'elle entend faire, cette année, pour un intérêt si grave et si digne par conséquent de son attention^. C'est parce que nous savions déjà ce quelle a fait pour cet intérêt, que nous avons cru bien faire, aux approches de la session actuelle, d'unir notre voix, quelle qu'elle soit, aux voix et aux efforts surgissant de toutes parts en faveur de l'agriculture. Certainement, si nos finances publiques s'améliorent au point qu'on nous le fait espérer, notre législature ne saurait mieux mériter du pays, à l'époque actuelle, qu'en adoptant de suite des mesures, non seulement indirectes, mais tout-à-fait immédiates, au profit du sol canadien.

Ce que nous saisissons au passage, aujourd'hui, et ce que nous ne pouvons trop louer, ce sont, d'abord, les mesures déjà entrées en chambre au sujet des terres publiques, qu'on veut administrer désormais d'une manière plus utile que jamais ; puis, les deux projets de loi touchant le prix de l'argent. Celui de ces deux projets que l'honorable M. Cauchon a mis sous les yeux de ses honorables collègues, dans l'Assemblée Légistative, était facile, il nous semble, à amener promptement et victorieusement à l'état de loi. Il n'a que deux objets en vue : tous deux aisés à être compris par le bon sens public et par tous les vrais amis du bien général ; surtout par les amis de la classe agricole. La morale privée et publique parmi les Canadiens-Français n'est pas encore heureusement tellement dénaturée qu'une telle mesure, qui a besoin d'une règle de con^cijnce autant que delà fore 3 légale, soit négligée plus longtemps.

Que l'honorable moteur tienne donc fort et ferme à ses deux objets de son projet de loi. Que toutes les voix canadiennes-françaises, tant dans le Parlement que dans le public, lui fassent écho. Il s'agit de proportionner le prix de l'argent, d'abord selon les règles de la morale chré tienne,

lesquelles sont maintenant envahies scandaleusement par plus <Tune conscience abusée ou coupable ; puis, il s'agit aussi de proportionner principalement le taux de l'argent aux revenus des propriétés des champs ; afin que le cultivateur, qui est le nerf de la richesse générale, soit favorisé avant tout dans ses opérations. C'est pourquoi, six par cent pour toute somme assurée par hypothèqne sur des propriétés rurales, devraient être rigoureusement le plus judicieux maximum de l'intérêt exigé. Autrement, on dira vainement que l'on veut favoriser le cultivateur et assurer la plus haute ressource de la richesse publique.

Avec les intérêts de l'agriculture, l'honorable M. Cauohon a aussi en vue, par son projet de loi, ceux du commerce. Or, pour ne rien risquer non plus dans cet autre intérêt important ; pour ne pas élever de ces commerces échevelés qui brillent un instant et se fondent scandaleusement dans la banqueroute, le taux de l'argent commercial devrait être aussi strictement et sagement limité selon les vues indiquées dans le projet de loi.

Nous copions ici mot à mot la troisième clause de ce projet, à cause de son importance. Nous voudrions pouvoir l'afficher au front de tout usurier sans conscience, et aussi au front de tout emprunteur vaniteux et imprudent qui se ruine en riant ou en jouant. Les lois sont faites non seulement contre les pervers décidés, mais aussi contre ces faiblesses d'esprit et de cœur qui amènent le vice à un degré nuisible à la communauté des citoyens. Voici la clause en question : elle est sévère, mais juste, et toute dans l'intérêt moral de la société aussi bien que dans son intérêt matériel. Elle pourrait toutefois subir un amendement contre l'emprunteur ou le débiteur qui rentrerait dans la catégorie des imprudents et des fastueux dont nous venons de parler.

« La personne, dit la clause, la corporation ou la banque qui recevra ou prendra directement ou indirectement un taux d'intérêt plus élevé que celui que permet la loi, perdra son principal et ses intérêts au profit de l'emprunteur ou débiteur, dont elle ne pourra pas les réclamer.» C'est bien.

L'autre mesure venue devant nos chambres .législatives, dans là session actuelle, est celle relative aux terres publiques. Une meilleure administration de ces terres, et un prix d'achat le plus modéré possible, afin que le peuple et

le pauvre y aient accès, voilà deux bons moyens que ces terres ne restent plus à l'état de forêts, au grand détriment du bien-être matériel du pays et du progrès si pressant de l'agriculture.

Nous savons que le gouvernement est entré franchement dans les nécessités agricoles du jour. Il a à cœur l'œuvre de la colonisation : il a fait plus, il a commencé d'agir. M ii>, d autres nécess'tés rel tires au commerce, aux voies ferrées, à la navigation intérieure et transatlantique, avec les difficultés ordinaires des circonstances du temps, ont absorbé plus- particulièrement et son attention et ses ressources. Maintenant que toutes ces choses sont en bon train, le gouvernement et le parlement canadien pourraient-ils s'occuper d'intérêts plus graves que ceux de l'agriculture ? On peut dire d'abord que du côté des p'ans et des avis touchant ces grands intérêts, il reste peu à chercher, à deviner : c'est le témoignage du vœu public, il est clair comme le jour. On n'a donc rien à risquer de ce c5té en se mettant tout de bon à l'œuvre. Là, point d'esprit de parti à redouter ; point d'opposition malveillante et tracassière à combattre. Que l'on mette donc de suite à l'étude et ce qui a été écrit et ce qui a été fait déjà parmi nous en agriculture ; et que l'on aboutisse le plus tôt possible à un résultat général propre au besoin du temps et à l'honneur du pays.

Pour nous, nous désirons que dans ce travail nos gouvernements et nos législateurs aient en vue, avant tout, le bien du peuple et du pauvre, par la simplicité des rouages et des moyens. Une culture peu coûteuse et utile, une instruction agricole générale, mais anologue à cette culture ; des chemins faciles et nombreux pour conduire aux forêts et assurer efficacement la colonisation des terres obtenues à aussi bas prix que possible ; des facilités de tout genre accordées au pauvre, dans les premières années de son travail, sauf à lui faire rembourser quelque faibles redevances plus tard ; enfin, l'emploi des moyens déjà éprouvés dans notre système actuel d'agriculture, mais moyens qui ont bssoin. pour la plupart, d'être revisés et améliorés; voilà ce que le gouvernement et nos chambres auront à cœur sans drute ch bien considérer avant de sacrifier l'argent public à la grande cause agricole. Toujours est-il certain, qu'on ne l'oublie point, que le plus grand bien du pays, aujour-

d'hui, est attaché à un bon système agricole. Et ce système ne sera bon qu'autant qu'il sera accessible au pauvre et à la masse du peuple. Plus tard, quand ce système aura porté ses fruits, si l'on veut y ajouter du relief, et en espérer une plus grande somme de produits, alors il sera temps de créer des écoles savantes, des journaux analogues, des opérations sur une grande échelle et même des musées d'instruments si l'on veut.

Croyons bien que le plan qui réunit le simple et l'utile est aussi celui qui sera le moins dispendieux, tout en opérant plus généralement et plus promptement. Qu'on l'essaie et on verra.

Disons de suite, d'après notre point de vue, que le plan suggéré par M. Casgrain, de l'Islet, remplacerait bien, pour le moment du moins, vu l'état affaibli des finances publiques, les fermes-modèles coûteuses, et partant, nécessairement en petit nombre. D'après M. Casgrain, que chaque comté ait sa ferme d'expérience publique, et ce, aux frais en partie des expositions annuelles, voilà déjà que le cultivateur a partout sous les yeux un modèle et des leçons. Cela vaut mieux évidemment que quelques fermesmodèles haut montées et très-utiles sans doute, mais disséminées à de trop grandes distances.

Quant aux expositions, elles devraient toutes rentrer, elles aussi, dans les conditions du plus grand bien à produire pour le plus grand nombre. C'est la règle de sagesse et de logique qu'on devrait adopter avant tout dans les divers moyens que nous avons cités touchant l'amélioration de notre agriculture. Le luxe, en cet ordre de choses, doit être, comme ailleurs, chose à part, pour les riches et les spéculateurs. Un peuple à l'aise dans ses besoins matériels, n'est point celui où quelques citoyens seulement sont opulents ; mais bien celui qui a, dans son industrie ou dans la culture de son fond, le nécessaire et l'utilité. Le reste est pur luxe, qui sert, si vous voulez, à l'ornement d'un pays comme des habits précieux servent à l'ornement d'une personne riche.

Ainsi, nos expositions utiles, nécessaires même, seraient celles où les produits, les animaux, les instruments viendraient en rapport avec les moyens et les besoins du peuple en général et du pauvre, Ceux-là, avant tout, retireraient un vrai profit, de très-utiles leçons et un grand en-

couragement dans la vue des objets qu'on met ainsi sous leurs yeux et à leur portée. Autrement les expositions auraient pour effet, à part l'utilité qu'elles ont toujours pour les riches, d'engager ceux qui ne le sont point, soit à tenter des essais coûteux et manques le . plus souvent, soit à les décourager entièrement. De cette façon, l'argent public consacré à ces sortes d'expositions manque son but pour le peuple et le pauvre ; lesquels pourtant doivent toujours et avant tout attirer l'attention bienveillante du gouvernement. Mieux vaut donc, encore une fois, des expositions à la manière de M. Casgrain, lesquelles seraient conformes, en même temps, à ses fermes-modèles, dont nous venons de parler. Voilà des institutions agricoles populaires, parce qu'elles sont simples, peu coûteuses et suffisantes, du moins pour l'époque actuelle.

Ce que nous disons de nos expositions du jour, il y a peu d'écrivains sur l'agriculture qui n'en aient jugé comme nous. Cela ne veut pas dire, comme on voit, qu'il faille abolir ces expositions ; non, nous ne voulons rien abolir, mais rendre généralement efficace au peuple des champs ce que l'on a fait pour lui, dit-on. A notre point -de vue, nous croyons devoir le répéter, il ne s'agit pas de détruire mais d'améliorer pour le bien général, et non pour l'intérêt privé de quelques individus ou de quelques classes favorisées de la fortune. Le sol est à tous ceux qui ont les moyens de l'acquérir; cherchons donc d'abord ces moyens pour nous et pour nos frères qui sont pauvres ; puis, mettons-nous à l'œuvre en améliorant tout notre système d'après l'expérience et d'après l'exigence des besoins actuels du pays.

C'est dans cet esprit que doit être examiné tout ce qu'on a écrit, en ce pays, sur l'agriculture. La presse canadienne, soit dans ses journaux politiques et littéraires, soit dans des opuscules ou des journaux spéciaux, s'est plus ou moins occupée, depuis vingt ans, des intérêts de l'agriculture. Seulement, on remarque depuis quelques années que le journalisme politique et littéraire a presque cessé de donner habituellement comme autrefois -certains renseignements agricoles d'autant plus- utiles pourtant qu'ils arrivaient au lecteur plus fréquemment que par la voie des journaux spéciaux ; lesquels ne se publient que tous les mois. Ce sont les journaux ordinaires, s'ils con-

; >nt régulièrement d< ricoles simples

uels, que nous Voudrions voir lus assiduement par le >it dans la demeure respective de chaque cultiir, soit dans les instituts agricoles et industriels. En se tenant au courant des améliorations du jour en agriculture, le peuple serait en même temps au fait" des intérêts politiques et commerciaux qui peuvent le concerner. Non que nous voudrions pour le peuple des campagnes des con- • nces politiques, commerciales et industrielles propres à le faire sortir des douces affections de son heureux état. Non, mais il n'est pas nuisible au peuple, dans les divers états qui l'occupent, surtout d'après notre régime constitutionnel, qui prête tant à l'exploitation de l'homme par l'homme, il n'est pas nuisible au peuple agricole d'avoir un certain degré d'instruction touchant ce qu'on appelle les affaires publiques. Qu'cm évite les écarts de la passion qui font les partis et leur haine anti-chrétienne autant qu' anti-patriotique, le reste demeure dans le vrai et le permis. Alors, sans secousse, ni péril, vous avez à la fois un peuple propriétaire et intelligent. La chose est d'autant plus possible, aujourd'hui, que tout le monde lit et lira de plus en plus, si tout le système complet d'éducation que nous possédons fonctionne sagement.

Quant aux journaux spéciaux que nous avons concer^ nant l'agriculture, tant en anglais qu'en français, nul doute qu'ils sont utiles au point de vue de leurs auteurs ; et partant, pas plus que les autres moyens que nous avons cités touchant l'amélioration de notre culture, ils ne sont des hors-d'œuvres. Ceux qui veulent, en agriculture, commencer par la science, ou, comme ils disent, par la tête, ont leurs raisons de penser ainsi dans l'intérêt des classes riches et instruites. Mais, après cette concession faite, qu'il soit permis dépenser qu'avec le peuple il faut procéder du simple au composé, du connu à l'inconnu, des premiers principes à leurs conséquences modérées, enfin, des éléments à un développement plus général ; c'est-à-dire à une certaine science. La logique le dit, et elle est vieille comme l'esprit humain et sage comme le bon sens. N'allons pas- instruire le peuple à rencontre de ses lois; car, là comme ailleurs, par la pente naturelle de la faiblesse humaine, le peuple pourrait se faire grand mal, à lui et à d'autres ; c'est-à-dire à tout

ie pays. A ce point de vue, on ferait donc bien de renoncer à vouloir commencer l'instruction agricole du peuple par des sortes d'universités, des journaux scientifiques à outrance, des moyens pratiques dispendieux, accessibles tout au plus aux amateurs et aux opulents.

Que chacun donc qui aime son pays et l'agriculture, qui en est la vie, l'honneur et la plus solide gloire, considère, en tout, les choses au point de vue de l'utile et du praticable pour le plus grand nombre. C'est là notre thèse constante, qu'on veuille bien nous en pardonner la répétition à cause de sa vérité et de son importance. Ainsi, qu'il y ait des journaux spéciaux en agriculture, savants tant que vous voudrez pour ceux qui peuvent les comprendre, grâce à leurs études collégiales ou spéciales ; mais, pour le peuple, à l'époque actuelle, et même plus tard, car le peuple n'ira jamais tout entier au collège ni aux hautes écoles, ce serait un grand mal social. Pour le peuple, des journaux agricoles qui disent simplement les choses nécessaires, sans remonter au déluge , ni aux deux œufs de Lœda, pour vouloir tout expliquer scientifiquement ; c'est-à-dire sans bagage trop chimique, physiologique, géologique, botanique, zoologique, enfin sans tous les autres giques connus ou possibles ; voilà l'enseignement que la presse peut donner utilement au peuple : laissant le reste aux hautes écoles. A quoi donc servirait au peuple cette poussière olympique, puisqu'il ne peut ni ne doit aller en masse aux écoles savantes ?

Touchons maintenant au dernier moyen d'améliorer notre agriculture, et d'ouvrir une colonisation riche et immense; c'est celui qu'offrent les deux grandes , puissances sociales sans lesquelles les œuvres utiles et générales ne sont que partielles et d'un fruit médiocre. D'abord, au point de vue sous lequel nous avons envisagé notre sujet, il devient une de ces questions mixtes où le citoyen, le prêtre, peuvent et doivent se rencontrer, il nous semble, sans ombrage ni déplacement d'état. Nous voyons à l'étranger, en France nommément, des prêtres et des évêques figurer d'action et de paroles dans les intérêts si nobles de l'agriculture. Il n'y a pas lieu de dire ici pourquoi il n'en serait pas ainsi parmi nous, puisque la chose y existe depuis longtemps au vu et au su do tout le monde. Dans le territoire du Saguenay, dans les tç-wn-

ships de l'Est, dans la partie appelée la colonisation de M. M tilloux, laquelle s'étend aujourd'hui avec une émulation digne de tout éloge et plein.) du plus bel espoir, le gouvernement, le citoyen et le prêtre, animés d'une même entente, ont rivalisé de zèle, et Dieu bénit visiblement leurs œuvres par des moissons prodigieuses, par des paroisses entières qui surgissent du milieu des forêts. Mais pour ôter tout raison de s'étonner à certains esprits touchant la participation du prêtre à des œuvrus phis matérielles que morales, disons que le prêtre, comme Dieu qui l'a envoyé, se sert des voies humaines souvent pour arriver au but principal du salut éternel des âmes. Et comme l'agriculture bien réglée est assurément un moyen humain très propre à diminuer le vice et à favoriser la vertu, le prêtre n'est donc pas déplacé à dire son mot et à dévouer ses efforts dans l'intérêt de l'agriculture quand l'occasion lui en est donnée. De plus, rien qui défende au prêtre d'aider charitablement ses frères, même dans leurs intérêts purement temporels. Enfin, le prêtre est citoyen, qui en doute ? A ce titre, sans négliger les devoirs sacrés de son état, il peut, en agriculture comme dans tous les autres intérêts civils, agir et parler de son plein droit. Et voilà comment cette puissance sociale sert au fonctionnement général et utile de notre agriculture. L'autre puissance, c'est le gouvernement du pays. A lui la tâche directe d'étudier d'abord le caractère et les vrais besoins du peuple canadien sous le rapport agricole. Point de système a priori, ni importé tout fait de l'étranger. Il y a,' dans le pays, comme nous l'avons dit, assez d'esprit et assez de ressources matérielles pour opérer un bien général et prompt par le moyen de la colonisation et de l'amélioration des fonds déjà cultivés. Tout dépend du point de départ pour rencontrer sûrement ce bien général et prompt. A certains égards, si l'on ne veut pas trop s'attacher aux formes et aux rouages à la mode du jour en tout, l'œuvre est aisée à commencer et à être menée à bonne fin. Si l'on déplace les choses de manière qu'on agisse comme pour un peuple et des besoins étrangers, mieux vaut laisser cette œuvre tout à fait à la protection de la providence et au zèle particulier.

Ainsi, que le gouvernement et nos chambres législatives commencent tout de bon à s'occuper de cette œuvre dans

un genre simple, modique et prompt ; à mesure que les forêts tomberont pour laisser prendre aux bûcherons un champ et une demeure, vous verrez aussitôt le prêtre, comme il le fait depuis qu'on s'intéresse à la colonisation, aller y fixer sa propre demeure et sanctifier ce lieu. Depuis dix ans seulement, malgré des obstacles qui devraient enfin cesser, comptez, dans tout le Canada catholique, combien de paroisses nouvelles se sont formées par ces premiers efforts réunies du citoyen, du gouvernement et du prêtre ? ■

On a vu avec douleur que les projets de loi présentés par MM. Cauchon et McMicken sur l'usure, n'ont pas trouvé, même dans nos chambres législatives, un appui victorieux. Quoi ! une mesure si morale et si utile à tous nos intérêts matériels et surtout à l'agriculture, céderait le pas à des intérêts privés ou à quelques lâchetés ? Si vous tolérez l'usure au degré scandaleux qu'elle a déjà atteint, dites-nous quand il sera temps de la réglementer avec plus d'espoir de succès ? Serait-ce une maxime accréditée aujourd'hui de laisser volontiers faire le mal sous le prétexte qu'on le réprimera plus tard ? C'est ce beau principe qui a mis l'Italie en feu et le monde en commotion. Non, que l'opinion publique, s'il le faut, au moyen de pétitions, vienne ranimer l'opinion législative et déjouer les faiblesses des intérêts privés. Dans un temps où tout canadien devrait prêter la main au bonheur du pays par l'agriculture, il y aurait de nos mandataires qui se refuseraient à ce concours indispensable ? La cupidité de quelques spéculateurs doit-elle empêcher l'exercice des devoirs de la législature ? Attendre encore une année, c'est donner une année de plus au progrès d'un chancre déjà assez funeste. Non, l'usure immmodérée, sans loi ni foi, ne souffre aucun délai. Par toutes les raisons les plus graves, nos honorables législateurs doivent prêcher d'exemple, et légiférer selon les vrais principes et non selon les écarts de la passion.

11 L'épi, c^t-à-dire le pain, voili d< r\(ï )o blason de* Agriculteurs, les premiers nobles du monde."

M. Darvpau.

nnt de toucher aux préjugés et aux obstacles qui ont retardé le progrès de notre agriculture, il faut nécessairement dire un mot de l'émigration. Dans la pensée de notre gouvernement, si l'on en juge par les paroles de M. le Commissaire des Terres, en proposant son projet de loi sur la régie des terres de la couronne, il faudrait ranger l'émigration européenne au nombre des moyens d'agrandir et d'améliorer notre culture. Il nous paraît impossible d'accepter cette idée in extenso,

■Sans doute, le Canada est aujourd'hui trop grand pour la population qui l'habite ; mais d'après les accroissements rapides qu'il prend, il viendra un jour où un grand peuple homogène le possédera, si on laisse la population actuelle à ses conditions naturelles, et si l'on augmente pour elle les garanties de bien-être auxquelles elle a droit avant les étrangers quel' émigration nous amènerait. Voyez les Etats-Unis, toujours à la veille de se scinder ou de se combatre par la nature diverse des races qui les habitent.

Cela n'arriverait pas, il est vrai, pour le Canada-français, si l'on avait soin du moins d'appeler une émigration aussi rapprochée que possible de la population indigène par la religion, les mœurs et la langue. Déjà exposés, comme nous le sommes par notre régime politique, à l'amalgame hétérogène de deux races, il semble qu'il serait tout-à-fait sage à notre gouvernement de ne point pousser plus loin les embarras et les maux qui résultent d'une population formée de toutes sortes d'éléments. Et si une partie de notre population a droit de n'être pas envahie par l'émigration étrangère, c'est bien la population canadiennefrançaise, dont les pères ont conquis ce pays sur la barbarie avant que l'Anglais l'ait conquis par le hasard des combats.

Or, cette population canadienne-française, qui est pleine de sève et d'avenir, a besoin, pour prospérer sous tout rapport, des mêmes conditions qui l'ont amenée jus-

qu'à nos jours forte, morale et heureuse. C'est-à-dire que; sll faut absolument de l'émigration, elle ne devrait être que conforme en religion, en caractère et en langage à la population indigène. Bien plus, cette émigration devrait comporter d'autres similitudes, mais secondaires, telles que la vocation agricole dont notre peuple a été gratiné visiblement par la Providence.

On se trompe en bien des choses aujourd'hui quoique, vivant assis en plein siècle des lumières, par la raison que les principes en tout sont altérés ou ignorés. On croit faire un peuple précisément parce qu'on réunit des familles sur un terrain donné. Ce n'est là qu'une opération toute physique, toute machinale. Des enfants qui font agir des automates sur une table donnent assez bien l'idée de ces brasseurs de populations en frais de former des peuples. Le maître, aujourd'hui, dans cet escamotage à grande échelle est Napoléon III, qui fait, défait, refait, en spéculation du moins, des royaumes, des annexions, des confédérations au jour le jour. Aucun sens moral n'entre dans ces combinaisons, aucune considération religieuse, mais la crainte, l'intérêt, la raison du lion, voilà les fils de ce mécanisme d'un nouveau genre. On a besoin de la Savoie pour protéger ses frontières, on l'a prend ; voilà la raison du lion. Le voisinage trop rapproché de l'Autriche incommode, on lui tue 60,000 hommes et à soi 50,000 ; voilà la raison de la crainte. On voulait un royaume de l'Italie centrale pour un Bonaparte ; voilà la raison d'intérêt. Et pourtant, disait-on, on n'avait combattu que pour une idée ! C'était tout-à-fait chevaleresque ; voilà pourquoi 50,000 Français ont si bien versé leur sang, Mais, aujourd'hui qu'ils sont morts et que la. fumée de la gloire s'est envolée aveo la fumée des combats, on peut dédommager les vainqueurs par des provinces et des royaumes pris sur tout le monde, amis, ennemis et neu-, très. Et voilà, au dix-neuvième siècle, comment se font encore les peuples. C'est un retour à la barbarie et au paganisme, rien de plus. Pourquoi ? parce que les passions ont remplacé les principes. Et comment appelez-vous tout cela ? de la politique ! Eh bien, faut-il quant à nous, peuple canadien, pour entrer dans les conditions étranges de cette politique, faut-il subir toutes sortes d'émigrations, bonnes ou mauvaises", par quelque raison isolée de pur in*

téivt matériel ? faut-il, nous et nos descendants, nous voir acculés sur notre propre sol pour faire place à des rao ss propres peut-être qu'à ruiner nos intérêts et nos droits de tout genre ? Non. nos législateurs, de concert avec le peuple, doivent veiller rigoureusement à ce qu'il n'en soit pas ainsi. Les races d'hommes ne rentrent pas dans le régime des bestiaux. Choisissez-les, et ne réunissez que celles qui se conviennent avant tout au point de vue religieux, moral et matériel : puis, par surcroît, autant que possible, réunissez-les encore au point de vue du caractère, de la vocation sociale et du langage. De cette manière, vous aurez un peuple, même un grand peuple, comme vous le voulez, mais non des agglomérations factices ou des sortes de ménageries. Témoins, aujourd'hui, l'Italie et les Etats-Unis. L'un et l'autre de ces pays s'apprêtent à entrer en révolution, quand et comment en sortiront-ils ?

Quel mal y aurait-il que le Canada prît du temps à se développer selon ses lois naturelles, dès lors que vous le gouvernerez assez bien pour que le peuple qui l'habite, petit ou grand, ait le bien-être matériel, moral et religieux qui lui convient ? Mais, dit-on, le pays serait plus riche, plus renommé s'il offrait une masse de population comme dans les grands pays. Depuis quand ce qu'on appelle le peuple dans les grands pays est-il plus riche que dans les pays moindres ? Et la renommée, qu'est-elle, pour les parias de ces grands pays ? La vanité est puissante en tout, dans l'esprit du temps, mais elle n'a pas encore pu faire un peuple ni une société heureuse purement par le vent de la gloriole.

Quant à nous, appuyons-nous sur les principes et tout, ira mieux .: c'est la règle universelle de toute bonne entreprise, par conséquent d'une bonne et sage émigration, si émigration est nécessaire.

Passons maintenant aux obstacles et aux préjugés touchant l'agriculture.

Nous allons étonner quelques-uns en formulant franchement que nous mettons au nombre des hommes à préjugés, en cette matière, ceux qui veulent commencer un enseignement agricole national par la création d'écoles gavantes et coûteuses, propres seulement à quelques demi douzaines d'élèves dont le gouvernement paierait le» frais

de pension en sus de toutes les autres charges de ces écoles. Vraiment, c'est bien la peine d'aller s'instruire à l'étranger pour en rapporter des imitations si peu faites pour nos besoins actuels. Une mesure en ce sens, dit-on, tend à venir devant nos Chambres. C'est un malheur et une billevesée que nos mandataires bien pensants devront suivre de près afin de les détourner à tout prix. Nous avons assez de notre organisme trop haut monté à l'égard de l'éducation populaire. Des centaines, des milliers d'enfants s'instruiraient utilement et suffisamment en plusieurs lieux, en agriculture comme autrement, sans ces créations faites à rebours des lois de l'enseignement, de la nature des choses et des besoins actuels du pays. Si c'est là commencer par la tête, il faut refaire les têtes qui sont accoutumées depuis le commencement du monde à procéder du simple au composé. Une université agricole, quand il n'y a point dans le pays d'écoles mêmes élémentaires dans cet ordre d'enseignement, c'est voir bien singulièrement les choses. Espérons qu'un tel plan restera pour le présent à l'état d'utopie.

Il ne s'agit point, encore une fois, pour les besoins agricoles du pays, à l'époque actuelle, d'élever la science au point qu'on l'a fait ailleurs. Voici quelques citations à ce sujet : elles sont empruntées à un écrivain français qui se rit comme nous et comme bien d'autres, de certaines améliorations savantes faites dans son pays sur divers objets se rattachant à l'agriculture. « Dieu avait fait des boeufs avec des cornes, dit-il, l'homme en a créé sans cornes. Les chevaux que Ton fait courir à Chantilly et à Epsom, sont des inventions de l'homme. Si la nature, ajoute-t-il, revenait sur la terre, elle ne reconnaîtrait plus son œuvre : elle trouverait la place prise par la civilisation avancée. Elle tomberait au milieu d'une société qui fabrique des anguilles, qui travaille aux générations spontanées, qui inocule des maladies artificielles à des oiseaux domestiques pour en faire des pâtés de foies gras ; pour laquelle le gibier atteint son point de perfection quand il sent le fromage, quand il marché au lieu de voler, et la race porcine et bovine, quand elle ne peut plus marcher.»

« L'industrie bovine, a dit un jour un maître d'école, ne connaît ni climats, ni saisons, ni soleil, ni orages. Ici, l'homme devient indépendant de Dieu, et apprend à se passer de lui.

Npprendre à, so passer de Dieu; ajoute l'auteur, est une pointe d'un très bon jjjoût philosophique et bovin ! En attendait, noue ne savons pas ce que nous autres hommes nous r.vons gagné à oe progrès des bœufs surchargés de graisse. (V qu'il y a de certain, c'est que le bœuf dans la marmite du pauvre, ooûte aujourd'hui deux fois plus cher qu'il ne lui coulait autrefois. Saluez le progrès ! »

Aroilà bien, dans cet échantillon, un aperçu de ce qu'on nous vent en agriculture quand on prétend commencer par % la tête. Point d'amélioration saine et générale apparemment sans commencer par le progrès des bœufs gras et la haute science qui refait la nature et apprend à se passer de Dieu. C'est là ce qu'il faut au peuple et au pauvre, et penser autrement, dit-on, c'est n'y rien comprendre, c'est tout à fait indigne des lumières du siècle. -Ah ! pauvres lumières et pauvre siècle, que vous rendez souvent pitoyables et nuisibles ceux que vous éclairez ! On fait instance actuellement auprès de notre Parlement pour l'engager à créer des écoles d'agriculture où la science et le p>ro9r^s qui ^on^ les bœufs impotents et déroutent en tout la nature et Dieu, seront la base de l'enseignement. Il faut le dire, il y a jparmi nous aujourd'hui, en plus d'un genre, des hommes ou trop savants ou trop dépourvus de réflexion. Ils ne veulent plus, en rien, que Ton commence par le commencement, mais par le progrès complet des choses. Il faut du puff partout et de l'étalage. Le naturel, le suffisant, le convenable leur fait peur. L'utile est condamné comme n'étant plus de ton : c'est trop commun, c'est roturier, c'est du moyen-âge. Il n'y a plus, ^on dirait, qu'une classe dans la société, qu'une école : la classe des esprits faux ou changeants, et l'école de la vanité et du déraisonnement. Une institution quelconque ne peut plus ni commencer ni se soutenir sans cela. On a tellement gâté l'esprit public qu'il réagit aujourd'hui sur ses maîtres, et qu'à tout prix il lui faut, comme chez la Rome païenne, des spectacles et des petits pois ; ajoutons, pour notre thèse, et des bœufs gras et du puff. Oui, les païens en savaient autant ; c'est dommage d'en être encore à les copier après vingt siècles de lumières chrétiennes et de bon sens rectifié par ces lumières.

En sera-t-il, devant nos chambres, touchant les plans agricoles qu'on leur soumet, ce qu'il en a été de l'usure ? Ira-ton investir de la dignité des lois, des idées si peu en

harmonie avec le bien du peuple et avec les besoins du pauvre ? Il est bien à craindre qu'il en soit ainsi, vu l'influença qu'exerça sur un trop grand nombre le motif . malheureux de l'intérêt privé et le désir de faire briller le pays au loin au dépens de son bien-être intérieur, Sans avoir l'air d'y songer, on sacrifie le peuple à la vanité de créations étrangères, propres tout au plus aux riches embarrassés de leurs richesses, ou à des Lucullus tourmentant la nature et Dieu pour satisfaire les caprices de leurs sens émoussés. Est-ce là cette tête par où nous devons commencer une régénération agricole en Canada ?

Non assurément : il n'est besoin parmi nous ni de cette science, ni de ce progrès pour ouvrir nos forêts et combattre la routine et les préjugés touchant l'art agricole. Art nécessairement simple, puisqu'il a été approprié au peuple par la Providence elle-même.

Les quelques feuillets relatifs à cet art que l'un de nos derniers Gouverneurs avait fait circuler à ses frais parmi le peuple, suffiraient même à donner une instruction suffisante pour le temps, si nos législateurs voulaient faire le reste. Ces feuillets touchaient précisément aux défauts de notre routine ou de notre insouciance. Ils étaient le travail d'un cultivateur canadien à l'aise. Ce cultivateur avait exécuté lui-même la théorie toute simple et judicieuse qu'il communiquait à ses compatriotes par la voie honorable de ce gouverneur bien intentionné et bien pensant en cette matière. Enfin, cette théorie était en harmonie avec notre climat, avec la nature de notre sol, avec les moyens dont peuvent disposer nos cultivateurs .ordinaires. Outre donc les livrets utiles sur l'agriculture, dont nous avons déjà parlé, et tous écrits par des Canadiens, pour le cliiuat et le .sol canadiens, en proportion avec les ressources pécuniaires des agriculteurs canadiens, ces feuillets sur l'agriculture devraient être mis entre les mains de tous les enfants des écoles, par le moyen d'une bonne loi et jl'une petite subvention à cette fin. Ce que l'on propose de dépenser pour une ou deux écoles de haut parage, couvriraient les frais de cet enseignement plus simple, mais général et plus utile. D'ailleurs, quant à ces écoles .si élevées, vous avez déjà dans la ferme de Garennes et dans ce que vient d'établir le collège de Sainte-Anne, qui réunit précisément, sous un double rapport, ce dont le pays pourra

avoir besoin pour longtemps, vous avez ces écoles savantes au degré qu'il suffit pour qu'elles ne soient pas des créations faites malgré Minerve, malgré la nature et malgré Dieu.

Il y a bien d'autres choses que des utopies ou des emprunts forcés d'écoles et de science étrangères, qui doivent attirer ici l'attention et le zèle des amis de l'agriculture. Déraciner la routine, par- quelques principes clairs et éprouvés ; combattre l'insouciance ou la paresse par voie d'autorité, s'il le faut, de la part des parents à l'égard de leurs fils, et de la part de la Législature à l'égard de tous; corriger Tinconduite en la soumettant légalement, s'il le faut encore, aux travaux agricoles, qui rendront toujours mieux que les travaux forcés et la honte du pénitencier, voilà comment on peut en finir avec la routine, l'insouciance et l'inconduite. Quant à ceux qui peuvent facilement abandonner un préjugé par le simple raisonnement, il leur suffira de suivie les enseignements d'une bonne école, ou d'un lectureur populaire bien intentioné, ou d'un journal à la portée de tout le monde : les fermesmodèles, les expositions, telles que nous les avons indiquées, achèveront le reste. Déjà, on le sait, même pour l'école de Sainte-Anne qui ne fait que de naître, la vue des beaux produits qu'elle a obtenus sur sa ferme, dans la moisson dernière, a fait ouvrir les yeux à tous les cultivateurs sensés qui les ont admirés. On leur a fait voir aussi que ce beau rendement ne coûtait pas aussi cher qu'on le pensait, et que tout compte réglé, il est resté et du profit et les plus belles espérances. C'est au point de départ, en agriculture comme en toute industrie, qu'il faut s'attendre aux sacrifices : bientôt ensuite viennent les résultats heureux. D'ailleurs, le goût aujourd'hui est à 1* agriculture, plus qu'aux chantiers, aux pêcheries* et à la navigation : c'est un bonheur. Profitons-en et les préjugés, l'insouciance ou la paresse céderont bientôt le terrain devant une guerre intelligente, vive, unanime et sans relâche.

Quel est le mal, après tout, dans notre agriculture ? peu de chose : quelques principes et quelques moyens simples peuvent y remédier. Voici : nos agriculteurs cultivent trop de éhamps à la fois. Ils ne s'appliquent pas assez aux assolements, à l'irrigation, aux labours profonds et répétés, aux rotations. Ils ne s'inquiètent pas assez non plus de

la nature du sol, des grains qui lui conviennent, des engrais qu'il exige. Et, quant aux moyens, souvent ils ne dépendent pas deux, mais de l'administration publique. Yoilà à peu près, les principaux défauts de la routine. Donnez les principes contraires par un enseignement général, sans chimie ni physiologie, chose fort possible ; faites appliquer ces principes élémentaires dans les petites fermes de comté ou d'écoles, puis donnez les moyens qui ne dépendent pas du cultivateur, et vous régénérerez en quelques années le Canada au point de vue agricole. Essayez-le, c'en vaut la peine. Du moins, auriez-vous une excuse de nous détromper ou de vous détromper après essai fait. Jusque là, nous avons droit d'insister et de tenir à notre pensée.