L.-J. Streithagen , stricti coUegii p. t. prior

Lovanii, 12 februarii 1758.

(Conseil privé, carloo 1665.)

Num. III. Nouvelle dépêche du comte de Cobenzl à la faculté de droit; 15 /ëmer 1758.

Charles, comte de Cobenzl, etc;

Aïant vu la représcnlation que vous venez de nous adresser, en date du 12 de ce mois , sur notre dépêche du 6 , nous vous faisons la présente pour vous dire que vous ne devriez pas ignorer que le bref du 21 octobre 1617, sur lequel vous prétendez fonder renonciation que nous avons réprouvée , n'a point été placeté; qu'il ne peut être parvenu à l'Université que longtemps après la publication du règlement des Archiducs; et qu'il n'est point imprimé avec ce règlement dans la compilation des placcarts. Ces remarques vous auraient fait comprendre que le procédé de la cour de Rome par l'envoi d'un bref à l'insçu du vrai législateur, n'a pu changer la nature du règlement des Archiducs , ni le convertir en ordonnance du saint-siége.

Et comme c'est notre intention que les principes contenus en notre dépêche du 6 de ce mois soient invariablement suivis , nous entendons que non-seulement vous donniez exécution à tout ce que nous vous y avons prescrit, mais aussi que vous fassiez supprimer pareillement votre mandement du 7 décembre 1754, vu que ce mandement, loin de pouvoir justifier renonciation dont vous vous êtes servis, ne fait qu'augmenter l'atteinte que pourrait recevoir l'autorité roïale , par ces énonciations fausses et erronées. A tant , etc.

Bruxelles, le 15 février 1758.

J ceux de l'étroite faculté de droit à Louvain.

(Extrait du registre no370 du conseil privé, fol. ItiS.)

Num. IV, Note du cmnle de Neny, 22 février 1758.

Le 22 février 1758.

En rentrant chez moi après le conseil, j'y trouvai le docteur Poringo, qui me dit qu'il venoit me parler des deux dépêches de Sou Excellence qui ordonnent la suppression de deux mandemens de la faculté de droit, où, en rap-

pellani Part 97 du règlement de la visite de 1617, la faculté qualifie ce règlement de loi émanée par l'autorité des deux puissances.

Voici ce qu^il dit et répéta à plusieurs reprises, pendant la conversation qui dura environ une demie heure.

Que le règlement de la visite étoit véritablement une loi des deux puissances.

Qub le pape avoit ordonné à TUniversité de Tobserver , à peine d^excommunication.

Que lui Poringo la regardoit comme une loi du saint-stége. Que Texpression des mandements étoit juste et exacte. Qu^avec quatre chevaux on ne TobUgeroit pas à consentir à la suppression des mandements.

Que rUniversité ne dépendoit en rien de Tlmpératrice, mais uniquement du saint-siége.

Qu?il savoit bien que nous pensions différemment , mais que nous étions des auUciy et qu'eux, en bons serviteurs du saint-siége, dévoient penser comme ils pensent.

Qu*il arriveroit des moments où nous nous en repentirions , faisant enteuffre que nous étions excommuniés.

Que la faculté de droit ne pouvoit déférer aux ordres de Son Excellence, sans se concerter avec PUniversité , et qu^on ferait intervenir Tautorité du once.

Que rUniversité , érigée uniquement par le pape , n^avoit que faire de placet pour respecter les ordres du saint-siége , à qui elle est uniquement soumise.

Qu*il avoit apporté a^ec lui dans un sae beaucoup de papiers , et qii*î< me demandoit deux à trois heures de conversation pour me prouver cette thèse. Après qu'il eut débité ces extravagances sans ordre, ni liaison, je tâchai inutilement de lui en (aire sentir Tabsurdité, en rassurant que, dût-il rester chez moi deux ou trois mille ans , au lieu de deux ou trois heures quMI demandoit, il ne me feroit pas penser autrement sur ces objets, que ne pense tout homme qui a le sens commnm.

Que la Faculté n'avoit <qu'à répondre bien vite , et par écrit, aux dépêches de Son Excellence, et que si lui ou quelque antre de l*Untver»ilé avoit Tau-

dace de mêler le nonce dans ce qui regarde les droits ou Teiercice de Tanto* rite roïale, on sauroit les châtier avec le plus grand éclat.

Il repartit que cela Tembarrassoit fort peu, et làdassui je sonnai , et le fis sortir de qion cabinet.

(Conseil privé, cartoo 1665. La note est rédigée de la roaîn de M. de Neny.)

NuHi. V. Lettre de la faculté de droit en réponse à la dépêche du 15 février; 25 février 1758.