SAS

devraient être chaque année triés par un office médical spécial; les détenteurs de l'autorité sur lenfant seraient alors convoqués et éclairés sur le caractère inoffensif et l'utilité de l’intervention: le consentement une fois obtenu, l'Etat se chargerait des frais opératoires. Il ajoute cependant: «Maïs contre l’espoir d’un succès notable parle le fait qu’il n'existe pas comme dans les opérations curatrices un avantage immédiat et qui saute aux yeux, et que les parents, sous impulsion de leurs idées et à cause de leur manque de discernement, sous-estimeront généralement cet avantage pour l'avenir de leurs enfants: éviter de telles procréations»,

La loi du 14 juillet 1933 pour l’'empêchement de la descendance morbide.

Ainsi, à la veille de la promulgation de la loi, l'accord n’était pas encore fait sur plusieurs points entre les représentants les plus eminents de la science allemande; et ces divergences portaient cependant sur des faits essentiels. On n’était pas d’accord pour savoir si l'Etat devait laisser les citoyens libres de leur décision, ou s’il fallait cxercer une contrainte indirecte, ou enfin s’il était nécessaire d’introduire une mesure rigoureusement obligatoire. Les avis étaient également partagés, quoique d’une façon moins évidente déjà, en ce qui concerne la question de l'indication: celle-ci devait-elle être posée automatiquement du fait que le caractère héréditaire de l'affection en cause était démontré, ou bien fallait-il se préoccuper encore du degré d’atteinte présenté par le matade et en exempter les cas légers? — Fallait-il limiter lapplication de la mesure aux seules maladies héréditaires, ou bien l’étendre encore à certaines autres affections

acquises? — Quelles étaient les maladies ou groupes de maladies à soumettre à la loi et fallait-il y englober aussi les criminels et les récidivistes? — Sur ce dernier point surtout, les avis étaient très partagés.