CANON

gatoire doit absolument être exigée dans l'intérêt de l'ensemble de la nation.

Le Professeur L. Seitz, dans un intéressant article de la «Deut.

mediz. Woch.» du 14 juillet 1933, propose la disposition suivante, au cas où l’on jugerait indispensable le consentement du sujet dans la future loi: «Exceptionnellement une stérilisation peut être entreprise chez une femme d’hérédité saine, si elle a déjà donné le jour à plusieurs enfants malades héréditaires par les œuvres du même mari taré héréditaire, si les moyens anti-conceptionnels ont échoué, si le mari a refusé la stérilisation, et si la femme par contre est prête à la laisser exécuter sur elle-même.» —. Cette proposition nous sembie donner prise à de graves critiques et personnellement nous estimerions plus légitime dans ce cas, et plus morale aussi, la stérilisation obligatoire du mari; ce serait encore beaucoup plus sûr, car il faut toujours compter en pratique avec des rapports extra-matrimoniaux éventuels. Z. Seitz est en outre partisan de l'interruption de la grossesse relevant des mêmes indications eugéniques que la stérilisation, et voudrait que l’on réunisse ces deux mesures dans une seule et même loi.

Le Professeur E. Fischer estime que l'Allemagne doit «réussir sans une stérilisation formellement obligatoire. — Les Américains ont mené à bonne fin leur loi de stérilisation sans contraite, dit-il, J’estime nécessaire qu'un office compétent, et ensuite le tuteur ou le représentant légal de l’assistance donnent leur consentement». Il ajoute cependant: «mais une contrainte indirecte sera nécessaire: celui qui se soustraira à la stérilisation spontanée perdra ses droits à l’assistance, etc; ce serait là une contrainte indirecte que je tiens pour admissible et permise». («Deut. mediz. Woch.», 14 juillet 1933).

Le Dr. von Behr-Pinnow, estime que dans la loi, il ne faudrait pas faire du caractère héréditaire de la maladie la condition nécessaire et indispensable de la stérilisation. («Deut. mediz. Woch.», juillet 1933); <dans ce sens, dit-il, d’après la nature de la chose, la plupart des cas seront douteux, ce qui résulte déjà du fait que la plupart des formes de maladies psychiques sont d’espèce récessive, et que la démonstration de leur nature héréditaire est par conséquent difficile à faire». Et il préconise en particulier la stérilisation des débiles mentaux non héréditaires. Il est d’accord sur ce point avec F. Lenz («Eugenik», 1933, H 4). Von Behr-Pinnow fait un peu plus loin le procès de la stérilisation sans contrainte, et il prend spécialement en considération les 20.000 enfants débiles mentaux entrant chaque année dans les «Hilfsschulen», les écoles allemandes d’assistance; «ils sont sans aucun doute, dit-il, la plupart du temps sous l’autorité de leurs parents, et on ne peut espérer que les parents fassent des propositions dans une proportion suffisante de cas. La décision d’une intervention opératoire soit pour le sujet, soit pour d’autres, est déjà délicate, même dans le cas où il s’agit de sauver une vie ou d’écarter un grave danger. Parmi les parents d’enfants débiles mentaux, beaucoup sont euxmêmes simples d'esprit, et ils sont alors privés du discernement nécessaire». Et l’auteur imagine que les cas propres à la stérilisation