MODE D’ACTION PROPOSE

Dans le cas où une action effective visant à restreindre la multiplication des anormaux devrait être un jour officilement envisagée, nous souhaiterions personnellement qu’une telle action ait lieu sur la base des idées directrices que nous allons exposer maintenant.

L'Allemagne veut supprimer le plus rapidement possible la tare béréditaire, partout où elle se manifeste; elle le fait systématiquement, impitoyablement, sans se préoccuper de la personnalité psychique de celui qui en est porteur; elle ne considère que la maladie, et ne se préoccupe que secondairement du malade. C’est purement et simplement une rationalisation de la production humaine, qui emploie, un peu adoucis, les procédés de l’élevage animal ou végétal; le fait qui est presque exclusivement déterminant pour son action est la nature héréditaire de l’affection considérée. Elle fait exécuter ces prescriptions par des médecins, au besoin contre la volonté consciente du malade. Un tel procédé est peut-être le plus radical, en tous cas c’est celui qui permet d’arriver au résultat matériel le plus complet dans le minimum de temps. Ce n’est certainement pas le plus humain, et du point de vue moral il est insoutenable.

Nous nous placerons ici sur une base toute différente. Nous ferons varier notre mode d’action suivant la capacité et les possibilités morales du taré jugé indésirable du fait de son hérédité. Nous pensons qu’il est impossible, et même au point del vue moral criminel, d’enlever contre sa volonté sa faculté de procréation à un individu, de quelque tare héréditaire qu’il soit atteint, et si dangereuse soit celle-ci pour sa descendance, si cet individu est psychiquement capable de comprendre avec assez de netteté le danger qu’il porte

en lui en puissance, et d’agir en conséquence. Nous pensons du con- {raire qu’un être dépourvu d'intelligence, qui ne peut que procréer animalement parce qu’il est atteint d’une insuffisance mentale telle qu’il ne comprenne pas, ou qu’il comprenne seulement très imparfaitement ce devoir de prévoyance qui le lie devant sa descendance, nous pensons donc qu’un tel être, qui n’a pas cette conscience fondamentale, perd du même eoup le droit de procréer des êtres destinés à vivre en société; et s’il est seulement très probable que les produits qu’il engendrera seront eux aussi des non-valeurs morales, la société a, pensons-nous, le droit de l’empêècher matériellement de produire de ces êtres inutiles, qu’elle sera par surcroît encore obligée d’héberger, — En résumé, nous faisons une démarcation fondamentale, du point de vue eugénique et moral, entre la procréation inconsciente et la procréation consciente. Nous n’ignorons cependant pas la difficulté énorme qu’il y aurait en pratique, et dans beaucoup de cas particuliers, à faire une démarcation aussi nette; il est malgré tout manifeste que le classement de nombreux anormaux héréditaires s'impose dans l’une ou l’autre catégorie d’une façon évidente. Nous tirerons de ce raisonnement la conclusion que:

A. — Pour les tarés héréditaires physiques ou mentaux incapables de se reproduire par suite d’une trop grande déchéance physique ou de malformations génitales: il est inutile de prendre une mesure de protection qui, cela va de soi, serait superflue.

B. —— Pour les anormaux héréditaires insuffisants mentaux, incapables de discernement, n'ayant pas la possibilité d’une notion suffisante du bien et du mal, physiquement aptes à la reproduction sans toutefois être capables d'évaluer les conséquences désastreuses de leur multiptication: la stérilisation, même obligatoire, ou l’internement forcé pendant toute la durée de leur vie génitale active nous sembleraient justifiés comme étant les seules armes de défense de lespèce vis-à-vis de ces malheureux. Il s’agit ici avant tout de toute la série des formes graves de la débilité mentale héréditaire, qui représentent une très grande partie de tous les anormaux héréditaires. La stérilisation nous semble cependant mieux convenir à ces cas que Pinternement, et pour deux raisons:

1° Chez de tels individus, qui n’agissent sexuellement que par instinct, sans attacher à l'acte la notion de descendance qui doit toujours y être liée pour que cet acte soit moralement valable, chez de tels individus donc, la stérilisation qui ne lèse pas l’activité soma- ‘ique, ne lèse pas non plus le contenu psychique, puisque seule est supprimée par elle la possibilité de procréer, dont de tels êtres n’ont assurément cure.

2° Il parait toujours plus ou moins immoral d’enfermer des êtres dont la vie en société ne représente pas un danger immédiat pour leurs semblables, — En plus de cet argument moral, il ne faut pas oublier que l’internement prolongé de tous les anormaux de cette catégorie représenterait pour la communauté une charge financière difficilement supportable,