DERNIER OUVRAGE DE M. NECKER

main des hommes qu'un tel affranchissement rendra fort audacieux, et qui seront encore à couvert de la honte par leur dépendance directe de l'autorité suprême. Quels instruments de choix pour la tyrannie ! »

Ne dirait-on pas que M. Necker, écrivant ces paroles en 1802, prévoyait ce que l'Empereur a fait depuis de son conseil d'État? Nous avons vu les fonctions de l'ordre judiciaire passer par degrés dans les mains de ce pouvoir administratif, sans responsabilité comme sans bornes; nous l'avons vu même usurper les attributions législatives; et ce divan n'avait à redouter que son maître.

M. Necker, après avoir prouvé qu'il n'y avait point de république en France sous le gouvernement consulaire, en conclut aisément que l'intention de Bonaparte était d'arriver à la royauté; et c'est alors qu'il développe, avec une force extrême, la diflicullé d'établir une monarchie tempérée, sans avoir recours aux «grands seigneurs dè'yii existants, et qui, d'ordinaire, sont inséparables d'un prince d'une ancienne race. La gloire militaire peut certainement tenir lieu d'ancêtres; elle agit plus vivement même sur l'imagination que les souvenirs : mais, comme il faut qu'un roi s'entoure des rangs supérieurs, il est impossible de trouver assez de citoyens illustres par leurs exploits, pour qu'une aristocratie toute nouvelle puisse servir de barrière à l'aulorité qui l'aurait créée. Les nations ne sont pas des Pygmalions qui adorent leur propre ouvrage, et le Sénat,

5i CONSIDÉRATIONS SUR LA RÉVOLUTION FRANÇAISE.

composé d'hommes nouveaux, choisis dans une foule d'hommes pareils, ne se sentait pas de force, et n'inspirait pas de respect.

Écoutons, sur ce sujet, les propres paroles de M. Necker; elles s'appliquent à la chambre des pairs, telle qu'on la fit improviser par Bonaparte en 1815; elles s'appliquent surtout au gouvernement militaire de Napoléon, qui était pourtant bien loin, en 1802, d'être établi comme nous l'avons vu depuis. « Si donc, ou par une révolution politique, ou par une révolution dans l'opinion, vous aviez perdu les éléments productifs des grands seigneurs, considérezvous comme ayant perdu les éléments productifs de la monarchie héréditaire tempérée, et tournez vos regards, fût-ce avec peine, vers un autre ordre social.

« Je ne crois pas que Bonaparte lui-môme, avec son talent, avec son génie, avec toute sa puissance, pût venir à bout d'établir en' France, aujourd'lnii, une monarchie héréditaire tempérée. C'est une opinion bien importante ; voici mes motifs : qu'on juge.

«Je fais observer auparavant que cette opinion est contraire à ce que nous avons entendu répéter après l'élection de Bonaparte. « Yoilà la France, « disait-on, qui va se reprendre au gouvernement « d'un seul, c'est un point de gagné pour la mo- « narchie. » Mais que signifient de telles paroles? rien du tout; car nous ne voulons pas parler indifféremmenl de la monarchie élective ou héréditaire, despotique ou tempérée, mais uniquement