IMPRIMERIE DE M»« V BOUCHARD-HUZARD

RUE DE l'Éperon, 5.

C'est à vous, chers pelits-enfants , que votre grand-père veut dire sa vie agricole, ses travaux, ses succès, fruits de quarante ans de constance et de soins. Puisse cet exemple détruire à vos yeux ce déplorable préjugé, qui fait apprécier si mal la vie agricole ! Il semble que celui qui songe à faire de cette vie son occupation se soit voué à la ruine et à la misère; on semble ignorer les ressources que présente, pour un esprit juste et actif, ce vaste champ oîi Thomme laborieux puise mille jouissances inconnues

aux gens du monde: créer, répandre autour

de soi le travaiU le bien-être, sont des jouissances qui payent largement celui qui sait se Youer à la Tie des champs; ces jouissances, bien plus durables quéles joies et les plaisirs mondains, laissent, dans le cœur de celui qui a pu s'y dévouer, la pensée d avoir fait de sa vie un exemple utile aux siens et à son pays.

Gomme Ta dit le grand Sully, le meilleur ministre du meilleur des rois : Tout florit dans un pays où fleurit lagricullure. Cette pensée encourageante pour toute Ame généreuse, qu'en améliorant le sol on enrichit sa famille et son pays, console de bien des peines et donne la force de surmonter bien des difficultés. Quelle est la carrière qui ne présente pas, à celui qui Tembrasse, des obstacles à surmonter?

Rien n'arrive à bien, à qui ne sait le mériter.

Esl-il un plus bel emploi à faire de sa fortune et de son intelligence que de les consacrer à développer les richesses que Dieu a mises à la portée de T homme?

Ne voit- on pas partout ta misère reculer devant les progrès agricoles? Le travail moralise : travailler, c'est prier, a dit un sage; celui qui apporte le travail fait œuvre louable.

Le travail est la conséquence nécessaire de lorganisation physique et morale de rhomme.

Est' il au monde une industrie comparable

à celle qui n*a pas à craindre lencombre* ment de ses produits, qui fortifie ses ouvriers,

et qui, chaque jour, amène ses jouissances

et ses travaux divers? Jamais d*ennuis, des jours bien remplis; Tennui, comme on Ta dit, naquit un jour de l'uniformité. Il n'y a pas de terres ingrates, toutes sont bonnes à quelque chose, la sagesse est de ne leur demander que ce qu'elles peuvent produire; rien ne vient de rien ; pas plus aujourd'hui que du temps de Thaïes la ferlililé n'est qu'un capital accumulé ou apporté; de ceci la nécessité de rendre à la terre ce qu'elle donne, toute la sciepce agricole est là.

C'est par une juste appréciation de la valeur du sol, des débouchés du pays, de ses besoins, du caractère de ses habitants qu'un propriétaire intelligent doit se guider

et ne jamais perdre de vue que tout se tient et doit marcher d'accord; les améliorations du sol, celles des cultures et des débouchés : on s'expose à de grandes déceptions, si on s'éloigne de cette règle de conduite dans le choix des instruments et du bétail; l'amélioration du sol doit précéder toute tentative d'introduction de bétail étranger.

Une nourriture riche et abondante est absolument nécessaire pour assurer le succès d'une introduction de bétail amélioré. Combien de fois n'a-t-on pas vu échouer ces tentatives faites trop tôt, et rendre désastreuse une opération qui eût enrichi la localité si elle eût été mieux combinée et faite en temps opportun?

Le temps marche et les idées se modifient

de jour en joor; il y a peu d'années encore, on admettait difficilement qu'il fût possible de faire de Tagricullure une occupation fructueuse; la vie des champs semblait ne convenir qu'aux intelligences peu développées , et cette science , qui doit réunir tant de connaissances diverses, était peu en honneur dans notre pays. Le grand siècle, le grand roi avaient attiré à la cour la noblesse alors en possession de la plus grande partie du sol; l'abandon de la province pour la cour devint une mode, et avec le propriétaire le capital s'éloigna; les revenus furent consacrés au luxe de la ville, la guerre appauvrit le pays d'hommes et d'argent, et ce règne, prôné et chanté par les poètes, fut presque une calamité.

Mais, chassons ces tristes pensées, voyons

Taveûir, prenons exemple sur un peuple voisin.

Sans ignorer qu'une certaine défaveur s'attache à toute comparaison qui, sous quelques rapports, semble nous placer dans un état d'infériorité à l'égard de l'Angleterre et tout en regrettant qu'il en soit ainsi, on doit reconnaître que des rivalités nationales, ayant enfanté des guerres acharnées et presque continuelles pendant plusieurs siècles, ont dû faire naître, de part et d'autre, dans les populations, des sentiments d'hostilité qui ne peuvent disparaître que par le temps, les rapports de peuple h peuple, la voix de la raison et les intérêts mieux compris.

Un ami de son pays doit se réjouir des

progrès surprenants opérés depuis quelques années chez nous.

Examinons si des avantages plus grands encore ne peuvent se réaliser en France par une meilleure entente de la vie de campagne, et des devoirs qu'impose la propriété territoriale.

Quand on voit l'influence qu'ont su obtenir les propriétaires anglais, on se demande à quoi ils doivent cette popularité ? ils la doivent aux soins qu'ils savent apporter à leurs propriétés ; ils y vivent, ils y dépensent leurs revenus, ils font de leur domaine leur résidence principale ; ils aiment et pratiquent l'agriculture; ils élèvent leurs enfants dans cette pensée qu'ils doivent se rendre dignes de leur succéder. Les plus grands seigneurs se font honneur d'être agriculteurs. Citons, par

exemple, M. Coke fait comte Leicester pour avoir, pendant cinquante ans d'une longue et bien honorable vie, tra?aillé a?ec succès à créer, en quelque sorte, la plus grande partie d'un comté dont Tinfertilité naturelle semblait insurmontable; puis un duc de Portiand, exploitant par lui-même plusieurs milliers d'hectares, assidûment occupé de rendre heureux les journaliers vivant sur ses terres.

Dans un autre ordre d'idées, il faut citer sir Robert Peel, le grand propagateur du drainage; la liste des grands propriétaires anglais, dont les noms se rencontrent à chaque page des annales agricoles de ce pays, serait infinie ; mais ce qu'il est important de remarquer, c'est que leur conduite, aussi sage que libérale, n'est pas de date récente,

— u — mais forl ancienne ; et, pour le prouver, il faut noter les grands travaux de dessèchement des marais formant le littoral des trois comtés de Lincoln , de Norfolk et de SuflTolk, entreprise gigantesque commencée sous le règne d'Elisabeth par le comte de Bedfort.

Nous devons espérer voiries propriétaires

français entrer largement dans celle voie.

Déjà on peut citer les marquis de Torcy, de Vogué, deDampierre, d'Havrincourt;leduc de Filz-James ; les comtes de Bouille, du Buat, de Bonneval, de Lagrange, de Benoitd'Azy, de Greffulhe, de Kergorlay, les Tîersonnier. Riant; Dailly, de Cauville, Decrombecque, Pasquier, et mille autres dont s'honore Tagriculture, et parmi lesquels un grand nombre ont obtenu la prime d'honneur dans leur circonscription.

Paissent ces exemples, chez nos voisins et chez noas, vous inspirer^ mes chers enfants, le goût de la vie rurale, vie pleine de charmes pour celui qui sait l'apprécier, et dans laquelle un cœur droite juste et libéral trouve à satisfaire toutes les passions qui élèvent l'âme et donnent la satisfaction de soimême.

On ne saurait mieux finir ce plaidoyer, peut-être long à vos yeux, que par le récit des travaux, des éludes faites des divers systèmes et modes de culture auxquels ont été consacrés les quarante-quatre ans qui séparent le moment où commence ce récit et l'entrée en jouissance de Dampierre.

L'acquisition fut faite en 1826. La partie rurale était divisée en dix-sept fermes ou

locatures, rendant ensemble une somme de 9,000 francs environ» faisances com^ prises.

J'étais jeune alors, je n'avais que vingtstrois ans; mais grâce à la vie de campagne dans laquelle j'avais été élevé et aux goûts que ma digne mère avait su m'inspirer, grâce aussi à la bonne direction que mon père m'avait imprimée, je me trouvais apte à embrasser cette carrière. Il m'avait appris à connaître la valeur de l'argent, à apprécier les pénibles labeurs de celui qui doit le gagner ; il ne manquait jamais de me mettre en contact avec ses fermiers, ses métayers, et me faisait ainsi juger les difficultés que ces braves gens doivent surmonter, et combien sont blâmables ceux qui ne savent pas faire un bon usage de leur argent.

Cette division en dix-sept fermes de )a partie rurale de Dampierre a permis de ne prendre que successivement les fermes; une d'abord sur laquelle ont été essayées quelques modifications aux usages du pays; puis, d'année en année, elles ont été absorbées toutes et sont entrées pour 630 hectares, terres et prés, dans les trois fermes actuelles et pour 1025 hectares dans les plantations étendues auxquelles sont consacrées les terres inférieures : pour cela, j'ai trouvé, dans les travaux du savant et bien regretté Royer, un guide certain; ce savant agronome a inventé et mis en lumière le système des périodes (1), D'après lui, toute innovation, toute entreprise d'amélioration agricole doit être précédée d'un scrupuleux et

(1) Catéchisme du cultivateur pour rarrondissement de Monlargls.

aUenlif examen de la puissance produclÎTe ; pour cela, il propose cette ingénieuse no* menclalure des cinq périodes de fertilité des terres.

1* Forestières. — Les terres qui ne peuvent donner aucun profit que des bois, feuillus ou résineux, selon la constitution du sol.

2* Pacagères. — Celles oh peut pousser un assez abondant pâturage pour couvrir la légère rente et les charges de ces terres.

3* Fourragères. — Celles qui peuvent donner des fourrages fauchables ou de riches pâturages.

4*^ Céréales. — Celles où on peut cultiver avec profit les céréales.

5*^ Commerciales. — Celles qui permettent les cultures de plantes commerciales, telles que les colzas, le lin, chanvre, etc.» tous produits qui s'exportent et entraînent avec eux une partie de la fertilité du sol.

Bien pénétré de cette vérité qu'il ne faut demander au sol que les produits qu'il peut donner avec l'espoir d'y obtenir des maxima de récolte les seuls certainement lucratifs (et aussi Irës-confirmé dans cette pensée par l'étude des savants et très-utiles travaux de M. de RiefTel sur l'agriculture de l'Ouest]» les terres ont été classées, au fur et à mesure de l'entrée en jouissance des différentes fermes, dans les quatre premières périodes, sauf à constituer plus tard la cinquième avec les terres qui en sembleraient susceptibles; il en est résulté qu'il a été

laissé en culture 630 hectares, et que j'ai dû consacrer toutes les autres terres (et des acquisitions nombreuses faites dans ce but) aux plantations.

Les principes sur lesquels ont élé entreprises et conçues les améliorations agricoles de Dampierre, et les résultats constatés, lui ont valu la prime d'honneur en

Dampierre fut visité, jugé et apprécié par un agronome, savant praticien, économiste distingué, M. M. Lecouleux, propriétaire de terres analogues, et dont le jugement est d'une haute importance; on ne saurait mieux dire que lui-même dans un article inséré dans Y Agriculture pratique le 20 octobre 1862 ; comme le jugement qu'il porte

des travaui de Dam pierre en est le plus précieux éloge, nous croyons devoir le reproduire ici.

UNE VISITE A DAHPIERRE (4).

De toutes les grandes exploitations rurales que j'ai visitées dans le cours de ma carrière agricole, celle de Dampierre, dirigée par son propriétaire M. de Bébague, est une de celles qui m'ont le plus vivement intéressé. J'ai vu ailleurs de magnifiques fer* mes dont toutes les terres produisent d'opulentes récoltes : j'ai vu ailleurs la culture intensive, ses racines, ses trèfles, ses fourrages artificiels» ses froments, ses colzas;

j'ai vu, en Italie, les marcites milanaises et

«■Il ■ I 1 1 ■ Il — — ^ I . ■ ■ 1 1 1 — »i^— ^1^— — »—

(Ij Voyage de Lecouleux.

— ailes admirables prairies arrosées du Piémont, Ce que j'ai vu à Dampierre, sans rien diminuer des bons souvenirs apportés de mes autres voyages agricoles, m'a surtout impressionné en ce sens que ]k, dans un même ensemble» j'ai pu étudier la grande culture des terres riches à côté de la grande culture des terres pauvres, puis la transformation des produits agricoles en produits industriels, puis encore l'économie du bétail au grand complet, c'est-à-dire avec des types du cheval pur sang, du durham, du soulh* down et des races ovines du Berry et de la Sologne. Là aussi j'ai vu, sous une même direction générale, le faire-valoir direct, le fermage et le colonage des ouvriers exploitant de petites locatures.

Singulier retour des choses d'ici-bas I

Lorsque, il y a une dizaine d'années, je visitai Dampierre pour la première fois, j'y arrivai avec une certaine dose de préjugés puisés un peu de tous côtés. Le propriétaire de cette grande terre était déjà connu alors par ses nombreux succès dans les concours de Poissy et autres. On parlait de ses durhams, de ses essais de culture, de sa fortune largement mise au service de l'agriculture.

Comme tant d'autres, je m'attendais à ne trouver à Dampierre qu'une fantaisie de grand seigneur s'adonnant à l'agriculture en guise de passe-temps, par ton, et pour faire quelque bruit. Certes, je me serais bien gardé de blâmer un pareil emploi d'une grande fortune et d'une belle intelligence^ car je suis de ceux qui aimeraient à voir se propager de tels goûts. Mais j'ai trouvé beaucoup mieux à Dampierre ; j'y ai

constaté» sur le terrain, Tapplication des meilleurs principes d'économie rurale. Et aujourd'hui que j'ai tout yisité en détail, et à plusieurs époques, je n'hésite pas à déclarer que celte ferme de Dampierre est une des plus hautes manifestations de la grande culture mise aux prises avec des terres de diverses qualités, depuis les terres en période de fertilité forestière jusqu'à celles qui peuvent produire les plus belles récoltes.

Quand un agriculteur, qui dispose de puissants moyens d'action en tous genres, a la sagesse de modérer ses dépenses agricoles; quand, après avoir fait le classement de ses terres, il ne demande à chacune d'elles que ce qu'elle peut porter ; quand il ne se laisse pas entraîner dans des améliorations prématurées; quand il se rend

compte de toutes ses spéculations; je dis <[ue cet agriculteur-là donne un bon exemple à son pays» et cela surtout dans une époque oh les gens ne manquent pas qui, par leur position de fortune, se croient obligés à faire de l'agriculture à coup d'argent. Je répète qu'il y a du bon dans ces intentions généreuses qui attirent le capital dans nos campagnes. Je répété, en même temps, que l'argent le plus productif pour tout le monde, c*est celui qui est le mieux dépensé dans Tintérèt même du producteur.

En 1826, lorsque M. de Béhague entre«»

prit ramélioratiôn de la terre de Dampierre, l'agriculture commençait à captiver Vattention publique. En ce temps-là, Mathieu de Dombasle cultivait à Roville ; il y faisait école. Le directeur de Roville avait surtout

un but : il cherchait à remplacer la culture triennale, dominante en France, par la culture alterne qui faisait la richesse de la Flandre et d'une partie de l'Allemagne, de l'Angleterre et de l'Ecosse. Aux petites récolles, il fallait faire succéder les grosses récoltes; à l'alternance des jachères, il fallait substituer la production continue des fourrages, des céréales, des plantes industrielles. En un mot, tout en restreignant le nombre d'hectares que chaque ferme consacrait autrefois aux céréales, il fallait démontrer que, par l'amélioration du sol, par iine bonne proportion des récoltes épuisantes et des récoltes améliorantes, le territoire cultivé pouvait, à meilleur marché, nourrir plus d'hommes et plus de bestiaux. Comme on le voit, la doctrine des réœltes maxima régnait alors dans tout son éclat : Tagricul-

ture se rapprochait du jardinage. Pour les plus enthousiastes, il n'y avait plus de mauvaises terres, il n*y avait que de mauvais cultivateurs. Toute la question agricole était une question de capital.

Sans contredit, le célèbre Mathieu de Dombasle ne saurait être responsable de toutes ces exagérations : il faut môme reconnaître que, pour son compte, il a puissam^ment contribué, vers le milieu de sa carrière, à réagir contre les idées trop excessives, trop absolues de son époque. Tel est le vrai génie ; la modération en est toujours l'un des caractères les plus saillants.

Contemporain de Roville, M. deBéhague a eu une autre bonne fi3rtune : ce fut d'avoir, dans son voisinage^ un homme qui, lui aussi, a marqué sa place dans celte

pléiade d*agricuUeurs d'aclion et de propagande qui ont couslilué la science de Véco^ nomie rurale. Ce voisin de Dampîerre, c'élait Royer.

Royer a rendu un grand service aux cullivateurs de lerres pauvres lorsque, déroulant son ingénieux système de classification des terres en raison de leur période de fertilité, il a montré l'énorme différence qui doit se manifester dans Texploitalion rationnelle des terres fertiles et des lerres de petite qualité. Des criliques, imbus des idées de Técole de l'aUernal, ont reproché à ce système de Royer d'être une contrerévolution à l'égard des nouveaux principes, des nouvelles idées. Ils ont dit que c'élait une malheureuse réhabilitation de la jachère et du pâturage. Peu importe; Royer a eu

raison, et» dans Thisloire de nos progrès agricoles, il restera comme l'un des réformateurs qui ont appris à l'agriculture à faire la part des temps et des lieux.

M. de Béhague et Royer étaient faits pour se comprendre : tous deux ils cullivaient dans un pays où se trouvaient des milliers d'hectares de terres plus ou moins incultes, les unes épuisées par une culture misérable, les autres abandonnées à Vétat de friches et de landes. Pour tout dire, ils avaient la Sologne sous les yeux, et cette vaste solitude de sables leur donnait à méditer. Que faire?

chauler, marner, arroser, assainir, importer des engrais, des bestiaux, des machines, des ouvriers ! Que d'avances, alors ! quelle

entreprise I quel tour de force I Les deux amis raisonnèrent en écono-

misles, ou, ce qui est plus conforme à la vérité historique, M. de Béhague se fil tout d'abord forestier, en sorte que, plus tard, lorsque Royer, esprit essentiellement gêné* ralisateur, chercha des faits à l'appui de ses idées, le domaine de Dampierre était déjà la nouvelle doctrine matérialisée sur le terrain.

Quelle était donc cette nouvelle doctrine?

Elle était bien simple : il s'agissait d'agrandir la sphère d'action de l'agriculture en chargeant cette industrie de tirer parti de toutes les mauvaises terres et d'y créer une valeur, un capital, une richesse quelconque.

Jusque-là, on avait, pour ^insi dire, banni la silviculture du domaine agricole : forestiers et cultivateurs avaient vécu chacun de leur

côlé, sans comprendre que« dans les pays pauvres, ils avaient une même tâche à poursuivre : Y amélioration du sol par des procédéê économiques. Et quoi de plus économique que le boisement sur des terres à 150, 200, 250 fr. rbectare, alors qu'il est possible, en pareil cas, d'obtenir, par celte opération, un revenu annuel de 10 à li pour 100 du capital d'achat et de création ? Oh trouver, pour les grands domaines, un système d'exploitation moins dispendieux et plus pro* ductif, moins compliqué, moins exigeant de capital, de main-d'œuvre, de bâtiments, de surveillance?

Témoin des résultats du boisement à base d'essences résineuses dans les sables de Sologne, Royer déclara ces sables en période de fertilité forestière, voulant énoncer par

celte désignation que le meilleur moyeii de

tirer parti des terres eo cet étal de fertilité, c'est de les convertir en bois. Il est très-vrai que, sous l'influeDce de débouchés trèsactifs, les sables peuvent parfois rémunérer les fortes avances du capital et devenir ainsi la base d'une culture très-active. Hais il n'en est pas moins de toute certitude que, dans la Sologne, c'est une très-belle opération que celle qui consiste à créer un revenu de 20 à 25 fr. par an sur une terre à 200 ou 250 fr. r hectare, tous frais compris soit pour l'achat, soit pour la mise en bois.

Le propriétaire de Dampierre a été l'un des grands applicaleurs de ces idées, et ce n'est pas là, sans contredit, un faible service rendu à la cause de la culture améliorante. Désormais, la mise en valeur des terres

à bon marché n'est plus une de ces œuvres dlmdgÎDation qui pouvaient séduire des; esprits enthousiastes cherchant la gloire de l'apostolat, dussent-ils en être les victimes. C'est une œuvre positive qui peut être tentée par des hommes de bon sens, par des calcu* lateurs, par des chefs de famille qui tiennent à honneur de laisser une succession en rapport avec leurs efforts, leurs avances»

leurs sacriGces. Ajoutons qu'il y a, dans cette démonstration agricole» un grand triomphe pour les économistes qui ont élucidé les questions de capital, de produit brut et de produit tiet. Autrefois, un cultivateur mettait toute son ambition dans la production des récoltes de haut rendement et des bestiaux d'élite. Maintenant, les cultivateurs qui savent compter montrent avec une juste fierté le produit net, le produit provînt-il

simplement d'une agriculture forestière ou pastorale.

Les mêmes principes qui poussèrent M. de Béhague h l'extension du boisement l'amenèrent, sur ses terres en période pacagère, à user largement de la jachère et du pâturage. Par la même raison, cherchant toujours à proportionner l'intensité de ses avances et de sa culture h l'aptitude de son terrain, il soumit ses terres en période four-ragère et céréale à un système de culture basé sur les racines, sur les fourrages fauchables, sur les céréales, et par conséquent sur le principe de la fumure du sol au maMmum.

M. de Béhague a obtenu de très-beaux résuhats avec sa culture intensive et avec les

bcsUaux qui en claicnt la conséquence. À celle culture, à ces bestiaux il doit une ré« putalion d'agriculteur, d'éleveur et d'engraisseur qui, certes, si belle qu'elle soit, reste inférieure à celle. qu'il mérite comme économiste rural, comme administrateur ayant su tirer parti de toutes ses terres, de. toutes ses forces productives. Justement fier de ses cultures^ de ses animaux, de ses usines, Tagronome de Dampierre n'est jamais plus heureux que lorsqu'il fait visiter ses magnifiques plantations de Moque-queule (1).

Ce nom de Moque-^eule est significatif. Il rappelle un terrain où la ftûm avait plus de chances de dominer que Tabondanee. Celait à se croire loin de toute civilisation, tant de lointains horizons limitaient un territoire

(1) Aujourd'hui Boisbéhague.

sans vrgétalion, sans rien qui rappelât rbomme. Quelle différence d'aspect aujourd'hui I quelle forêt de chênes, de bouleaux, de pins maritimes et de pins silvestres!

Comme tout ce territoire est sillonné de Èhemins d'exploitation et de fossés d'assainissement! Et comme ces fours à briques, à tuiles et à tuyaux de drainage annoncent bien que rien n'est négligé pour utiliser les menus bois et accroître la valeur des produits forestiers! Voilà la richesse; voilà, dans un pays à petite population, la grande propriété qui prépare l'avenir I...

Les puritains, qui n'ont d'admiration que pour les récolles maxima, ne peuvent assurément beaucoup aimer le système général des cultures de Dampierre. Ils prétendent que concentrer toutes les forces d'une ex-

ploitation sur quelques terres, c'est le plus souvent négliger les autres terres et, comme on dit vulgairement, enrichir Pierre des dépouilles de PauK Aussi, quand de»

hommes de cette disposition d'esprit visitent une exploitation rurale, ils regardent pure* ment et simplement ce qu'il y a de racines et de fourrages artificiels proportionnelle*ment aux céréales. Tout le reste ne vaut pas examen.

Ce que j'aime dans la manière dont le problème agricole est posé à Dampierre, c'est précisément une protestation en toutes règles contre ces anciennes idées. Il y a là des terres du Val de la Loire qui valent 3 à 4,000 fr. l'hectare, tandis qu'il y a, sur un vaste plateau, des terres dont la valeur foncière est de dix à quinze fois moindre. A

supposer que, par le marnage, le drainage, les labours profonds elles fumures à hautes doses, c'est-à-dire par des avances qui élèveraient le prix de revient des petites terres à 1,500 ou 2,000 fr. Thectare, on put ob- If^nir de grosses récoltes de grains et de fourrages, en quoi donc, je le demande, ce résultat serait-il supérieur à celui du boisement par les essences résineuses?

Dans les grands pays de terres à bon marché, ce système d'agriculture à coup d'argent, qui consiste à porter rapidement le sol à son maximum de fertilité, ce système, trop souvent à tort préconisé exclusivement, ce système-là aurait un immense danger. C'est que, si malheureusement son auteur ne pouvait continuer jusqu'à l'époque où le pays consentirait à payer la terre

1,500 ou 2,000 fr. l'hectare, la mise en veole ou en location d'une propriété rurale ainsi améliorée au delà du niveau accepté ne donnerait lieu qu'à une forte dépréciation. L'améliorateur liquiderait en perte.

Placé dans un pays où la terre se vend en masse 200* à 300 fr. l'hectare, il ne trouverait personne de sérieux pour lui payer 1,500 fr. des terres qui, tout compte fait, lui reviendraient à ce prix-là. Nombreuses ont été ces sortes de tentatives ; nombreuses ont été les déceptions qui les ont suivies.

En sorte que, Gnalement, s'il est une règle fondamentale dans l'exploitation des grandes propriétés de pays pauvres, c'est de ne pas dépasser, pour la masse des terres, une certaine limite d'amélioration; c'est de rester à peu près au niveau des prix moyens auxquels se vend la terre.

A tous ces points de vue» on peut dire que la terre de Dampierre, vaste domaine de 1,900 hectares, présente une organisation de grande culture digne d'être étudiée à fond. Il serait difficile de mieux observer les lois de Téquilibre des forces productives, et de mieux proportionner, dans chaque système de culture arable, pastoral ou forestier, le capital d'exploitation à retendue cultivée. Tel hectare est exploité avec un capital de 1,000 fr., tel autre avec un capital de 40 à 50 francs. Tel hectare nourrit une tête de gros bétail et au delà, tel autre ne comporte que des bois résineux. Là est le caractère saillant de Dampierre. Pour le comprendre il faut poser des chiffres, il faut faire de l'économie rurale. Alors on reconnaîtra que, malgré toute la science incontestable qui préside ici à la culture propre-

ment dile, à la culture d'assolement, ce sont les bois qui sont la cause, la principale Cause des profits.

Cette conclusion est-elle la condamnation de l'agriculture de Dampierre? Non, mille fois non. Un fait domine la situation : c'est la prédominance des mauvaises terres sur les bonnes. Par conséquent, faire beaucoup de culture à la charrue en pareille circonstance et dans un pays de terres à bon mar* ché, ce serait ne pas savoir profiter de Tad* mirable aptitude de ces terres à bon marché, aptitude en vertu de laquelle elles donnent un grand produit net avec un petit produit brut. Il n'appartient pas à un agriculteur, quel qu'il Boit, d'échapper è cette influence^ à cette pression des lois économiques qui^ dans tous les pays^ fixent la valeur respec-

tive du sol» du travail, de Teograis et des produits. Quand une terre est à bon mar* cbé, c'est que, généralement, il faut beau* coup de capital pour lui donner une valeur agricole. Et, quand il faut beaucoup de capital pour faire une terre agricole j c'est le cas de se demander si le prix des productions spontanées, des productions presque naturelles est assez élevé . assez rémunérateur pour motiver la préférence des systèmes de culture où le capital n'a presque rien à faire.

Ainsi s'est posée la question cullurale de Dampierre. Les considérations économiques y ont fait la loi suprême, et c'est parce qu'il en a été ainsi qu'il y a là, pour les administrateurs de grande culture, une haute leçon.

Les uns peuvent y voir comment on réussit

par le capital, les autres comment on réus* sit par le temps, et tous, comment on réussit par une alliance bien comprise des divers systèmes de culture. Vu de très-haut, le problème général de Tagriculture française n'est pas autre chose que ce qu'il a été à Dampierre ; car, en France, la culture améliorante agit sur des terres qui Talent de 1)000 à 3,000 fr. l'hectare, soit parce qu'elles appartiennent à diverses périodes de fertilité, soit parce qu elles sont soumises à des débouchés plus ou moins actifs. Or, jusqu'à présent, la grande culture, cette principale pourvoyeuse de nos subsistances, la grande culture a eu un tort grave, c'est de n'avoir généralement exploité ses terres que par un système exclusif, ici le système triennal et là ]e système biennal. Comme si toutes les terres de nos grandes fermes s'é-

laient prêtées, sans protestations, à cette uniformité cuUurale I... Évidemment il faut revenir à d'autres errements : il faut appro* prier les cultures aux terres, aux climats^ aux débouchés ; il faut, sur les grandes fermes, adopter plusieurs systèmes de culture, aBn de ne prodiguer le travail que sur des terres en bon état de fumure. En un mol, il faut agir comme à Dampierre, et certes la France agricole sera bien riche le jour oh, par une meilleure distribution de ses forces productives et de ses cultures, elle aura cessé d'imposer des assolements de terres fertiles à des terres qui, provisoirement et grâce à leur bon prix, pourraient donner un fort produit net avec un produit hrut relativement faible. Ainsi s'accroîtrait le capital national, et, parle capital national, notre production de chaque année.

Parlerai^je maintenant de cette vie rurale comme la comprend et la pratique M* de Béhague? Parlerai-je de cette large et utile existence du propriétaire administrant ses terres par lui-même, élevant des chevaux de pur sang et des bestiaux de concours, embellissant, améliorant, animant sa résidence, voyageant pour étudier les meilleurs procédés de culture, menant de front les affaires agricoles et industrielles, se rendant compte de tous ses résultats, discutant avec une juste autorité sur les hautes questions d'économie rurale? En vérité, il y aurait un livre à faire sur ce sujet, et c'est un article de journal que je dois rédiger aujourd'hui.

Reslons-en là. Aussi bien, c'était à larges traits que je Voulais esquisser la physionomie agricole de la terre de Dampierre. Mon but sera rempli si j'ai pu démontrer, par

son exemple, comment la grande culture peut faire du capital par l'amélioration de ces immenses étendues de terre qui sont encore livrées soit à Tinculture, soit, ce qui ne vaut pas beaucoup mieux, à de mouvais systèmes de culture. Le bas prix des terres a été une des plus fortes séductions de la plupart des améliorateurs agricoles. Bien de plus vrai que ces terres se prêtent à de très-productives entreprises. Seulement , songeons aux périodes de Royer : parmi ces terres il y en a qui se trouvent en période forestière^ parce qu'elles ne peuvent être utilisées que par le boisement ; d'au Ires en période pacagère, parce que les fourrages n'y sont pas fauchables, mais simplement pâtu-râbles ; d'autres en période fourragère, parce que le succès de la production fourragère y est assez assuré pour qu'on puisse adopter

la culture alterne avec stabulatîon du bétail ; d'autres en période céréale j parce que la culture des céréales peut, sans danger d'épuisement, y occuper plus de la moitié des terres; d'autres enfin en période commerciale^ parce que, toujours sans dangers d'épuisement, les plantes industrielles peuvent y être cultivées en certaine proportion assez considérable... La terre de Dampierre a été organisée dans cet ordre d'idées, et elle s'en est bien trouvée • Elle n'a pas besoin d'autre éloge que celui-là qui repose sur les faits acquis.