MM| ««J

OS

fi

•»ji«IM«ufidai03

eo

Étudions d'abord la eonsommation.

Le résolut le plos général qai ressort de rexamen allentif et détaillé de tous les nombres fournis par ces tableaux, c'est que les variations qu'on observe, en suivant la série des nombres qui expriment la consommation en foin complémentaire pour une vache, se présentent dans un môme sens et d'une manière assez régulière d'une vacbe à l'autre, quand on rapproche les nombres correspondants des mêmes périodes. Ces variations ont lieu, indépendamment de la présence ou de l'absence du sel, et même la conformité la plus grande, sous ce rapport, nous est offerte par les deux vaches qui occupaient, dans noire expérience, les deux positions extrêmes, par la vache qui ne recevait pas de sel et par celle qui en consommait à sa fantaisie.

De ce résultat sommaire on peut tout d'abord augurer que nos vaches sont restées insensibles à la privation ou à Tusagé du sel ; la discussion de toutes les données de l'observation ne fait que justifier cette prévision.

Si nous comparQns les trois nombres qui représentent, pour chaque vache, la consommation totale du foin com-

— 20» — plémentaire pendant les qaatre semaines de Texpérience, nous voyons que cette consommation a été de

221 kilogrammes pour Gatchouka, de 201 * pour Chinchilla, et de 196 — pour Hermina.

Sous une autre forme, et en prenant les moyennes de consommation quotidienne en foin complémentaire, nous retrouvons l'expression du même fait :

Calchouka a consommé, en moyenne, 1^,99% par jour ; Chinchilla — — 7 ,179 —

Hermina — — 7,000 —

Sur ce simple rapprochement, on serait tenté de tirer celte conséquence, que la vache à laquelle le sel a été donné à discrétion, et qui en a consommé la plus grande quan« tité, est aussi celle qui a consommé le moins de foin complémentaire, tandis que la vache privée tout à fait de sel est celle qui a ajouté la plus grande quantité de foin complémentaire à sa ration. C'est en groupant les nombres de cette manière que certains publicistes ont

tiré, de plusieurs expérieoces, des ^^nséquences erro* nées au profit de leur opinion précojiçue.

Mais il est bien évident que les animaux ne sauraient être logiquement comparés entre eux, sous le rapport do leur consommation, que s'ils le sont, en même temps, sous le rapport de leur développement. Comment 100 kilogrammes de poids vif se rationnent-ils sou$ Tun et Tautre régime, telle est la véritable question.

Or les pesées exécutées au commencement de notre expérience nous ont donné le poids vif de nos trois vaches, égal,

Pour Catchouka, à 598 kilogrammes.

Pour Chincbilla, à 618 * Pour Hermina, à 580 —

Diaprés ces nombres, combinés avec ceux de consommation, nous trouvons que 100 kilogrammes de poids vif ont ajouté à leur ration quotidienne :

l'^jdSO de foin complémentaire pour Catchouka. 1*^,16-2 — — pour Cbinchilla,

1%207 — ^ pourHermina;

~ 203 — De sorte que, pour Tactivité de la consommation com« plémentaire ainsi appréciée, nos animaax se rangent dans Tordre saivant/qui n^est pas celai de leur consommation prise en somme, et indépendamment de leur poids vivant :

1« Calchouka, totalement privée de sel; 2* Hermina, prenant du sel à volonté; d^ Chinchilla, recevant du sel rationné.

Entre les nombres dont nous discutons ici la signification, les différences sont trop faibles pour que nous en paissions tirer d'autre conséquence que celle-ci : le sel n'a point eu d'effet sur la consommation. Cependant, si l'on voulait s'en tenir à une rigueur mathématique, l'avantage ne serait point en faveur du régime salé.

Les faits se présentent dans le même sens et conduisent, par conséquent, aux mêmes résultats pour la consommation de l'eau.

Durant les quatre semaines de l'expérience,

Calchoukâ a ba 8dS litres d'eau.

Chinchilla — 721 — Hermina — 81S —

En moyenne, fa quantité d'eau, par jour, s'élève à

32^ pour Calchooka, 25S75 — Chinchilla, 29S04 pour Hermina.

Rapportées à 100 kilogrammes de poids vif, ces quantités nous donnent :

Pour Calcbouka, 5^351 ;

— Chinchilla, 4»,i67;

— Hermina, S^OOO.

Pour l'eau, comme pour le foin complémentaire, nos trois vaches se classent donc dans le même ordre :

1« Catchouka, totalement privée de sel; 2» Hermina, prenant du sel à volonté; 3<> Chinchilla, recevant du sel rationné.

Ici, comme dans notre précédente expérience sur Tengraissemenl, l'augmenlatton dans la quantité d'eau ingérée répond à un accroissement dans la quantité d'aliments solides consommés, indépendamment de la présence ou de Tabsence du sel. C'est là un fait physiologique important qui fait de la consommation de l'eau une conséquence directe de la consommation des aliments solides, que cette consommation coïncide ou non avec Tusage du sel. Les aliments solides ayant été consommés en proportion plus grande par Catchouka, c'est aussi Catchouka qui a pris la plus grande proportion d'eau, bien qu'elle ne reçût pas de sel.

Quant à la consommation de sel par Hermina, c'est avec les tableaux $ous les yeux, jour par jour, chiffre à chiffre, qu'il faut l'étudier; car c'est surtout par les détails que les expériences de ce genre sont instructives. Nous devons nous contenter ici d'en signaler les particularités les plus remarquables.

Si nous rapprochons les quatre totaux qui représentent la quantité de sel prise par Hermina pour chacune des quatre semaines de l'expérience, nous voyons que, de la

première semaine à la dernière, la quantité de sel consommée va décroissant : élevée d*abord à 874 grammes, elledescendsoceessîTemenlàSll grammes, 751 grammes etS93 grammes. A cette limite inférieure, elle est presque égale à la quantité de sel rationné consommée par Chinchilla dans sa dernière semaine, quantité égale à 560 grammes.

De ces nombres il résulte que, chez Hermina, 100 kilogrammes de poids vif se sont successivement rationnés par jour avec

21r,53 de sel.

Toutefois ces moyennes ne sont propres qu*à retracer la marche générale du phénomène ; elles ne peuvent en èlre l'expression rigoureuse, vu les variations joumaières des nombres et les différences considérables qui existent entre les maxima et les minima hebdomadaires.

Ainsi nous- trouvons, dans la première semaine, les deux nombres 30 et 240 grammes, minimum et maxi mum de consommation du sel pendant, toute la durée de Texpérienoe pour Hermina. Ce minimum se reprodiiit encore au dernier jour de la quatrième semaine, et ce maximum au second jour de la troisième.

Notre expérience ne saurait conduire à aucune conclusion-propre à établir la limite précise où cesse la satisfaction du besoin de sel, et où commence la satisfaction du goût. Elle n'a point, d'ailleurs, été entreprise dans ce but; elle mènerait même, dans les conditions déterminées où elle a été faite, à nier le besoin, puisque la consommation a été croissant pour la vache qui n'avait pas de sel, comme pour les deux qui en recevaient; — puisque la consommation la plus forte en foin correspond, pour Hermina, à la consommation la plus faible en sel, tandis que l'inverse a 4ieu pour Chinchilla; ~ puisqu'il n'y a aucun rapport lentre les quantités très- variables de sel prises quotidiennement par Hermina et les quantités de foin consommées par elle; -^ puisque nous ne trouvons aucun lien entre les quantités d'eau que Chinchilla et Hermina ont bues et les quantités de

— «08 — sel qu'elles ont mangées, le mkximam de 37 litres coïncidant dans deux cas, ponr Hennina, avec 80 et 240 grammes de sel, tandis qae ce même nombre de litres coïncide, dans deux cas, pour Chinchilla, avec 40 et 60 grammes, et qu'il se présente trois fois pour Calchouka, pendant la première et la dernière semaine de l'expérience. Nous rencontrons même, dans la série des nombres qui expriment lesquanlités d*eau bues par la vache privée de sel, deux fois le nombre de 9 litres, qui ne s'offre qu'une seule fois pour Chinchilla, et les nombres 40 et 45, qu'aucune des deux autres vaches li'a atteints.

Quant au goût des animaux pour le sel, il n'était sans doute pas nécessaire de le démonb^r; mais notre expérience en a traduit en chiffres les variations et les caprices.

Le seul fait qui résulte de ces observations, et il est capital, c'est que l'alimentation de nos trois vaches a passé, en général, par les mêmes phases, dans des temps correspondants, et que le sel n'a exercé aticune infla^M» sur la consommation.

En a-til été de même poor les produits, poids, vif et lait? C'est la question que nous allons maintenant examiner.

$1 nous comparons d'abord le poids des trois taches à la fin de l'expérience avec leur poids au oommencemefït, nous trouvons que

Catchouka, qui pesait 598^ aucomm«nS a pesé 6 19^ à la fin ; Chinchilla, — 618 — 600 —

Hermina, — 580 — 512 — -

C'est-à-dire que, durant les qualre semaines de no'.ro expérience,

Catcbouka a gagné 21 kilogrammes de poids vif. Chinchilla a perdu 18 ~

Hermina a perdu 38 —

La seule vache qui ait gagné en poids est celle qui ne recevait pas de sel dans sa ration ; les deux vaches auxquelles le sel était administré ont perdu au contraire, et celle qui a perdu davantage est la vache qui prenait le

sel à discrélion et qui en a ooDsommé la plas gntnde quantité.

Du reste, ce dernier résultat n'est pas surprenant : il prouve que le sel a agi, chez Hermina, comme purgatif; Il prouve, de plus, que, sollicité par une substance qni flatte son goût, l'animal cède, comme l'enfant, an plaisir de la gourmandise, et que son appétit ne saurait être pris comme mesure de son besoin.

Nous arrivons enfin à la production du lait.

En prenant, dans le tableau résumé des résultats de l'expérience, les trois nombres qui expriment le rendement total en lait pour chacune de nos vaches pendant les quatre semaines, nous trouvons que

Catchouka a produit 65 litres, 375 de lait, Chinchilla — 72, 500 — Hermina - i02, 125 —

quantités qui sont entre elles comme les trois nombres

100, 114 et 161.

Rapprochant de ces résultats la consommation du

— 441 ~ oin complémentaire, nous vbypns que ceire conscnnma* lion a été

Pour Caicbouka , de 221 kilogrammes, ChinchiUa, 201 —,

Hermina, 1% —

quantités qui sont entre elles comme les trois nombres

113, 103 et 100.

De sorte que, en comparant directement le rendement en lait à la consommation complémentaire, on est tenté de dire que le rendement le plus considérable correspond à la consommation la plus faible, et que ce double avantage nous est présenté par les vaches qui recevaient du s^l, principalement par la vache qui prenait le sel à discrétion. C'est malheureusement ainsi que plusieurs expériences ont été interprétées.

Mais il est incontestable que le seul moyen d'apprécier comparativement le rendement en lait de chacune de nos trois vaches, c'est de prendre pour mesure la faculté lactifére relative de chacune d'elles, et de voir si la production du lait, pendant l'expérience, a été en raison de cette faculté.

— 2«2 — Or, à Taide du tableau qui nous retrace la marche de la laclalion depuis le vêlage jusqu'à la mise en expérience, tableau qui nous donne, par conséquent, cinq mois de rendement moyen, nous pouvons arriver à une déterminaiion rigoureuse de la faculté laetifère de nos vaches.

Pour obtenir ce résultat, nous divisons tout le temps qui a précédé la mise en expérience en périodes de même longueur et d'une durée sensiblement égale à celle de Texpérience ; nous formons le total du rondement en lait pour chaque période, et nous établissons ainsi le tableau comparatif suivant, qui comprend quatre périodes avant l'expérience et la période de l'expérience même.

TABLEAU DU RSNDSMBNT Elf UIT PAR PÉRIODES, DEPUIS LE TÊLAGE JUSQU'a LA FIN DE L*EXPÉRI£NCE.

gggm