ADRIEN DELAHAYE, LIBRAIRE-ÉDITEUR

PLACE DE l’école DE MÉDECINE

CONSIDÉRATIOINS

Depuis que le microscope a été appliqué à l’étude de l’anatomie générale, des travaux nombreux et importants ont été publiés sur le développement du tissu osseux. Presque tous les auteurs-d’histologie, soit en France, soit en Allemagne, en ont fait l’objet d’investigations spéciales. Dans ces dernières années, en démontrant la nature cellulaire du corpuscule osseux, Virchow nous a donné une hase solide pour interpréter les phénomènes de l’ossification. Le problème à résoudre se trouve donc réduit à la détermination de l’origine et du mode de formation de cette cellule. La solution de ce problème n’est pas facile à établir; si l’on consulte les auteurs, on trouve des divergences ; si l’on a recours à l’observation des faits, on rencontre des difficul-

tés très-sérieuses. Je crois pourtant que ces difficultés peuvent être surmontées ; j’ai essayé de le faire, et ce sont les résultats auxquels je suis arrivé qui formeront la principale partie de ce travail.

Voyons d’abord en quoi les opinions des auteurs présentent des diverg'ences. Kolliker pense que, dans l’ossification aux dépens du cartilage, le corpuscule oss'eux provient directement d’une cellule cartilagineuse et que la substance osseuse n’est autre chose que la substance fondamentale du cartilage infiltrée de sels calcaires. M. Rouget formule la même opinion dans des termes très-précis : « Il n’y a point, à proprement parler, d’éléments osseux, il n’y a que des éléments qui subissent la transformation osseuse, » Virchow considère le tissu osseux comme une des formes de la substance conjonctive, et admet dès lors que tous les éléments cellulaires des tissus fibreux, cartilagineux et médullaires peuvent devenir directement ou indirectement des corpuscules osseux. Cette manière de voir est la plus large en ce sens que, la théorie cellulaire étant admise, il n’est pas possible de supposer un seul cas de formation d’ostéoplastes qui ne puisse y rentrer. L’opinion de M. le professeur Robin n’est pas aussi différente de celle de Kolliker qu’on pourrait le croire de prime abord. « Un dépôt de sels terreux remplit la substance transparente du cartilage et donne naissance à la substance fondamentale de l’os, qui est d’abord granuleuse et peu à peu de plus en plus homogène. Les cavités du cartilage donnent naissance aux

ostéoplastes ; ou mieux les ostéoplastes dérivent des cavités cartilag’ineuses dont les corpuscules ou les cellules, suivant le cas, se résorbent, disparaissent pour n’être remplacés que par un liquide plus clair qui remplit Fostéoplaste, etc. » {Mémoires de la Société de biologie^ 1850.) Des expressions mêmes de cet habile anatomiste il résulte que pour lui la substance osseuse est l’ancienne substance cartilag'ineuse infiltrée de sels calcaires et que les ostéoplastes sont les anciennes capsules de cartilag-es débarrassées de leurs cellules.

Pour H. Millier, la substance osseuse n’est pas une simple modification de celle du cartilag’e : c’est un produit nouveau sécrété par des éléments nouveaux aussi, provenant bien du cartilag'e, mais ayant subi des modifications qui chang’ent complètement leurs propriétés vitales. « Il est vraisemblable, dit cet auteur, que la couche fondamentale de l’os vrai est sécrétée par les cellules étoilées (ostéoplastes). »

Examinons de quels faits ces auteurs se sont servis pour étayer leur manière de voir.

— Kblliker, renonçant à débrouiller les phénomènes qui.se passent dans le cartilage au moment où il s’infiltre de sels calcaires pour devenir peu après de l’os parfait, cherche à suivre cette évolution sur les os rachitiques. Il est facile de suivre les différentes phases qu’il indique et qui ont été si minutieusement décrites par M, Broca; mais on ne sau-

rait en tirer aucune conclusion légitime pour le développement physiolog-ique du tissu osseux normal, car il faudrait prouver à l’avance que le rachitisme ne détermine aucune modification importante dans l’ossification.

— A la limite des os complètement développés et des cartilag*es diarthrodiaux, de certains ligaments et de certains tendons, on trouve des capsules de cartilage infiltrées de sels calcaires. Ces capsules deviennent transparentes après l’addition d’un acide et laissent voir alors une ou plusieurs cellules étoilées qui ont été considérées comme des corpuscules osseux en voie de développement. Il n’est pas besoin de faire remarquer que ce fait n’a pas de valeur; il n’y a pas là, en effet, ossification du cartilage, puisque l’os a achevé son développement.

— Dans la couche de prolifération du cartilage précédant l’ossification , couche chondroïde de M. Broca, certaines cellules deviennent irrégulières et se montrent alors avec une forme qui rappelle celle des corpuscules osseux. Mais, quand on y regarde d’un peu près, on ne tarde pas à s’apercevoir que la ressemblance n’est pas réelle , car les cellules étoilées, qui se montrent alors dans les capsules, ne sont que des cellules ratatinées, revêtant les formes les plus diverses.

— Quanta l’observation directe des phénomènes

qui se passent dans un cartilage au moment où il subit l’ossification, presque tous les auteurs gardent sur ce sujet une sag’e réserve. Voici ce qu’en dit Virchow : « Pour que le cartilage calcifié se change en os véritable, il faut que chaque cavité de cartilage dans laquelle se trouve une cellule se transforme en une lacune anguleuse rayonnée de l’os. Ce processus est extrêmement difficile à étudier : en coupant la masse calcaire, il se forme des cassures et des débris qui empêchent de voir ce que l’on met sous l’objectif. C’est ce qui nous explique pourquoi on a discuté jusqu’ici et on discutera encore ce point de développement. » Puis il ajoute : « Je crois, pour ma part, qu’en certains endroits le corpuscule osseux provient directement du corpuscule de cartilage.» {Path. cell.^ page 350.)

Kôlliker n’est pas plus affirmatif. Il s’exprime ainsi : « Quant aux transformations ultérieures (des capsules calcifiées), quoiqu’il ne m’ait point été donné de les constater avec une certitude complète, elles s’accomplissent, je le pense, comme dans les os rachitiques » , p. 274).

—- Les faits sur lesquels H. Müller établit sa manière de voir sont réels, et ne sont pas. seulement un produit de l’art, comme l’affirme Lieberkühn {De rOssification des cartilages hyalins, cité par M. Robin, \n Journal d'anat., t. I, p. 517).—Virchow les admet du reste en partie : « Elles (les cellules de cartilage) peuvent former d’abord le tissu médul-

laire et se transformer ensuite en tissu osseux» {Path. celL, p. 34). Il me paraît incontestable que le tissu ostéoïde, qui toujours précède le tissu osseux, est formé par des trabécules ne contenant aucun élément cellulaire, trabécules limitant des espaces qui ne renferment plus à un certain moment aucune capsule de cartilage, mais seulement de la moelle embryonnaire. Les ostéoplastes, dans ce cas, ne sauraient donc provenir des capsules de cartilage, puisque celles-ci n’existent plus alors que ceux-là commencent à se former. Ces faits s’observent très-bien quand, avant de faire des coupes, on a laissé la pièce macérer cinq ou six jours dans l’acide chromique.

Ce simple aperçu sur la manière différente dont les auteurs entendent la formation du tissu osseux aux dépens du cartilage, montre combien il est difficile de se faire une opinion sur l’ossification en général. Aussi, avant d’entrer dans le cœur de mon sujet, je crois devoir indiquer rapidement les différentes modifications que les cartilages peuvent éprouver tant à l’état physiologique qu’à l’état pathologique. De cette façon, on pourra apprécier plus exactement le travail d’ossification dans ce qu’il y a d’essentiel.