CHAPITRE II

Dei partis aux Etats-Unis.

A l'époque de l'in^épi^ndance, les États-Unis étaient divisés en deux grands partis : les fédémlistes^ qui voulaient restreindre le pouvoir populaire en faisant dominer leu|*s principes dans 1^^ constitution fédérale; les républicains, qui vou«laient donner toute l'extension possible au pou* voir populaire.

L'Amérique étant, par l'organisation màtne de la société , la terre de la démocratie , les fédérailistes furent toujours en minorité; mais les hommes les plus forts qu'ait produits la révolution se trouvant dans leurs rangs , ils con^ervènmt Wr

POUVOIR SOUVSRAIJy DV P£UPL£| ÇTC. 95

tre leurs mains la direction des affaires pendant douze ans, jusqu'en 1801, quand l'avènement de Thomas Jefferson à la présidence doqna l'ascendant aux répu})Ucains.

Depuis lors , le fédéralisme n'existe pour ainsi (}irp plus aux États-Unis, du moins comme parti influent. Le pays est aujourd'hui divisé en une infinité de petits partis à défaut de grandes divi- 4ipn§ politiques } mais , au fond de ces nuances ii)^i|ifeSi on découvre toujours aisément le principe primitif auquel se rattachent plus ou moins directemeut les diverses fractions : la restriction PU r extension du pouvoir populaire.

U u'y a jauiais eu, depuis l'adoption de la constitution, de parti aristocratique, car jamais le fédéralisme même n'a eu pour but de faire prévaloir de§ idées aristocratiques ; le sol de l'Amérique ue pourrait donner vie à une telle plante.

Aujourd'hui, tous les républicains sont fédéra-r listes dans la véritable acception du mot, ç'estràr dire favorables à la prépondérance et à la force de rUnion, comme unique barrière aux désordres et gux dangers inhérents au gouvernement républi^ cain.

M. de Tocqueville me parait donc être dans Terreur lorsqu'il suppose qu'il se trouve encore des rentes du parti aristocratique, qui, sous une apparente unanimité à soutenir la marpbe démo-

cratique du gouvernement, lui font une opposition réelle.

Il se trompe également , à mon avis , loi'squ il dit que les classes riches de la société sont presque entièrement hors des affaires politiques.

« Que les riches aiment mieux abandonner la lice que d'y soutenir une lutte souvent inégale contre les plus pauvres de leui's concitoyens.

» Qu'ils forment au -milieu de l'État comme

une société particidière qui a des goûts et des jouissances à part.

» Qu'enfin , il est facile d'apercevoir dans les riches un grand âégoùt pour les institutions démocratiques de leur pays. Le peuple est un pouvoir qu'ils craignent et qu'ils méprisent. »

Ces diverses assertions me paraissent reposer entièrement sur une interprétation européenne donnée à certaines apparences qui auront trompé le jugement ordinairement si sûr de l'auteur, mais que la brièveté de son séjour aux États-Unis aura empêché d'approfondir la pratique de la démocratie, sans laquelle on ne peut juger qu'avec des idées empruntées à un ordre de choses qui lui est entièrement étranger.

D'abord, il n'y a pas aux États-Unis de riches ni de pauvres, il n'existe donc point de diflférence de classe ou de caste, suivant l'interprétation européenne, car celui qui est en possession aujour-

d'hui d'une très belle aisance peut demain en être privé par un de ces revers de fortune si communs chez une nation aventureuse et commerçante.

Ensuite, si par r/c//^j, l'auteur a voulu désigner ce très petit nombre d'individus que des habitudes importées de fortune et d'éducation rangent en dehors des membres utiles de la grande £amille américaine, il peut alors avoir parfaitement raison; mais, heureusement pour les États- Unis ^ l'isolement et l'i impuissance de quelques familles dispersées sur cette immense étendue ne formeront de long-temps encore cette classe aristocratique si dangereuse, véritable plaie de l'Europe. On n'y rencontre pas non plus de ces hommes incapables de participer aux travaux ordinaires de la vie, habiles à manier l'épée ou à tirer le pistolet, plus instruits dans le jargon des écuries que dans celui des sciences humaines : de tels individus sont plus aptes à prendre parti pour des idées extrêmes qu'à suivre la raison, et pour eux, en effet, le peuple est un pouvoir qu'ils craignent et qu'ils méprisent.

Une telle caste ne saurait exister aux Etats- Unis; elle s'y trouverait trop mal à l'aise pour y étendre le poison dangereux de ses mœurs aristocratiques, elle préfère ordinairement se réfugier dans quelques grandes cités de l'Europe où elle rencontre une société conforme à ses goûts.