CHAPITRE IX

Des efforts que fit M, JYecker auprès du parti populaire de l'assemblée constituante pour le déterminer à établir la constitution anglaise en France»

Le roi n'ayant plus de force militaire depuis la révolution du 14 juillet , il ne restait à son ministre que le pouvoir de la persuasion , soit en agissant immédiatement sur les députés , soit en trouvant assez d'appui dans l'opinion pour influer par elle sur l'assemblée. Pendant les deux mois de calme dont on put jouir encore depuis le iU juillet 178» jusqu'à l'affireuse insurrection du 5 octobre , on voyait déjà reparaître l'ascendant du roi sur les esprits. M. Necker lui conseilla successivement diverses démarches qui eurent l'approbation des provinces.

La suppression du régime féodal , pi^ononcée pendant la nuit du

SUA LA BÉTOLUnON FBANÇÀISE. ^174

U août, fut iMrésentée à la sanction en mcoiarqae ; U y donna aon consentement t mais en adressant à la députation de rassemblée des obseryations auxquelles tous les gens sages applaudirent U blâma la rapidité avec laquelle des résolutions si nombreuses et si importantes avaient été prises ; il fit sentir la nécessité de dédcMnmager équitablement les ci-devant propriétaires de plusieurs des revenus supprimés. La déclaration del droits fut de même offerte à la sanction royale avec quelques-uns des décrets qu'on avait déjà rendus sur la constitution. M. Necker fut d'avis que le roi devait répondre quMl ne pouvait sanctionner que Tensemble d'une constir talion , et non une portion séparée , et que les principes généraux de la déclaration des droits , trè»-justes en eux-mêmes , avaient besoin d'être aj^llqués pour être soumis aux formes ordinaires des décrets. £n effet, que signifiait l'acquiescement royal à l'énoa* dation abstraite des droits naturels? Mais il existait depuis longtemps en France une telle habitude de faire intervenir le roi ea toutes choses, qu'en vérité les républicains auraient bien pu M demander sa sanction pour la république.

L'institution d'une seule chambre , et plusieurs autres décrets constitutionnels qui s'écartaient déjà en entier du système politique de l'Angleterre, causaient une grande douleur à M. Nedter ; car fl voyait dans cette démocratie royale, comme on l'appelait alors, le plus grand danger pour le trône et pour la liberté. L'esprit de parti n'a qu'une crainte; la sagesse en éprouve toujours deux. On peut voir dans les divers ouvrages de M. Nedcer le respect quMl portait au gouvernement anglais, et les arguments sur lesquels il se fondait pour voul(rir en adapter les principales bases à la France. Ce fat parmi les députés populaires, alors tout-puissants, qu'il rencontra cette fois d^aussi grands obstacles que ceux qu^ avait combattus précédemment dans le conseil du roi. Ck>mme ministre et comme écrivain , il â* toujours tenu , à cet égard , le même langage.

L'argument que les deux partis opposés , aristocrate et démocrate, s'accordaient & faire contre l'adoption de la constitution anglaise, c'était que l'Angleterre pouvait se passer de ^troupes

réglées, tandis que la France, comme État continental , devant maintenir une grande armée , la liberté ne ponrrait pas résister à la prépondérance que cette armée donnerait an roi. Les aristocrates ne s'apercevaient pas que cette objection se retournait contre eux ; car, si le roi de France a, par la nature des choses , plus de moyens de force que le roi d'Angleterre , quel inconvénient y a-t-il à donner à son autorité au moins les mêmes limites ?

Les arguments du parti populaire étaient plus spécieux, puisqu'il les appuyait sur ceux mêmes de ses adversaires. L'armée de ligne, disait-il, assurant au roi de France plus de pouvoir qu'à celui' d'Angleterre , il faut donc borner davantage sa prérogative , si l'on veut obtenir autant de liberté que les Anglais en possèdent. A cette objection M. Necker répondait que , dans un gouvernement représentatif, c'est-à-dire fondé sur des élections indépendantes , et maintenu par la liberté de la presse , l'opinion a toujours tant de moyens de se former et de se montrer, qu'elle peut valoir une armée; d'ailleurs l'établissement des gardes nationales était un contre-poids suffisant à l'esprit de corps des troupes de ligne , en supposant, ce qui n'est guère probable, que, dans un État où les officiers seraient choisis non dans telle classe exclusivement, mais d'après leur mérite , l'armée ne se sentit pas une partie de la nation et ne Ht pas gloire d'en partager l'esprit.

La chambre des pairs, ainsi que je l'ai déjà dit, déplaisait aussi aux deux partis : à l'un , comme réduisant la noblesse à cent ou cent cinquante familles dont les noms sont historiques; à l'autre, comme renouvelant les institutions héréditaires contre lesquelles beaucoup de gens en France sont armés , parce que les privilèges et les prétentions des gendlshommes y ont blessé profondément la nation entière. M. Necker fit de vains efforts néanmoins pour prouver aux communes que changer la noblesse conquérante en magistrature patricienne , c'était le seul moyen de détruire radicalement la féodalité ; car il n'y a de vraiment détruit que ce qui est remplacé. Il essaya de démontrer aussi aux démocrates qu'il valait beaucoup mieux procéder à l'égalité en élevant le mérite au pre* mîer rang, qu'en cherchant inutilement à rabaisser les souvenirs

historiques, doat l^effet est indestructible* C'est un trésor idéal que ces souvenirs , dont on peut tirer parti en associant les hommes distmgués à leur éclat. Nous sommes ce qu'étaient vos aïeux ^ disait un braye général français à un noble de Tanden régime ; et c'est pour cela qu'il faut une institution où les anciennes tiges des races se mêlent aux nouveaux rejetons; en établissant l'égalité par le mélange, on y arrive bien plus sûrement que par les tentatives de nivellement.

Cette haute sagesse, développée par un homme tel que M. Necker, parfaitement simple et vrai dans sa manière de s'exprimer , ue put cependant rien contre les passions, dont Tamour-propre irrité était la cause ; et les factieux, s'apercevant que le roi , bien guidé par les conseils de son ministre , regagnait chaque jour une popularité salutaire , résolurent de lui faire perdre cette influence morale après l'avoir privé de tout pouvoir réel. L'espoir d'une monarchie constitutionnelle fut donc de nouveau perdu pour la France, dans un temps où la nation ne s'était point encore souillée de grands crimes , et lorsqu'elle avait sa propre estfane aussi bien que celle de l'Europe.

CUAPITRE X.

L0 gouvernement anglais a-t-il donné de l'argent pour fomenter les

troubles en France?

Conune l'idée dominante des aristocrates français a touloursété que les plus grands changements dans Tordre social tiennent à des anecdotes particulières , ils ont accueilli pendant longtemps l'ab^ surde bruit qui s'était répandu que le ministère anglais avait aou^ doyé les troubles révolutionnaires. Les jacobins, de leur côté, ennemis naturels de l'Angleterre, ont assez aimé à plaire au peuple , en affirmant que tout le mal venait de Vor anglais répandu en France. Mais quiconque est capable d'un peu de réflexion ne saurait croire un moment à cette absurdité mise en circulation. Un ministère, soumis comme celui d'Angleterre à la surveillance

des représentants du peuple, pourrait-il disposer d^une somme d'argent considérable , sans oser jamais en avouer remploi au parlement? Toutes les provinces de France , soulevées en même temps, n'avaient point de chef, et ce qui se passait à Paris était préparé de longue date par la marche des événements. D'ailleurs un gouvernement quelconque, et le plus éclairé de l'Europe surtout, n'aurait-il pas senti le danger d'établir près de soi une si contagieuse anarchie? L'Angleterre, et M. Pitt en particulier, n'ont-ils pas dû craindre que l'étincelle révolutionnaire ne se communiquât sur la flotte et dans les rangs inférieurs de la société?

Le ministère anglais a donné souvent des secours au parti des émigrés ; mais c'était dans un système tout à fait contraire à celui qui provoquerait le jacobinisme. Gomment supposer que des individus, très-respectables dans leur caractère privé, auraient soudoyé , dans la dernière classe du peuple , des hommes qui ne pouvaient alors se mêler des afiaires publiques que par le vol ou par le meurtre? Or , de quelque manière qu'on juge la diplomatie du gouvernement anglais, peut-on imaginer que des diefs de FÉtat, qui pendant quinze ans n'ont pas attenté à la vie d'un homme , Bonaparte , dont l'existence menaçait celle de leur pays, se fussent permis un bien plus grand crime en payant au hasard des assassinats? L'opinion publique en Angleterre peut être entièrement égarée sur la politique extérieure, mais jamais sur la morale chrétienne , si je puis m'expriser ainsi , c'est-à-dire sur les actions qui ne sont pas soumises à l'empire ou à l'excuse des circonstances. Louis XV a généreusement rejeté le feu grégeois, dont le fatal secret lui fut offert ; de même les Anglais n'auraient jamais excité la flaoune dévastatrice du jacobinisme, quand il eût été en leur pouv<^ de créer ce monstre nouveau qui s'acharnait sur l'ordre sociaL

A ces arguments , qui me semblent plus évidents encore que des faits mêmes, j'ajouterai cependant ce que mon père m'a souvent attesté ; c^est qu'ehtendant parler sans cesse de. prétendus agents secrets de l'Angleterre, il fit l'impossible pour les découvrir, et que toutes les recherches de la police ordonnées et suivies

' SUA LA RÉVOLUTION PaANÇAISE. 475

pendant son ministère servirent à prouver que l^or de TAiigle^ terre n^étalt pour rien dans les troubles dvUs de la France. Jamais on n'a pu trouver la moindre trace d*one connexion entre le parti populaire et le gouvernement anglais ; en général les plus violents dans ce parti n'ont point eu de rapport avec les étrangers, et, d'au* tre part, le gouvernement anglais, loin d'encourager la démocratie en France , a toujours fait tous ses eiforts pour la réprimer