CHAPITRE XII

Procès de Louis XVI.

Quel sujet I il a été traité tant de fois, que je ]nc me permets ici de retracer qu'un petit nombre d'observations particulières*

Au mois d'octobre 1792 , avant que l'horrible procès du roi fût commencé , avant que Louis XYI eût nommé ses défenseurs , M. Necker se présenta pour être chargé de cette noble et périlleuse fonction. Il publia un mémoire que la postérité recueillera comme un des témoignages les plus vrais et les plus désintéressés qu'on pût rendre en faveur du vertueux monarque jeté dans les fers ^ M. de Malesherbes fut choisi par le roi pour son avocat auprès de la convention nationale. L'affreuse mort de cet homme admirable et de sa famille l'emporte sur tout autre souvenir ; mais la haute raison et la sincère éloquence de l'écrit de M. Necker pour la défense du roi doivent en fahre un document de l'histoire.

* L'on séquestra la fortune de M . Necker en France , à compter du Jour m^mc oà parut son mémoire Justificatif de Louis XVl.

SUR LÀ aÉrOLCTIO?( FRANÇAISE. 274

On ne pouYalt nier que Louis XVI, depuis son départ pour Varennes , ne se fût considéré comme captif, et en conséquence il n'avait rien fait pour seconder l'établissement d^une constitution que les plus sincères efforts n'auraient peut-être pu maintenir. Mais avec quelle délicatesse M. Necker , qui croyait toujours è la force de la vérité , ne la présente-t-il pas dans cette circonstance I

« Les hommes attentifs, les hommes justes admireront dans le » roi la patience et la modération qu'il a montrées , lorsque tout n changeait autour de lui , et lorsqu'il était exposé sans cesse à n tous les genres d'insultes ; mais , s'il eût fait des fautes , s'il eût n méconnu dans quelques points ses nouvelles obligations, ne. i serait-ce pas à la nouvelle forme du gouvernement qu'il fau- B drait s'en prendre? Ne serait-ce pas à cette constitution, où un I monarque n'était rien qu'en apparence ; où la royauté même se a trouvait hors de place ; où le chef du pouvoûr exécutif ne pou- » vait; discerner ni ce qu'il était, ni ce qu'il devait être; où il » était trompé jusque par les mots , et par les divers sens qu^on B pouvait leur donner ; où il était roi sans aucun ascendant ; où B il occupait le trône sans' jouir d'aucun respect ; où il semblait » en possession du droit de commander, sans avoir le moyen de » se faire obéir ; où il était successivement , et selon le libre arbitre • d'une seule assemblée délibérante, tantôt un simple fonction - B naire public, et tantôt le représentant héréditaire de la nation? B Ck)mment pourrait-on exiger d*un monarque , mis tout à coup B dans les liens d'un système politique aussi obscur que bizarre , B et finalement proscrit par les députés de la nation eux-mêmes ; B comment pourrait-on exiger de lui d'être seul conséquent au B milieu de la variation continuelle des idées? Et ne serait-ce pas B une injustice extrême de juger un monarque sur tous ses pro- » jets, sur toutes ses pensées, dans le cours d'une révolution » tellement extraordinaire , qu'il aurait eu besoin d'être en accord B parfait non-seulement avec les choses connues , mais encore » avec toutes celles dont on aurait jainement essayé de se former » d'avance une juste idée? t M. Necker retrace ensuite dans son mémoire les bienfaits du

règne de Louis XVI , avant la révolution ; les restes de la servitude abolis, la question préparatoire interdite, la corvée supprimée, les administrations provinciales établies, les états généraux convoqués. « N'est-ce pas Louis XYI , dit>il , qui , en s'occupant » sans cesse de Tamélioration des prisons et des hôpitaux , a porté » les regards d'un père tendre et d'un ami pitoyable dans les asiles » de la misère et dans les réduits de l'infortune ou de l'erreur ? » N'est-ce pas lui qui , seul peut-être avec saint Louis , entre tous » les chefs de l'empire français , a donné le rare exemple de la » pureté des mœurs? Ne lui accordera-t-on pas encore le mérite » particulier d'avoir été religieux sans superstition , et scrupuleux » sans intolérance? £t n'est-ce pas de lui qu'une partie des habi- » tants de la France (les protestants), persécutés sous tant de » règnes , ont reçu non-seulement une sauvegarde légale , mais » encore un état civil qui les admettait au partage de tous les B avantages de l'ordre social ? Ces bienfaits sont dans le temps » passé : mais la vertu de la reconnaissance s'applique -t -elle à n d'autres époques , à d'autres portions de la vie ? »

On est encore plus frappé du manque d'égards envers Louis XVI, daus le cours de) son procès, que de sa condamnation même. Quand le président de la convention dit à celui qui fut son roi : « Louis, vous pouvez vous asseoir I» on se sent plus d'indignation que lors même qu'on le voit accuser de forfaits qu'il n'avait jamais commis. Il faut être sorti de la poussière pour ne pas respecter de longs souvenirs , surtout quand le malheur les consacre ; et la vulgarité , jointe au crime , inspire autant de mépris que d'horreur. Aucun homme vraiment supérieur ne s'est fait remarquer parmi ceux qui ont e^itralné la convention à condamner le roi ; le flot populaire s'élevait et s'abaissait à de certains mots , à de certaines phrases , sans que le talent d'un orateur aussi éloquent que Yergniaud pût influer sur les esprits. Il est vrai que la plupart des députés qui défendirent le roi dans la convention se mirent sur un détestable terrain. Ils commencèrent par déclarer qu'il était coupable; l'un d'eux, entre autres, dit à la tribune que Louis Xf^I était un traître , mais que la nation devait lui

SUR LA BÉVOLUTWN PBANÇAISE. 275

pardonner. Et Us appelaient cela de la tactique d^assemblée I Ils prétendaient quMl fallait ménager Topinion dominante , pour la modérer qnand il en serait temps. Gomment , avec cette prudence cauteleuse , auraient~ils pu lutter contre leurs ennemis , qui s^élançaient de toutes leurs forces sur la victime? En France, on capitule toujours avec la majorité , lors même qu'on veut la combattre; et cette misérable adresse diminue certainement les moyens, au lieu de les accroître. La puissance de la minorité ne peut consister que dans l'énergie de la conviction. Qu'est-ce que des faibles en nombre, qui sont faibles aussi en sentiment?

Saint-Just, après avoir cherché vainement des faits authentiques contre le roi, finit par s'écrier : « Nul ne peut régner innocemment. » Et rien ne prouvait mieux la nécessité de l'inviolabilité des rois que cette maxime ; car il n'est point de monarque qui ne pût être accusé d'une manière quelconque , si l'on ne mettait pas une barrière constitutionnelle autour de lui. Celle qui environnait le trône de Louis XVI devait être sacrée plus qu'aucune autre, puisqu'elle n'était pas sous-entendue comme ailleurs , mais solennellement garantie.

Les girondins voulaient sauver le roi; et, pour y parvenir, ils demandaient l'appel au peuple. Mais, en demandant eet appel , ils ne cessaient de se mettre en mesure avec les jacobins , en répétant continuellement que le roi méritait la mort. C'était désintéresser entièrement de sa cause. Louis XVI , dit Biroteau , est déjà condamné dans mon cœur; mais je demande l'appel au peuple, afin qu'il soit condamné par lui. Les girondins avaient raison d'exiger un tribunal compétent , s'il pouvait en exister un dans cette cause ; mais combien n'auraient-ils pas produit plus d'effet , s'ils l'avaient réclamé en faveur d'un innocent , au lieu de l'invoquer pour un pri5tendu coupable ? Les Français , on ne saurait trop le répéter, n'ont pas encore appris , dans la carrière civile , à être modérés quand fis sont forts , et hardis quand ils sont faibles ; ils devraient transporter dans la politique toutes leurs vertus guerrières , les affaires en iraient mieux.

Ce qu'on a le plus de peine à concevoir dans cette terrible dis-

274 G0NSIDÉBÀTI02YS

cussion de la convention nationale , c'est Tabondance de paroles que chacun prodiguait dans une semblable circonstance. On s'attendait surtout à trouver dans ceux qui voulaient la mort du roi une fureur concentrée ; mais montrer de Tesprlt , mais faire des phrases : quelle persistance de vanité dans une telle scène 1

Thomas Payne était le plus violent des démocrates américains; cependant, comme il n'y avait point de calcul ni d'hypocrisie dans ses exagérations en politique, quand il fut question du jugement de Louis XVI , il donna le seul avis qui pût encore honorer la France , s'il eût été adopté ; c'était d'offrir au roi l'asile de l'Amérique. « Les Américains sont reconnaissants envers lui, disait Payne, parce qu'il a favorisé leur indépendance. » A ne considérer cette résolution que sous le point de vue républicain , c'était la seule qui pût affaiblir alors en France l'intérêt pour la royauté. Louis XVI n'avait pas les talents qu'il faut pour reconquérir à main armée une couronne ; une situation qui n'aurait point excité la pitié n'eût pas fait naître le dévoûment. La mort que Ton donnait au plus honnête homme de France , mais en même temps au moins redoutable , à celui qui , pour ainsi dire » ne s'était pas mêlé de son sort , ne pouvait être qu'un horrible hommage que l'on rendait encore à son ancienne grandeur. ^1 y aurait eu plus de républicanisme dans une résolution qui aurait montré moins de crainte et plus de justice.

Louis XVI ne refusa point, comme Charles P', de reconnaître le tribunal devant lequel il fut traduit, et répondit à toutes les questions qui lui furent adressées, avec une douceur inaltérable. Le président demandant à Louis XVI pourquoi il avait rassemblé les troupes au château le 10 août, il répondit : Le château était menacé^ toutes les autorités constituées Vont vu; et, comme fêtais moi-même une autorité constituée, il était de mon devoir de me défendre. Quelle manière modeste et indifférente de parler de soi , et par quel éclat d'éloquence 'pourrait-on attendrir plus profondément!

M. de Malesherbes, ancien ministre du roi , se présenta comme son défenseur. Il était l'un des trois hommes d'État , lui, M. Turgot et M. Necker, qui avaient conseillé à Louis XVI l'adoption

SUR LA RÊVOLUTHHf FRANÇAISE. 275

volontaire des principes de la liberté. Il fat forcé , de même que les deux antres, à renoncer à sa place, à cause de ses opinions, dont les parlements étaient ennemis ; et maintenant , malgré son âge ayancé, il reparaissait pour plaider la cause du roi en présence du peuple, comme jadis il avait plaidé celle du peuple auprès du roi; mais le nouveau maître fut implacable.

Garât ^ alors ministre de la justice, et, dans des temps plus heureux pour lui, Tun des meilleurs écrivains de France; Garât, dis-je, a consigné dans ses mémoires particuliers que, lorsqn*il se vit réduit par sa funeste place à porter au roi la sentence qui le condamnait à mort, le roi montra le calme le plus admirable en l'écoutant ; une fois seulement il exprima par un geste son mépris et son indignation : c'està Tarticle qui Taccusait d*avoir voulu verser le sang du peuple français. Sa conscience se révolta , lorsque tous ses autres sentiments étaient contenus. Le matin même de son exécution, le roi dit àTun de ses serviteurs : Fous irez vers la reine; puis , se reprenant , il répéta : f^ous irez vers ma femme. n se soumettait dans cet instant même à la privation de son rang , qui lui avait été imposée par ses meurtriers. Sans doute il croyait que la destinée , en toutes choses , exécute les desseins de Dieu sur ses créatures.

Le testament du roi fait connaître tout son caractère. La simplicité la plus touchante y règne : chaque mot est une verm, et Ton y voit toutes les lumières qu'un esprit juste , dans de certaines bornes, et une bonté infinie peuvent inspirer. La condamnation de Louis XVI a tellement ému tous les cœurs, que la révolution, pen* dant plusieurs années , en a été comme maudite.