CHAPITRE VI

De V inauguration du concordat à Notre-Dame.

A l'époque de l'avènement de Bonaparte , les partisans les plus sincères du catholicisme , après avoir été si longtemps victimes de l'inquisition politique, n'aspiraient qu'à une parfaite liberté religieuse. Le vœu général de la nation se bornait à ce que toute persécution cessât désormais à l'égard des prêtres , et qu'on n'exigeât plus d'eux aucun genre de serment; enfin, que l'autorité ne se mêlât en rien des opinions religieuses de personne. Ainsi donc le gouvernement consulaire eût contenté l'opinion en maintenant en France la tolérance absolue, telle qu'elle existe en Amérique, chez un peuple dont la piété constante et les mœurs sévères qui en sont la preuve ne sauraient être mises en doute. Mais le premier consul ne s'occupait point de ces saintes pensées ; il savait que, si le clergé reprenait une consistance politique, son influence ne pouvait seconder que les intérêts du despotisme ; et , ce qu'il voulait, c'était préparer les voies pour son arrivée au trône.

Il lui fallait un clergé comme des chambellans, comme des titres , comme des décorations, enfin, comme toutes les anciennes cariatides du pouvoir ; et lui seul était en mesure de les relever. L'on s'est plaint du retour des vieilles institutions , et l'on ne devrait pas oublier que Bonaparte en est la véritable cause. C'est

SUE Là RÉTOLUTIOIf FAAIfÇÀISE. 575

lai qui a recomposé le clergé , pour le faire servir à ses desseins. Les révolutionnaires , qui étaient encore redoutables il y a quatorze ans , n^auraient Jamais souffert que Ton redonnât ainsi une existence politique aux prêtres, si un homme qu'ils considéraient , à quelques égards, comme Pun d'entre eux, en leur présentant un concordat avec le pape , ne leur eût pas assuré que cVtait une mesure très-profondément combinée , et qui servirait au maintien des institutions nouvelles. Les révolutionnaires, à quelques exceptions près, sont plus violents que rusés, et par cela même on les flatte quand on les traite en hommes habiles.

Bonaparte, assurément, n'est pas religieux, et l'espèce de superstition^ dont on a pu découvrir quelques traces dans son caractère tient uniquement an culte de lui-même. Il croit à sa fortune, et ce sentiment s'est manifesté en lui de diverses manières ; mais , depuis le mahométisme jusqu'à la reh'gion des Pères du désert , depuis la loi agraire Jusqu'à l'étiquette de la cour de Louis XIY , son esprit est prêt à concevoir et son caractère à exécuter ce que la circonstance peut exiger. Toutefois , son penchant naturel étant pour le despotisme, ce qui le favorise lui plaît, et il aurait aimé l'ancien régime de France plus que personne , s'il avait pu persuader au monde qu'il descendait en droite ligne de saint Louis.

Il a souvent exprimé le regret de ne pas régner dans un pay£ où le monarque fût en même temps le chef de l'Église , comme en Angleterre et en Russie; mais, trouvant encore le clergé de France dévoué à la cour de Rome , il voulut négocier avec elle. Un Jour il assurait aux prélats que , dans son opinion , il n'y avait que la religion catholique de vraiment fondée sur les traditions anciennes; et, d'ordinaire, il leur montrait sur ce sujet quelque érudition acquise de la veille ; puis , se trouvant avec des philosophes , il dit à Cabanis : Savez-vous ce que c'est qv£ le coU' cordât que je viens de signer? Cest la vaccine de la religion : dans cinquante ans il n'y en aura plus en France. Ce n'étaient ni la religion ni la philosophie qui lui importaient dans l'existence d'un clergé tout à fait soumis à ses volontés ; mais , ayant entendu

parler de Falliance entre Tautel et le trône, il commença par relever Tautel. Aussi , en célébrant le concordat , fit-il , pour ainsi dire , la répétition habillée de son couronnement.

Il ordonna, au mois d'avril 1802, une grande cérémonie à Notre-Dame. H y alla avec toute la pompe royale , et nomma pour Torateur de cette inauguration, qui? Tarchevêque d'Aix, le même qui avait fait le sermon du sacre à la cathédrale de Reims , le jour où Louis XVI fut couronné. Deux motifs le déterminèrent à ce choix : Fespoir ingénieux que plus il imitait la monarchie, plus il faisait naître Fidée de Fen nommer le chef; et le dessein perfide de déconsidérer Farchevêque d'Aix , assez pour le mettre entièrement dans sa dépendance , et pour domxer à tous la mesure de son ascendant. Toujours il a voidu, quand cela se pouvait , qu'un homme connu fît quelque chose d'assez blâmable, en s'attachant à lui , pour être perdu dans Festime de tout autre parti que le sien. Brûler ses vaisseaux, c'était lui sacrifier sa réputation ; il voulut faire des hommes une monnaie qui ne reçût sa valeur que de l'empreinte du maître. La suite u prouvé que cette monnaie savait rentrer en circulation avec une autre effigie.

Le jour du concordat , Bonaparte se rendit à Féglise de Notre- Dame dans les anciennes voitures du roi , avec les mêmes cochers, les mêmes valets de pied marchant à côté de la portière ; il se fit dire jusque dans le moindre détail toute Fétiquette de la cour; et, bien que premier consul d'une république , il s'appliqua tout cet appareil de la royauté. Rien , je l'avoue , ne me fit éprouver un sentiment d'irritation pareU. Je m'étais renfermée dans ma maison pour ne pas voir cet odieux spectacle ; mais j'y entendais les coups de canon qui célébraient la servitude du peuple français. Car y avait-il quelque chose de plus honteux que d'avoir renversé les antiques institutions royales , entourées au moins de nobles souvenirs , pour reprendre ces mêmes institutions sous des formes de parvenus et avec les fers du despotisme ? C'était ce jour-là qu'on pouvait adresser aux Français ces belles paroles de IVlilton à ses compatriotes : Nous allons devenir la honte des nations libres^ et le jouet de celles qui ne le sont pas; est-ce /à, diront les

étrangers , cet édifice de liberté que les Anglais se glorifiaient de bâtir f Ils n'en ont fait tout juste que ce quHl fallait pour se rendre à jamais ridicules aux yeux de l'Europe entière. Les Anglais, du moins , ont appelé de cette prédiction.

Au retour de Notre-Dame , le premier consul , se trouvant au milieu de ses généraux, leur dit : N^est-il pas vrai qu'aujourd'hui tout paraissait rétabli dans V ancien ordre? « Oui, » répondit noblement Tun d'entre eux, excepté deux millions » de Français qui sont morts pour la liberté , et qu'on ne peut » faire revivre. » D'autres mUIions ont 'péri depuis , mais pour le despotisme.

On accuse amèrement le Français d'être irréligieux ; mais l'une des principales causes de ce funeste résultat , c'est que les différents partis, depuis vingt-cinq ans , ont toujours voulu diriger la religion vers un but politique , et rien ne dispose moins à la piété que d'employer la religion pour un autre projet qu'elle-même. Plus les sentiments sont beaux par leur nature , plus ils inspirent de répugnance quand l'ambition et l'hypocrisie s'en emparent. Lorsque Bonaparte fut empereur , il nomma le même archevêque d'Aix, dont nous venons de parler, à l'archevêché de Tours; et celui-ci, dans un de ses mandements, exhorta la nation à reconnaître Napoléon comme souverain légitime de la France. Le ministre des cultes , se promenant alors avec un de ses amis , lui montra le mandement , et lui dit : « Voyez , il appelle l'empereur » grand, généreux, illustre, tout cela est fort bien; mais c'est > légitime qui était le mot important dans la bouche d'un » prêtre. » Pendant douze ans, à dater du concordat , les ecclésiastiques de tous les rangs n'ont laissé passer aucune occasion de louer Bonaparte à leur manière, c'est-à-dire en l'appelant l'envoyé de Dieu , l'instrument de ses décrets , le représentant de la Providence sur la terre. Les mêmes prêtres ont depuis prêché sans doute une autre doctrine ; mais comment veut-on qu'un clergé , toujours aux ordres de l'autorité , quelle qu'elle soit , ajoute à l'ascendant de la religion sur. les âmes ? Le catéchisme qui a été reçu dans toutes les églises, pendant le

règne «de Bonaparte, menaçait des peines éternelles quiconque fC aimerait pas ou ne défendrait pas la dynastie de Napoléon. « Si vous n^aimez pas Napoléon et sa famille , » disait ce catéchisme (qui, à cela près, est celui de Bossuet) , « que vous en arrîvera-t-il 7 — Réponse : Alors nous encourrons la damnation éternelle ^ » Fallait-il croire toutefois que Bonaparte disposerait de Tenfer dans l'autre monde , parce qu'il en donnait Tidée dans celui-H:i? En vérité, les nations n'ont de piété sincère que dans les pays où la doctrine de TÉglise n'a point de rapport avec les dogmes politiques , dans les pays où les prêtres n'exercent point de pouvoir sur l'État, dans les pays enGn où l'on peut aimer Dieu et la religion chrétienne de toute son âme « sans perdre et surtout sans obtenir aucun avaptage terrestre par la manifestation de ce sentiment

CHAPITRE VIL Dernier ouvrage do M. JVeeker sous le consulat de Bonaparte.

M« Necker eut un entretien avec Bonaparte à son passage en Italie par le mont Saint-Bernard , peu de temps avant la bataille de Marengo ; pendant cette conversation , qui dura deux heures ,

1 p. SB. D. Quelê tgnt les devoirs des chrétiens à l'égard des princes qui les gouvernent, et quels sont en particulier nos devoirs envers Napoléon 1er , notre empereur ?

il. Les chrétiens doivent aux princes qni les gouvernent, et nous devons en particulière Napoléon 1er, notre empereur, l'amour, le respect, l'obéissance, la fidélité, le service militaire, les tributs ordonnés pour la conservation et la défense

de l'empire et de son trône Honorer et servir notre empercnr est donc honorer

et servir Dieu même.

D. N'y a-t-il pas des motifs particuliers qui doivent plus fortement nous attaeher à Napoléon fer, notre empereur?

n. Oui : car 11 est celui que Dieu a suscité, dans les circonstances difflcUes, pour rétablir le culte public de la religion sainte de nos pères , et pour en être le protecteur. It a ramené et conservé l'ordre |public par sa sagesse profonde et active; 11 défend l'État par son bras puissant ; il est devenu l'oint du Seigneur par la consécration qu'il a reçue du souverain pontife, chef de l'Église universelle.

D. Que doit-on penser de ceux qui manqueraient à leurs devoirs mvers notre empereur ?

R. Selon l'apôtre saint Paul, ils résisteraient à Tordre établi de Dieu uéuic > et se rendraient dignes de la damnation éternelle.

SUR LA BÉYOLUTIOn FBÂIfÇilSE. 577

le premier consul fit à mon père une Impression asseï agréable , par la sorte de confiance avec laquelle il lui parla de ses projets futurs. Ainsi donc aucun ressentiment personnel n'animait M. Necker contre Bonaparte , quand il publia son livre intitulé Dernières vues de politique et de finances, La mort du duc d'Ënghien n'avait point encore eu lieu ; beaucoup de gens espéraient un grand bien du gouvernement de Bonaparte, et M. Necker était sous deux rapports dans sa dépendance , soit parce qu'il voulait bien désirer que je ne fusse pas bannie de Paris, dont j'aimais beaucoup le séjour , soit parce que son dépôt de deux millions était encore entre les mains du gouvernement , c'est-à-dire du premier consul. Mais M. Necker s'était fait une magistrature de vérité dans sa retraite , dont il ne négligeait les obligations par aucun motif : il souhaitait pour la France l'ordre et la liberté , la monarchie et le gouvernement représentatif ; et , toutes les fois qu'on s'écartait de cette ligne , il croyait de son devoir d'employer son talent d'écrivain, et ses connaissances comme homme d'Etat, pour essayer de ramener les esprits vers le but. Toutefois, regardant Bonaparte alors comme le défenseur de l'ordre, et comme celui qui préservait la France de l'anarchie , il l'appela Vhomme nécessaire^ et revint, dans plusieurs endroits de son livre, à vanter ses talents avec la plus haute estime. Mais ces éloges n'apai« sèrent pas le premier consul. M. Necker avait touché au point sensible de son ambition , en discutant le projet qu'il avait formé d'établir une monarchie en France , de s'en faire le chef, et de s'entourer d'une noblesse de sa propre création. Bonaparte ne voulait pas qu'on annonçât ce dessein avant qu'il fdt accompli ; encore moins permettait-il qu'on en fit sentir tous les défauts. Aussi, dès que cet ouvrage parut, les journalistes reçurent-ils l'ordre de l'attaquer avec le plus grand acharnement. Bonaparte signala M. Necker comme le principal auteur de la révolution; car , s'il aimait cette révolution comme l'ayant placé sur le trône , il la haïssait par son instinct de despote : il aurait voulu l'effet sans la cause. D'ailleurs son habileté en fait de haine lui avait très-bien suggéré que M. Necker, souffrant plus que personne

des malheurs qui avaient frappé tant de gens respectables eu France , serait profondément blessé , si , de la manière même la plus injuste , on le désignait comme les ayant préparés.

Aucune réclamation pour la restitution du dépôt de mon père ne fut admise , à dater de la publication de son livre , en 1802 ; et le premier consul déclara , dans le cercle de ^ cour, qu'il ne me laisserait plus revenir à Paris , puisque , disait-il , f avais porté des renseignements si faux à mon père sur l'état de la France. Certes mon père n'avait besoin de moi pour aucune chose dans ce monde , excepté , je Tespère , pour mon affection ; et , quand j'arrivai à Goppet , son manuscrit était déjà livré à l'impression. Il est curieux d'observer ce qui, dans ce livre, put exciter si vivement la colère du premier consul.

Dans la première partie de son ouvrage , M. Necker analysait la constitution consulaire telle qu'elle existait alors , et il approfondissait aussi l'hypothèse de la royauté constituée par Bonaparte, ainsi qu'on pouvait la prévoir. Il posait en maxime qu'il n'y a point de système représentatif sans élection directe du peuple , et que rien n'autorisait à dévier de ce principe. Examinant ensuite l'institution aristocratique servant de barrière entre la représentation nationale et le pouvoir exécutif, M. Necker jugea d'avance le sénat conservateur, tel qu'il s'est montré depuis, comme un corps à qui l'on renvoyait tout et qui ne pouvait rien , un corps qui recevait des appointements , chaque premier du mois , de ce gouvernement qu'il était censé contrôler. Les sénateurs devaient nécessairement n'être que des commentateurs de la volonté consulaire. Une assemblée nombreuse s'associait à la responsabilité des actes d'un seul, et chacun se sentait plus à l'aise, pour s'avilir à l'ombre de la majorité.

M. Necker prédit ensuite l'élimination du tribunat ,• telle qu'elle eut lieu sous le consulat même, t Les tribuns y penseront à deux » fois , dit-il , avant de se rendre importuns , avant de s'exposer à » déplaire à un sénat qui doit chaque année flxer leur sort poli- » tique, et les perpétuer, ou non, dans leurs places. La constitu- » tion , donnant au sénat conservateur le droit de renouveler tous

9 les ans le corps législatif et le tribunat par dnqnième , n^ex- » plique point de quelle manière l'opération s'exécutera : elle ne

• dit point si le cinquième qui deyra faire place à un autre dn-

• quième sera déterminé par le sort , ou par la désignation arbi-

• traire du sénat. On ne peut mettre en doute qu'à commencer » de l'époque où un droit d'ancienneté s'établira , le cinquième » de première date ne soit désigné pour sortir à la révolution de » cinq années , et cbacun des autres cinquièmes dans ce même B ordre de rangs.' Mais la question est encore très-importante , » en l'appliquant seulement aux membres du tribunat et du corps » législatif, choisis tous à la fois au moment de la constitution ; » et si le sénat , sans recourir au sort , s'arroge le droit de dési- » gner à sa volonté le dnquième qui devra sortir chaque année » pendant cinq ans (c'est ce qu'il fit) , la liberté des opinions sera » gênée dès à présent d'une manière très-puissante.

I) C'est véritablement une singulière disparate , que le pouvoir » donné au sénat conservateur de faire sortir du tribunat qui bon » lui semble , jusquli la concurrence d'un cinquième du total , » et de n'être autorisé lui-même à agir comme conservateur , » comme défenseur de la constitution , que sur l'avertissement et » l'impulsion du tribunat. Quelle supériorité dans un sens ! quelle » infériorité dans l'autrel Rien ne paraît avoir été fait d'ensemble '. »

Sur ce point j'oserai n'être pas de l'avis de mon père : il y avait un ensemble dans cette organisation incohérente ; elle avait constamment et artistement pour but de ressembler à la liberté » et d'amener la servitude. Les constitutions mal faites sont très-propres à ce résultat ; mais cela tient toujours à la mauvaise foi du fondateur, car tout esprit sincère aujourd'hui sait en quoi consistent les ressorts naturels et spontanés de la liberté.

Passant ensuite à l'examen du corps législatif muet , dont nous avons déjà parlé , M, Necker dit , à propos de l'initiative des lois : « Le gouvernement , par une attribution exclusive , doit seul pro- » poser toutes les lois. Les Anglais se croiraient perdus , comme

' Dernières vues de politique et de ftnanees , p. 4 1 .

380 OONSIDÉftATIOICS

» hommes libres, 8i Teiercice d'an pareil droit était enlevé à leur » parlement ; si la prérogative la plus importante et la plus civique » sortait jamais ;de ses mains. Le monarque lui-même n'y parti- » cipe qu'indirectement , et par la médiation des membres de la » chambre haute et de la chambre des communes , qui sont en » même temps ses ministres.

» Les représentants de la nation , qui, de toutes les parties d'un » royaume ou d'une république , viennent se réunir tous les ans » dans la capitale , et qui se rapprochent encore de leurs foyers » pendant l^ajournement des sessions , recueillent nécessairement A des notions précieuses sur les améliorations dont l'administra- » tion de i'Ëtat est susceptible : le pouvoir, d'ailleurs, de proposer • des lois, est une faculté politique, féconde en pensées sociales » et d'une utilité universelle, et il faut, pour l'exercer, un esprit B investigateur, une âme patriotique , tandis que , pour accepter B ou refuser une loi, le jugement seul est nécessaire. C'était l'of- » fice des anciens parlements de France ; et , réduits qu'ils étalent » à cette fonction, ne pouvant jamais juger des objets qu'un & » un , ils n'ont jamais acquis des idées générales ^ »

Le tribunat était institué pour dénoncer les actes arbitraires en tout genre : les emprisonnements, les exils, les atteintes portées à la liberté de la presse. M. Necker montre comme ce tribunat, tenant son élection du sénat et non du peuple» n'avait point assez de force pour un tel ministère. Néanmoins , comme le premier consul voulait lui donner beaucoup d'occasions de se plaindre, 11 aima mieux le supprimer, quelque apprivoisé qu'il fût. Son nom seul était encore trop républicain pour les oreilles de Bonaparte.

C'est ainsi que M. Necker s'exprime ensuite sur la responsabilité des agents du pouvoir : • Indiquons cependant une dis- » position d'une conséquence plus réelle, mais dans un sens Il absolument opposé aux idées de responsabilité , et destinée à » déclarer indépendants les agents du gouvernemenL La consti- » tution consulaire dit que les agents du gouvernement, autres

I DertQères raes de polUique et de flaasces , pa^e S3 .

S0& LA EÉTOLUTION rftANÇAISE. 584

» que les ministres, ne pcnfent être poarsoivis pour des faits » relatifs à leurs fonctions qu*en vertu d^une décision du conseil 1» d^État ; en ce cas, la poursuite a lieu devant les tribunaux ordi- » naires. Observons d'abord qu'en vertu d'une décision du conseil » d'État, ou en vertu d'une décision du premier consul, sont » deux choses semblables ; car le conseil ne délibère de lui-même » sur aucun objet : le consul , qui nomme et révoque à sa volonté » les membres de ce conseil , prend leurs avis , ou tous réunis , » ou le plus souvent divisés par sections, selon la nature des » objets; et, en dernier résultat, sa propre décision fait règle. n Mais peu importe ; l'objet principal, dans la disposition que j'ai » rappelée , c'est l'affranchissement des agents du gouvernement » de toute espèce d'inspection et de poursuites de la part des tribu- » naux , sans le consentement du gouvernement lui-même. Ainsi, » qu'un receveur, un répartiteur d'impôts prévarique audacieuse- » ment , prévarique avec scandale , le premier consul détermine , B avant tout , s'il y a lieu à accusation. Il jugera seul de même ,

■ si d'autres agents de son autorité méritent d'être pris à partie , » pour aucun abus de pouvoir : n'importe que ces abus soient » relatifs aux contributions , à la corvée , aux subventions de toute » espèce, aux logements militaires, et aux enrôlements forcés, » désignés sous le nom de conscription. Jamais un gouvernement

■ modéré n'a pu subsister à de telles conditions. Je laisse là » l'exemple de l'Angleterre, où de pareilles lois politiques se- » raient considérées comme une dissolution absolue de la liberté ;

■ mais je dirai que , sous l'ancienne monarchie française , jamais » un parlement, ni même une justice inférieure, n'aurait de- » mandé le consentement du prince pour sévir contre une pré-

■ varication connue , de la part d'un agent public , contre un » abus de pouvoir manifeste ; et un tribunal particulier, sous le » nom de cour des aides, était juge ordinaire des droits et des B délits fiscaux , et n'avait pas besoin d'une permission spéciale » pour acquitter ce devoir dans toute son étendue.

» Enfin , c'est une expression trop vague que celle d'agent du » gouvernement; l'autorité, dans son immense circonférence.

» peut avoir des agents ordinaires et des agents extraordinaires ; B une lettre d'un ministre , d*nn préfet , d'un lieutenant de po-. » lice , suffît pour créer un agent ; et si , dans Texercice de leurs » fonctions , ils sont tous hors de Tatteinte de la Justice , à moins » d'une permission spéciale de la part du prince , le gouverne- » ment aura dans sa main des hommes qu'un tel affranchissement » rendra fort audacieux , et qui seront encore à couvert de la » honte par leur dépendance directe de l'autorité suprême. Quels » instruments de choix pour la tyrannie ! »

Ne dirait-on pas que M. Necker , écrivant ces paroles en 1802 , prévoyait ce que l'empereur a fait depuis de son conseil d'État? Nous avons vu les fonctions de l'ordre judiciaire passer par degrés dans les mains de ce pouvoir administratif, sans respousabilité comme sans bornes; nous l'avons vu même" usurper les attributions législatives ; et ce divan n'avait à redouter que son maître. ^ M. Necker , après avoir prouvé qu'il n'y avait point de république en France sous le gouvernement consulaire , en conclut aisément que l'intention de Bonaparte était d'arriver à la royauté ; et c'est alors qu'il développe , avec une force extrême , la difficulté d'établir une monarchie tempérée , sans avoir recours aux grands seigneurs déjà existants, et qui, d'ordinaire, sont inséparables d'un prince d'une ancienne race. La gloire militaire peut certainement tenir lieu d'ancêtres ; elle agit plus vivement même sur l'imagination que les souvenirs : mais , comme il faut qu'un roi s'entoure des rangs supérieurs , il est impossible de trouver assez de citoyens illustres par leurs exploits, pour qu'une aristocratie toute nouvelle puisse servir de barrière à l'autorité qui l'aurait créée. Les nations ne sont pas des Pygmalions^qui adorent leur propre ouvrage, et le sénat, composé d'hommes nouveaux, choisis dans une foule d'hommes pareils , ne se sentait pas de force , et n'inspirait pas de respect.

Écoutons, sur ce sujet, les propres paroles de M. Necker; elles ' s'appliquent à la chambre des pairs, telle qu'on la fit improviser par Bonaparte en 1815; elles s'appliquent surtout^ au gouvernement militaire de Napoléon , qui était pourtant bien loin , en 1802 >

StR LA EÉTOLUTION FBÀNÇ4TSE. 383

d*étre établi comme nous Tavons m depuis. « Si donc , ou par une » révolution politique, ou par une révolution dans Topinion, » vous aviez perdu les éléments productifs des grands seigneurs, » considérez-vous comme ayant perdu les éléments productifs de » la monarchie héréditaire tempérée , et tournez vos regards, » fût-ce avec peine , vers un autre ordre «ocial.

» Je ne crois pas que Bonaparte lui-même, avec son talent, » avec son génie , avec toute sa puissance , pût venir à bout d'é- » tablir en France , aujourd'hui , une monarchie héréditaire tem- » pérée. C'est une opinion bien importante ; voici mes motifs :

■ qu'on juge.

» Je fais observer auparavant que cette opinion est contraire à » ce que nous avons entendu répéter après l'élection de Bona- » parte. Voilà la France, disait-on, qui va se reprendre an B gouvernement d'un seul, c'est un point de gagné pour la mo- » narchie. Mais que signifient de telles paroles? rien du tout; 9 car nous ne voulons pas parler indifféremment de la monarchie

■ élective ou héréditaire, despotique ou tempérée, mais unique- » ment de la monarchie héréditaire et tempérée : et sans dont » que le gouvernement d'un prince de l'Asie , le premier qu'on » voudra nommer, est plus distinct de la monarchie d'Angleterre » que la république américaine.

» Il est un moyen étranger aux idées républicaines , étranger » aux principes de la monarchie tempérée , et dont on peut se » servir pour fonder et pour soutenir un gouvernement hérédi- » taire. C'est le même qui introduisit , qui perpétua l'empire dans B les grandes familles de Rome, les Jules, les Claudiens, les » Flaviens, et qui servit ensuite à renverser leur autorité. C'est » la force militaire, les prétoriens, les armées de l'Orient et de . » l'Occident. Dieu garde la France d'une semblable destinée I »

Quelle prophétie I Si je suis revenue plusieurs fois sur le mérite singulier qu'a eu M. Necker, dans ses ouvrages politiques, de prédire les événements, c'est pour montrer comment un homme très-versé dans la science des constitutions peut connaître d'avance leurs résultats. On a beaucoup dit en France que les constitutions

ne signifiaient rien , et que les circonstances, étaient tout. Les adorateurs de l'arbitraire doivent parler ainsi » mais c^est une assertion aussi fausse que servile.

L'irritation de Bonaparte fut très-vive » à la publication de cet ouvrage , parce qu'il signalait d'avance ses projets les plus chers, et ceux que le ridicule pouvait le plus facilement atteindre. Sphinx d'un nouveau genre , c'était contre celui qui devinait ses énigmes que se tournait sa fureur. La considération tirée de la gloire militaire peut, il est vrai, suppléer à tout; mais un empire fondé sur les hasards des batailles ne sufiSisait pas à l'ambition de Bonaparte, car il voulait établir sa dynastie, bien qu'il ne pût de son vivant supporter que sa propre grandeur.

Le consul Lebrun écrivit à M. Necker , sous la dictée de Bonaparte, une lettre où toute l'arrogance des. préjugés anciens était combinée avec la rude ftpreté du nouveau despotisme. On y accusait aussi M. Necker d'être l'auteur du doublement du tiers, d'avoir toujours le même système de constitution, etc. Les ennemis de la liberté tiennent tous le même langage, bien qu'ils partent d'une situation très-différente. On conseillait ensuite à M. Necker de ne plus se mêler de politique » et de s'en remettre au premier consul , seul capable de bien gouverner la France : ainsi les despotes trouvent toujours les penseurs de trop dans les affaires. Le consul finissait en déclarant que moi, fille de M. Necker , je serais exilée de Paris , précisément à cause des dernières vues de politique et de finaTices publiées par mon père.

Tai mérité depuis , je l'espère , cet exil aussi pour moi-même ; .mais Bonaparte , qui se donnait la peine de connaître pour mieux blesser , voulait troubler l'intimité de notre vie domestique , en me représentant mon père comme l'auteur de mon exil. Cette réflexion firappa mon père , qui ne repoussait jamais un scrupule ; mais, grâce au ciel, il a pu s'assurer qu'elle n'approchait pas un instant de moi.

Une chose très-remarquable dans le dernier ouvrage politique de M. Necker, peut-être supérieur encore à tous les autres^ c'est qu'après avoir combattu dans les précédents avec beaucoup de

SDR LÀ EÉTOLUTION FRANÇAISE. 585

force le système républicain en France, il examine dans cet écrit , pour la première fois , quelle serait la meilleure forme à donner à ce gouTernement D*une part , les sentiments d'opposition qui animaient déjà M* Necker contre le despotisme de Bonaparte le portaient à se servir contre lui des seules armes qui pussent encore Patteindre; d'autre part, dans un moment où le danger d'exalter les esprits n'était pas- à redouter, un politique philosophe se plaisait à traiter dans toute sa Térité une question très-importante.

L'idée la plus remarquable de cet examen , c'est que , loin de vouloir rapprocher autant que cela se peut une république d'une monarchie, alois qu'on se- décide à la république, il faut au contraire puiser toute sa force dans les éléments populaires. La dignité d'une telle institution ne pouvant reposer que sur l'assentiment de la nation, il faut essayer de faire reparaître sous diverses formes la puissance qui doit, dans ce cas, tenir lieu de toutes les autres. Cette profonde pensée est la base du projet de république dont M. Necker détaille chaque partie , en répétant néanmoins qu'il ne saurait en conseiller l'adoption dans un grand pays.

Enfin il termine son dernier ouvrage j^r des considérations générales sur les finances. Elles renferment deux vérités essentielles : l'une , que le gouvernement consulaire se trouvait dans une beaucoup meilleure situation à tet égard que celle où le roi de France avait jamais été, puisque, d'une part, l'augmentation du territoire accroissait les recettes , et que , de l'autre , la réduction de la dette diminuait les dépenses ; que d'ailleurs les ^impôts rendaient davantage , sans que le peuple fût aussi chargé, parce que les dîmes et les droits féodaux étaient supprimés. Secondement, M. Necker affirmait, en 1802, que jamais le crédit ne pourrait exister sans une constitution libre ; non assurément que les prêteurs de nos jours aiment la liberté par enthousiasme , mais le calcul de leur intérêt leur apprend qu'on ne peut se fier qu'à des institutions durables , et non à des ministres des finances qu'un caprice a choisis , qu'un caprice peut écarter , et qui , décidant du juste et de l'injuste au fond de leur cabinet, ne sont jamais éclairés

par le grand jour de l'opinion publique.

386 considébàtions

En effet, Bonaparte a soutenu ses finances par le produit des contributions étrangères et par le revenu de ses conquêtes ; mais il n'aurait pu se faire prêter librement la plus faible partie des sommes qu'il recueillait par la force. L'on pourrait conseiller en général aux souverains qui veulent savoir la vérité sur leur gouvernement , d'en croire plutôt la manière dont leurs emprunts se remplissent , que les témoignages de leurs flatteurs.

Bien que , dans l'ouvrage de M. Necker , le premier consul ne pût trouver que des paroles flatteuses sur sa personne , il lança contre lui , avec une amertume inouïe , les journaux tous à ses ordres; et, depuis cette époque, ce système de calomnie n'a point cessé. Les mêmes écrivains, sous des couleurs diverses, n'ont pas dû. varier dans leur haine contre un homme qui a voulu dans les finances l'économie la plus sévère, et dans le gouvernement les institutions qui forcent à la justice.