CHAPITRE in

Des circonstances qui rendent le gouvernement représentaUif plus nécessaire maintenant en France que partout ailleurs.

Le ressentiment de ceux qui ont beaucoup souffert par la révolutlon , çt qui ne peuvent se flatter de recouvrer leurs privilèges

SUR LA RÉÎOLUTlOil FfiAMÇÂtSE. 464

que par Tialolérauce de la religion et le deq^tisme de la couronne» est, comme noos venons de ^e dire, le plus grand danger que la France puisse courir. Sqd bonheur et sa gloire consistent dans un traité entre les deux partis, dont la charte constitutionnelle soit la base. Car , outre que la prospérité de la France re* pose sur les avantages que la masse de la natioaa acquis en 1789, je ne sais pas ce qui serait plus humiliant pour les Français , que d'être renvoyé» dans la serviluder, comme des enfants qu^ii faut châtier.

Deux grands faits historiques peuvent se coipparer , à quelquei» égards, & la restauration en France : le retour des Stuarts en Aur gleterre, et Tavénement de Uenrl IV. Examinons d'abond le plus moderne de ces événements ; nous retournerons epsuite ausecpnd, qui concerne de plus pcès la France. .*,

Charles II fut rappelé en Angleterre après les crimesvdesrévioètt- Uonnaires et le despotisme de Cromwell ; la réaction, que |pro^ duisent toujours sur le vuli^e les fjMrfaits commis ^us prétexte d'une belle cause ^ comprima Félan du peuple .luiglais vers la lir berté. Ce fut la nation presque entière qui , représentée par son parlement, redemanda Charles II ; ce fut raim^e. anglaise qui le proclama : aucun soldat étranger ne se m^a de cette restauration, et, sous ce rapport, Charles II se trouva dans une sttyiatipn beaucoup meiUettre que celle des princes fran<^i8. Mais,: coiiime il y avait en A&gleterre un parlement déjà établi, le lils de Chanrles V ne fut point dans le cits d^aeeepter ni de donner une diarte nouveUe. Le d^at entre lui et le parti qui avait fait la révolution porta sur le» querelles religieuses : la nation anglaise voulait la r^ormation , et considérait la religion catholique eomme inconciliable avec la liberté. Charles II fut donc obligé de se dire protestant : mais * comme il professait au fond du coeur une autre croyance , x^^ndant tout son règne il rusa constamment avec Topinion ; et lorsque son frère, qui avait plus de violence de caractère, p^mit toules les atrocités que le nom de Jeiferies nous retrace , la nation sentit la nécessité d'avoir pour ch^ un prince qui fût roi par la liberté , an Heu d'èire roi malgré cale ; et plus tard Ton porta Tacte qui ext

462 eoKsiDÉnATions

cliudt de la succession au trône tout prince papiste , ou q[ui aurait épousé une princesse de cette religion. Le principe de cet acte était de maintenir l^érédité , en ne cherchant pas un souTeraio au hasard, mais d^exclure formellement celui qui n^adopteralt pas le culte politique et religieux de la majorité de TAngleterre. Le serment prononcé par Guillaume Itl, et depuis par tous ses suc* cesseurs, constate le contrat entre la nation et le roi; et, comme je l'ai déjà dit , une loi d'Angleterre déclare coupable de haute trahison quiconque soutiendrait le droit divin , c'est-à-dire la doctrine par laquelle un roi possède une nation comme un seigneur une ferme , les bestiaux et les peuples étant placés sur la même ligne , et n'ayant pas plus les uns que les autres le droit d^influer sur leur sort. Lorsque les Anglais accueillirent avec transport l'ancienne dynastie, ils espéraient qu'elle adopterait une doctrine Rouvelle, et, les héritiers directs s'y refusant, les amis de la liberté se rallièfent à celui qui se soumit à la condition sans laquelle il n'y avait pas de légitimité. La révolution de France , jusqu'à la chute de Bonaparte, ressemble beaucoup à celle d'Angleterre. •Le rai^rochement avec la guerre de la Ligue et l'avènement de Henri IV est moins frappant; mais, en revanche, nous le dirons avec plai^F, l'esprit et le caractère de Louis XVIII rappellent bien plus Henri IV que Charles IL

A ne considérer l'abjuration de Henri IV que sous le rapport de son influence politique, c'était un acte par lequel il adoptait l'opinion de la majorité des Français. L'édit de Nantes aussi peut se comparer à la déclaration du 2 mai de Louis XVIII; ce sage traité entre les deux partis les apaisa pendant la vie de Henri IV. En dtant ces deux époques si différentes, et sur lesqueUes on peut disputer longtemps , car les droits seuls sont incontestables , tandis que les faits donnent souvent lieu à des interprétations diverses, j'ai voulu uniquement démontrer ce que l'histoire et k raisoB confirment; c'est qu'après de grandes commotions dans l'État, un souverain ne peut reprendre les rênes du gouvernement qu'autant qu'il adopte sincèrement l'opinion dominante dans son pays, tout en cherchant à rendre les sacrifices de la minorité moin9

SUA LA BÉTOLCTION FfiAIVÇAISE. 405

pénibles. Un roi doit, comme Henri IV, renoncer Jusqn^à un certain point à ceux même qui l'ont servi dans son adversité , parce ^iie , si Louis XIV était coupable en prononçant ces fameuses paroles : VÉiat^ c'est moi , Thomme de bien sur le trône doit cllre » au contraire : Moi , c*esû PÉtat,

La niasse du peuple n*a pas cessé, depuis la révolution, de craindre Tascendant des anciens privilégiés; d'aiUeurs, comme les princes étaient absents depuis vingt-trois ans , la nation ne les connaissait pas ; et les troupes étrangères , en I8I/1 , ont traversé la France sans entendre exprimer ni un regret pour Bonaparte, ni un désir prononcé pour aucune forme de gouvernement. Ce fiit donc une combinaison politique , et non un mouvement populaire, qui rétablit Tancienne dynastie en France; et si les Stuarts , rappelés par la nation sans aucun secours étranger, et soutenus par une noblesse qui n'avait jamais émigré , se perdirent en voulant s'appuyer sur le droit divin, combien n'était-il pas plus nécessaire à la maison de Bourbon de refaire un pacte avec la France , aGn d'adoucir l'amertume que doit causer à un peuple fier rinfluence des étrangers sur son gouvernement intérieur 1 H fallait donc qu'un appel à la nation sanctionnât ce que la force avait établi. Telle a été , comme nous aUons le voir, l'opinion d'un homme , l'empereur Alexandre , qui , bien que souverain toutpuissant, e^t assez supérieur d'esprit et d'Ame pour avoir, comme les simples particuliers, des Jaloux et des envieux. Lom*s XVin, par sa charte constitutionnelle , et surtout par la sagesse de sa déclaration du 2 mai , par son étonnante instruction et la grâce imposante de ses manières , suppléa sous beaucoup de rapports h ce qui manquait à l'inauguration populaire de son retour. Mais nous pensons toujours, et nous allons développer les motifs de cette opinion , que Bonaparte n'eût point été accueilli en moins d'une année par un parti considérable , si les ministres du roi avaient franchement établi le gouvernement représentatif et les principes de la charte en France , et si l'intérêt de la liberté constl« tutionnelle eût remplacé celui de la gloire militaire^,

464 GONSIDÉ&ATIOKS