PRÉFACE. XXIX

taires, taulôl k roccasion du bill des fortificationj^, n'a-t-on pas vu le premier ministre déclarer ouvertement que la France était le pays contre lequel on armait, cx)ntre lequel il fallait se tenir en garde !

Supposons qu'un ministre français eût fait une déclamation semblable, nous le demandons, qu'auraient dit le cabinet anglais et le parlement? D'un bouta l'autre de l'Angleterre on aurait certainement crié à rinsulte. Tous les hommes d'État, de tous les partis, auraient fait chorus et partagé l'indignation générale.

Nous savons que nos voisins cherchent à justifier ces discours imprudents, et à expliquer leurs volontaires, leurs flottes immenses, leurs préparatifs gigantesques, en affirmant que leur unique objet est de compléter et d'assurer le système défensif de la Grande Bretagne. Soit : mais alors, dans le même ordre d'idées, pourquoi ces plaintes toujours renouvelées, chaque fois que nous ajoutons un vaisseau à notre flotte? Pourquoi ces défiances perpétuelles et cette surveillance jalouse, à l'endroit de notre état militaire ? La France n'a-t-elle pas, comme l'Angleterre, ses obligations à remplir et des nécessités impérieuses à satisfaire?

On s'est beaucoup occupé, depuis quelques années, de la peur que les Anglais affectent d'une descente sur leurs côtes. C'est une vieille histoire ; depuis le temps

victoires de l*arinée française en Italie, nous sommes certains qu'il D*y a pas un seul officier dans Tarmée anglaise qui ne tienne en ua mépris égal au nôtre la présomptueuse ignorance de Fauteur de V Invasion de la Crimée, et qui ne répudie toute solidarité dans lès injures qoMi adresse à la France.

de lord Somers, tous les cabinets anglais, à tour de rôle, ont plus ou moins exploité œs terreurs. Certes, c'est une grande gloire pour la marine française, de voir, malgré rinfériorité numérique de ses navires, les appréhensions sans cesse renaissantes de nos voisins. Ces craintes, ou plutôt ces paniques, -^ nous pouvons bien leur donner ce nom devant lequel on ne recule pas de l'autre côté du détroit, ~ ces paniques, disonsnous» en présence des procédés de la France, ont paru cependant assez extraordinaires, pour qu'on se soit demandé si elles n'étaient pas tout simplement un prétexte, mis en avant par les Anglais, pour colorer 1 accroissement démesuré de leur moyens d'i^rmùm, en les déguisant sous le nom de moyens de défense.

En définitive, le spectacle que nous offre l'Angleterre, depuis plusieurs années, a un caractère qui mérite bien de fixer l'attention. Partout, ce ne sont qu'exercices et préparatifs de guerre, si bien qu'à l'heure où nous écrivons, la Grande-Bretagne en est arrivée à ressembler beaucoup plus à l'Angleterre d'Elisabeth ou de Geoi^es III, qu'à l'Angleterre de Georges IV et des quinze premières années du règne de la reine Victoria. A parler franchement, nous ne sommes guère pusillanimes en France, et nous avon^ appris de nos pères, à ne craindre que la chute du ciel. Cependant, en voyant nos voisins s'armer ainsi d'un bout à l'autre de leur territoire, bien des gens, iur le continent, en sont venus à se demander jusqu*à quel point leurs dispositions étaient pacifiques.

De fait, nous croyons que ce ne sont ni nos actes, u^

PRltFAGS, n»

nos procédés à Tégard dos Anglais qui eioitont tours slarmes : Tunique cause de leurs terreurs, c'est qu'ils nous jugent mieux préparés qu'eux. Us Qe p^UTeQt s'empêcher d*envier la supériorité dç ootre Qrganisi(« tion et de nos institutions militaires ) et, sous rinfiuenw de ce sentiment, ils s'obstinent à nous supposer les projets les plus invraisemblables, par cette seule raison qu'ils nous reconnaissent le pouvoir de les exécuter*

Que pourrions-nous pour les désabuser? Malheureulemeot, les alarmistes sont comme les envieux : incurables et insatiables. C'est ainsi que l'Angleterre en est arrivée a consacrer 30 miluons steruno aux budget^ réunis de sa flotte et de son armée t

Là gît, en réalité, le danger le plus sérieux pour l'alliance anglo-française. On ne peut se dissimuler le sentiment d'irritation que cause au peuple anglais l'aggravation de ses charges. Le gouvernement en est arrivé à doubler Vincome-tax^ et nos voisins sont réduits à subir, en pleine paix, tous les maux qui font de la guerre un fléau. Cette irritation bien naturellç du peuple anglais» son gouvernement a l'habileté de la déverser sur la France, en la représentant systématiquement comme un épouvantail, comme un danger tou^ jours imminent, et dont il faut se garantir à tout prix.

Quelle sera la conséquence probable, pour ne pas dire nécessaire, d'un pareil système?

S'il n'existe rien de pratique et d'assez puissant pour convaincre l'Angleterre de la sincérité et de la loyauté de la France, où cela s'arrétera-t-il ? Cette rivalité d'armements est un cercle vicieux d'où il faudra' ce-

XXXit PRÉFACE.

pendant bien sortir. Lorsque le peuple anglais se trou^ vem suffisamment armé et préparé au prix de tant d'efforts, sera-t-il d'humeur à les continuer? Se contenlerat-il de cette attitude défensive qui lui coûte tant de sacrifices? Si l'Angleterre prétend que ses défiances actuelles sont excusables, la France, à son tour, n'a-t-elle pas toute raison de supposer que l'Angleterre cherchera, tôt ou tard, à supprimer la cause de ses craintes et de ses dépenses présentes, en employant d'une manière active les moyens qu elle aura accumulés? En douter un instant, serait méconnaître complètement son caractère et son histoire. Nos voisins ne font pas d'ailleurs difficulté de l'avouer, si tant est même qu'ils ne s'en fassent pas gloire : dans toutes leurs guerres avec la France, ils ont été les premiers à tirer l'épée, « in nearly ail theslrugglesbelween France and Englandy xt is England that has first drawn the sword. »

Si le changement qui s'est accompli dans les anciennes dispositions du peuple français vis-à-vis de l'Angleterre, n'est pas radicalement complété par un mouvement analogue et réciproque de l'esprit public de l'autre côté du détroit, il est évident, pour tout homme sensé, que la situation aboutira fatalement à une rupture, et cela, en dépit de toute la prudence et de toute la sagesse des gouvernements. Il n'est pas plus dans la nature des individus en particulier, que dans celle des peuples en général, de se sentir prêts pour la lutte, et de résister indéfiniment au désir de Tentamer. Le jour arrivera, pour nous servir de l'humoris-

PRÉPAGK. XXXin

tique expression d'un écrivain d'outre-Manche, où les deux nations auront une telle indigestion de la paix, qu'elles ne réussiront à s'en guérir qu'au moyen d'une bonne guerre, « the time must corne when the people of one or hoih countries toitt be sick of peace a^ a war priée. » Et que faudra-t-il pour amener l'Angleterre et la France à commettre ce crime de lèse-humanité, de lèse^ivilisation ? Presque rien ; un incident sans valeur, un malentendu facile à arranger, mais qui viendra une complication sérieuse dans l'état de défiance et de susceptibilité réciproques où l'on vit.

Une pareille perspective est assez sombre pour qu'on y réfléchisse. C'est uniquement de nos voisins qu'il dépend de l'éclaircir. Pour cela, il sufiBt qu'ils se décident enfin à nous rendre la justice qu'ils rencontrent chez nous. Il faut qu'ils prennent leur parti de notre prospérité; qu'ils assistent, sans envie, aux progrès que nous poursuivons, que nous accomplissons dans la mesure du rôle et du rang qui nous appartiennent. Quant à l'influence légitime qui en résulte pour la France dans les affaires du monde, il faut enfin que

l'Angleterre sache l'admettre de bonne grâce olu

s'y résigner, si cet effort est trop grand pour elle.

En ce qui regarde notre état militaire : soit que les excitations lui viennent de ses propres gouvernants , soit qu'elles aient pour moteurs les alarmistes quand même qu'il renferme dans son sein, ou même les cer^ veaux brûlés que nous pourrions compter dans le nôtre, le peuple anglais, s'il pratique loyalement l'alliance, n'a rien à redonter de notre part. Un de ses orateurs

XXXiV raiFAGE.

le lui a affirmé, et nous ue saurions mieux faire que de répéter ici les paroles de cet homme éniinent: « Pour » moi, a dit M. Lindsay, je suis convaincu que nous *» n'avons rien à craindre de la France, que la France » n'a aucune intention d'attaquer TAngleterre, et que » l'Empereur est beaucoup trop éclairé pour ne pas » comprendre qu'il est de son intérêt et de l'intérêt de » l'Europe que la France demeure en paix avec rAn* » gleterre (1). »

Que ce soit seulement un signe du trouble des temps où nous vivons, ou le prix, presque toujours obligé, de tout acheminement vei*s des conditions meilleures, il est de fait que la guerre ou les bruits de guerre sont sans cesse, depuis quelques années, à Tordre du jour. Peu de pays peuvent répondre de ne |>as être engagés, au premier moment, dans une de ces luttes terribles que toutes les théories des congrès de la paix ne sauraient détourner.

Qui eût pensé, après la guerre de Crimée, que le jour où la France et TÂutriche allaient mesurer leurs forces sur le Tessin était aussi proche ; — que TEspagne aurait la guerre avec le Maroc ; — TAngleterre avec rinde et la Nouvelle-Zélande révoltée» ; — la France et TAugleterre avec la Chine ; — la France et l'Espagne avec la Cochinchine; ~ le Piémont avec Naples ; — les États-Unis du Nord avec les États confédérés du Sud ; — la Turquie avec le Monténégro ; — la France avec le Mexique, etc. , etc. ; — sans parler des querelles

(1) Séance de !a Chambre des commupes du 16 avril isaa.

PRÉPAGB* KU?

arrangées ou ajournées entre la Prusse et le l)ane<» mark, à propos des duchés; entre la France et le Portugal» & propos des émigrants africains; entre l'Angleterre et rAmérique, à propos de File Juan ou du TrerU, etc., etc.; — enfin, sans parler encore de toutes les questions, de toutes les difficultés pendantes entre T Autriche et la Hongrie ; entre Rome et l'Italie; entre la Prusse et le Nationalverein, entre la Russie et la Pologne !

Il faut bien le reconnaître, toutes les puissances doi* vent aujourd'hui conserver leurs armes. C'est une obligation regrettable, mais nécessaire, dans un temps où rhorison est partout incertain ou menaçant, et quand nul ne peut prédire sur quel point éclatera Forage.

Quelle que soit l'issue de cette crise, pour ainsi dire universelle, la première puissance militaire de l'Europe ne saurait rester spectatrice passive des commotions qui peuvent en résulter.

A l'époque actuelle, les grandes armées de la France sont donc justifiées par les nécessités de la situation européenne ; elles sont des gages d'indépendance pour elle-même, de sécurité pour ses voisins, et de proteo tion pour les nations opprimées. La paix est une conséquence de la force ; pour conserver la paix, la France doit rester forte. Si la France militaire de i 859 avait été la France militaire des régimes précédents, le Piémont serait aujourd'hui une province de rAutriche, et la Turquie une province russe. La guerre d'Italie et la guerre de Crimée eussent été impossibles, et à l'heure

XXXYI RRÉFAGB.

qu'il est, les conseils affectueux, les représeotatioDs amicales que la France peut faire entendre au sujet de la Pologne, ne pèseraient pas plus, à Saint-Pétersbourg, que les vaines protestations, \ingt fois renouvelées dans nos anciennes assemblées, en faveur de cette malheu* reuse nation (1).

En ce qui regarde sa marine, la France veut encore aujourd'hui ce que Napoléon V réclamait déjà pour elle en 1805 : des cx)lonies et des vaisseaux, parce que les unes et les autres sont paiement indispensables à Textension de son commerce et de son industrie. Dotée de 600 lieues de côtes, en possession d'un territoire à cheval sur les deux mers les plus fréquentées du globe ; la France a non pas seulement les droits, mais aussi les devoirs d'une puissance maritime de premier ordre. En conclure qu'elle a l'ambition de r^ner sur l'océan et de s'y substituer à l'Angleterre est inadmissible ; la position exclusivement maritime de nos voisins leur impose des obligations et leur assure des avantages qu'il serait puéril de contester.

La France ne prétend donc pas à la domination des mers, mais elle réclame leur affranchissement , et elle veut que dans toutes, son pavillon soit libre et respecté.

(1) Voyez la discussion des adresses au roi par la Chambre des députés : en 1837 (séance du 20 Janvier) ; en 1838 (15 janvier); en 1839 (20 janvier); en 18/iO (16 janvier); en 18/i2 (30 janvier); en 1863 {!i février); en 18/iû (29 janvier) ; en 18/i5 (29 janvier); en 18i6 (7 février); en l8/i7 (12 février); en 1848 (lu février). C'est toujours, ou peu s*en faut, le même texte : « La Chambre, vivement émue des malheurs de la Pologne, renouvelle ses vœux constants pour un peuple dont Tantiquc nationalité..., etc., etc., etc.. »

PRÉFACE. ÎXXVII

Elle ne peut, ni elle ne veut entretenir des vaisseaux aussi nombreux, ou consentir pour sa marine des sacrifices aussi grands que l'Angleterre, car la principale garantie de son indépendance, de sa sécurité et de son influence repose sur son armée, et non pas, comme pour nos voisins insulaires, sur des vaisseaux. Mais, d'un autre côté, aujourd'hui que l'expérience des dernières guerres a démontré les avantages et la nécessité de Faction combinée des flottes et des armées ; aujourd'hui qu'il n'est plus de puissance indiscutable, ou de rôle important possible pour un peuple, sans la réunion de ces deux éléments de force, la France, pas plus sur mer que sur terre, ne peut reconnaître à une autre nation, et surtout à une nation alliée, le droit de lui marchander les ressources, ou de lui limiter les moyens indispensables à sa sécurité et à la conservation de son rang. Le cas échéant, la France veut être prête à secourir en tous lieux, et à toute heure, les milliers de nationaux qu'elle compte répandus sur tous les points du globe. Cette politique doit être sa gloire comme elle a été celle de l'Angleterre. Les principes libéraux de la France, en matière de commerce et d'échange, sont aujourd'hui suflSsamment attestés ; elle n'ambitionne aucun monopole, mais elle prétend poursuivre, en toute liberté, le développement de ses forces intellectuelles et matérielles. Le commerce ne peut vivre sans protection , et il n'y a point de protection pour lui sans une marine militaire respectable. La France veut donc être libre d'augmenter la sienne, et de la faire concourir à l'extension de son industrie, sans avoir à

XXXYIII PRÉFACB.

compter sans cesse avec les défiances injustes, et les jalousies égoïstes de ses voisins.

N'est-ce pas à sa marine, à son commerce, à son industrie, que l'Angleterre doit la richesse qui la distingue aujourd'hui entre toutes les nations? A quel titre prétendrait-elle refuser aux autres peuples le droit de glaner à leur tour dans ce champ où elle a recueilli elle-même de si splendides moissons? Que ces nouvelles tendances lui soient un aiguillon, sans doute on le com^prend; mais n'est-elle pas encore la mieux armée, entre toutes, pour les luttes pacifiques que ces tendances accusent? D'ailleurs, le reste du monde doit-il rester station naire, parce que l'Angleterre est satisfaite de sa position et de son lot? Aucun changement ne doit-il avoir lieu, si désirable et avantageux qu'il puisse être pour les autres nations, sans exciter les jalousies de l'Angleterre? L'univers doit-il rester immobile, par cela seul qu'elle est assez heureuse pour ne sentir le besoin d'aucun changement?

Nous n'ajouterons rien à ces considérations : nous croyons avoir exposé impartialement les concessions que devaient se faire mutuellement la France et l'Angleterre. Dieu nous garde de vouloir fomenter des animosités que nous sommes les premiers à blâmer, et que trop de gens s'efforcent d'entretenir de l'autre côté du détroit! Mais nous avons pensé qu'il n'y avait rien à gagner à des réticences hypocrites, ou à feindre d'ignorer ce que chacun se plaît à reconnaître. Les avantages de l'union des deux peuples sont tellement évidents, ils sont si hautement démontrés par l'histoire