II. — Étude de l’état mental

Dans les dernières années de sa vie, M. Filliol a donné des signes non équivoques d’un certain abaissement des facultés intellectuelles. Il y a ici deux points à examiner : 1° la nature et l’évolution de ces altérations intellectuelles; 2° leur degré'.

Jusqu’en 1875, la santé et l’intelligence de M. Filliol furent, sinon irréprochables, du moins suffisantes. Pendant un voyage à Clermont-Ferrand fait à cette époque, Filliol fut pris subitement de symptômes cérébraux qui paraissent se rattacher à une congestion cérébrale à forme aphasique (affaiblissement de la mémoire, paralysie incomplètede la langue, difficulté de la prononciation). Les documents font malheureusement un peu défaut. Le mal, paraît-il, augmenta au retour de Filliol à Charroux. Pourtant, le 19 mars 1875, il fait écrire une lettre à M"' Gin, lettre dans laquelle il déclare aller mieux et exprime le désir de la voir. C’est dans l’intervalle de ces deux mois que Filliol, très-malade, fit son premier testament en faveur de la commune de Charroux.-

Jusqu’au moment de la mort de Di.’. Filliol, les facultés ne redevinrent jamais parfaites, les désordres intellectuels furent plus ou moins marqués, à diverses reprises. Les témoignages invoqués pour l’appréciation de ces désordres sont pourtant unanimes à reconnaître une

intelligence encore réelle, sauf ceux qui sont fournis par la commune de Charroux ou les coïntéressés de cette commune.

Voici quels sont les griefs formulés par le maire de Charroux :

1° « Depuis la fin de l’année 1875, le sieur Filliol a éprouvé un affaiblissement moral et intellectuel considérable. »

2“ « 11 n’était plus dès ce monjent qu’un pauvre idiot et est resté dans cet état sans discontinuité jusqu’à sa mort. »

3° (t Le mal a fait des progrès continus, au point que, dans les premiers mois de l’année 1876, il avait complètement perdu le libre arbitre, la volonté et les facultés intellectuelles; ne connaissait plus la valeur des pièces de monnaie ; s’égarait dans les rues de la petite ville de Charroux ; ne reconnaissait plus ni par leur nom, ni parleur physionomie, les personnes qu’il fréquentait le plus souvent. »

Malheureusement ces griefs sont trop vagues et trop différents des autres témoignages pour que nous puissions leur accorder une valeur bien sérieuse.

Il fautiçi parfaitement saisir le point de vue auquel nous, médecins légistes, nous devons nous placer. Il ne s’agit pas de savoir si, dans telle ou telle circonstance, Filliol a montré une faiblesse profonde d’intelligence, faiblesse telle, même, que des témoins loyaux, mais incompétents, ont pu conclure à l’idiotie et à la perte totale du libre arbitre. Il est certain que, dans l’état de débilité mentale sénile où s’est trouvé M. Filliol depuis janvier 1875, il a dû, en public, montrer des signes de déchéance cérébrale qui ont pu en imposer pour une vraie démence. Mais ce qu’il faut avant tout examiner, c’est, d’une part, l’état mental de M. Filliol au moment où il a rédigé son testament en faveur de M'ifi Gin, qui, il ne faut pas le perdre de vue, avait, plus que personne, en raison d’une vieille amitié incontestable et incontestée, des titres

à l’héritage légué antérieurement à la commune de Gharroux; d’autre part, l’état mental du même testateur au moment du premier testament, puisque, nous l’avons vu, ce premier testament a coïncidé avec l’invasion du mal. Ce dernier point, toutefois, n’est nécessaire à élucider qu’au cas où l’état mental de M. Filliol, au moment de son deuxième testament, nous paraîtrait insuffisant.

Ce second testament a été fait, le 2 juillet 1876, dans les circonstances suivantes : Au mois de mai 1876, M'*® Gin, invitée instamment et à diverses reprises par le vieillard à venir le voir, depuis mars 1875, se rendit près de lui, apprit aussitôt l’existence et la teneur du premier testament, en môme temps qu’elle entendit exprimer par M. Filliol, en présence (ïe M. Humbert, le désir de révoquer ses premières dispositions,en lui léguant son héritage.

Le 18 juin 1876, M. Filliol vint à Paris. Dès le lendemain, il lui survint un accident dont nous avons à nous occuper. S’étant éloigné seul du quartier qu’habitait M’*® Gin, il se perdit dans Paris, fut arrêté parla police à laquelle il ne put donner de renseignements satisfaisants, fut même accusé, sans preuves bien certaines, de propositions immorales à un jeune homme, fut dirigé sur le dépôt de la préfecture de police, d’où on le conduisit à Sainte- Anne. Il en sortit après quatre jours, réclamé par Gin. Trois certificats (docteurs Legrand du Suulle, Magnan, Dagonet) indiquent avec beaucoup de réserves l’état mental du vieillard. Tandis que M. Legrand du Saulle, qui examina Filliol au dépôt de la préfecture, le lendemain de son arrestation, pense qu’il y a « un affaiblissement progressif des facultés intellectuelles avec possibilité de simulation », M. Magnan constate ce même affaiblissement sénile avec incohérence et confusion dans les idées, mais sans simulation ; et M. Dagonet prononce, à la

condition d'un eæamen ultérieur, le mot de clémence sénile, La vérité est qu’il n’y eut aucun jugement définilif porté, le malade n’étant resté que quatre jours à Sainte-Anne. La série des témoignages que nous aurons à invoquer tout à l’heure nous démontrera qu’il ne peut être question de démence confirmée.

C’est dans ces conditions, et le 2 juillet, que Filliol fit son second testament (olographe celui-ci). Le 8 juillet, il révoquait toutes les dispositions antérieures au 1®‘‘ juillet 1876. Il repartit, au mois de septembre, à Gharroux, avec M*'® Gin, et mourut le 9 mars 1877. •