VIII

Nous avons maintenant terminé cette partie de notre examen qui concerne l'ordre des phénomènes dont la production est indépendante de la volonté, et le résultat en est tout à l'avantage de notre opinion.

Nous pouvions ainsi croire que la discussion , entre M. Cruveilhier et nous, était arrivée à sa fin. Il n'en était rien. Notre tâche ne devait pas se borner à la démonstration de points scientifiques nombreux et décisifs. Ce n'était pas assez d'avoir fait avouer à M. Cruveilhier que sa cliente « exagère un peu ses maux, » de l'avoir forcé à reconnaître que pas un organe de la tête n'est paralysé , et de lui avoir prouvé que tous les phénomènes concourent à réfuter son opinion qu'il y a paralysie chez sa cliente. M. le professeur Cruveilhier demande , comme preuve dernière, que nous fassions manifester une contraction aux muscles dont l'action est sous l'empire de la volonté.

Pourquoi donc M. Cruveilhier insistait-il sur cette

dernière épreuve où la volonté du sujet peut jouer un trop grand rôle?

Reconnaissait-il intérieurement que ses connaissances en pathologie lui avaient fait défaut? Et cherchaitil ici un secours évasif pour prolonger sa résistance?

Quoi qu'il en soit, nous avons accédé à son désir, et nous avons pris l'engagement de faire mouvoir les muscles dont l'action est dans une dépendance étroite de la volonté, et de les faire mouvoir malgré la volonté du sujet.

Mais nous nous ne sommes pas engagé, ainsi qu'on l'a follement prétendu, à faire marcher sa cliente; nous avons seulement promis de faire exécuter des mouvemens volontaires aux muscles signalés par M. Cruveilhier comme étant paralysés. Or, le moindre mouvement volontaire devait suffire pour prouver notre thèse.

Il n'est pas aussi facile qu'on peut le croire de reconnaître, et à plus forte raison de faire reconnaître à des témoins un faible mouvement des muscles, et de décider si ce mouvemen t est volontaire ou involontaire.

Il ne suffit pas d'être bon anatomiste, il faut encore avoir étudié l'action des muscles, et être accoutumé aux investigations médico-légales. 11 faut aussi arriver à cet examen libre de toute prévention.

Nous insistons sur ces conditions d'instruction, d'expérience et de Uberté d'esprit qui sont indispensables pour prendre part au débat d'une affaire semblable à celle que nous traitons, et pour porter un jugement

sur le point de science médicale dont nous allons nous occuper ici.

Nous prions messieurs les médecins qui nous liront de vouloir bien ne pas perdre de vue ce que nous venons de dire, afin qu'ils puissent apprécier la position dans laquelle nous étions placé, et les difficultés que nous avions à surmonter.

Nous avions contre nous un professeur distingué comme anatomiste et comme anatomo-patliologiste.

Mais il venait, tant l'intérêt de sa cause a pu le troubler, de méconnaître ce qu'il y a de positif dans les sciences même qu'il cultive spécialement.

Nous parlions aussi devant des assistans pleins de mérite sans doute, mais qui témoignaient, par leur curiosité inexpérimentée, jusqu'à quel point ils avaient délaissé, dans leur vie studieuse, la partie médicolégale de leur art.

Tous ou presque tous avaient une opinion arrêtée sur le cas présent, soit qu'ils l'eussent formée par leurs propres investigations, soit qu'ils l'eussent reçue sans travail intellectuel de leur part. Toujours est -il qu'ils avaient la plupart, sinon tous, une opinion entièrement opposée à la nôtre.

Nous devons ajouter que la disposition d'esprit de l'assemblée à notre égard n'était pas de la bienveillance, mais semblait plutôt être quelque chose de plus <|u'une juste sévérité.

Enfin, nous remettons à d'autres à décider jus(iii'à

quel point nous avions encore contre nous une résistance individuelle qui puisait une grande puissance dans un intérêt direct et inappréciable à ne pas se laisser arracher un aveu.

Si, nonobstant toutes ces causes réunies contre nous, nous avons pu réussir à faire naître quelques doutes, si faibles qu'on voudra, dans l'esprit des personnes qui ont assisté à la conférence du 26 février 1840, il faut que l'opinion que nous défendons repose, non sur des assertions sans fondement, mais sur un faisceau de considérations, de remarques, de rapprochemens ou d'oppositions d'idées, qui ont leur source dans les faits les plus positifs de la science médicale.

Le premier moyen que nous avons employé pour faire manifester un mouvement volontaire aux muscles du bras droit a été de placer le coude sur un corps dur, étroit, la main étant dans la position de supination.

La main ainsi posée et abandonnée à elle-même s'est mise d'elle-même dans la position de pronation.

M. le professeur Gerdy est un des assistans qui a le premier remarqué ce changement de 'position du bras et de la main, comme une chose extraordinaire. Toutes les autres personnes présentes ont pu voir ce mouvement spontané d'un bras et d'une main complètement paralysés, selon M. le professeur Cruvcilhier, car nous avons à plusieurs reprises mis ce meni-

bre di'oit et la maiu dans la position de supination , et toujours la main est revenue à la position de pronation.

Ce n'était pas assez. Nous voulions avoir la preuve que ce mouvement de placer la main dans la position de pronation dépendait de la volonté.

Le coude étant toujours appuyé sur le corps dur et étroit, nous avons encore mis la main dans la position de supination; et nous avons saisi l'avant-bras droit de notre main gauche, en poussant de notre pouce gauche le radius du sujet.

Nous avons, après quelques instans, senti celui-ci exécuter le mouvement de rotation destiné à ramener la main dans la position de pronation. L'effort que le sujet a fait pour mouvoir le radius a été si prononcé que nous avons eu de la peine à arrêter cet os dans son mouvement de rotation. Il n'y avait aucun soubresaut dans le membre, et l'évolution du radius s'est faite graduellement et volontairement.

Notre second moyen pour obtenir des contractions volontaires a été d'opérer certaines tractions qu'on a conseillées en pareil cas (35).

Nous n'avons pas été longtemps sans faire remarquer que le pouce de la main droite, auquel on avait attaché un poids, était fléchi au heu d'ôtre tendu par ce poids, et qu'il s'appuyait par sa pointe sur le premier doigt, tandis que celui-ci était fermé, pour sou-

leuir le pouce ; et ces diverses positions des doigts subsistaient sans aucun mouvement convulsif.

Cependant tout ceci n'était pas concluant pour M. Cruveilhier, et il ne voulut pas reconnaître que le bras droit n'était pas paralysé.

Nous avons passé aux extrémités inférieures, et nous avons fait certaines tractions qu'on a recommandées autrefois pour des circonstances toutes pareilles (36).

A l'exception de M. le docteur Desportes , de l'Académie royale de médecine , pas un des assistans , pas même M. le professeur Cruveilhier, ne connaissaient quelque chose des procédés que nous mettions en pratique. Cela fut cause qu'au lieu d'agir silencieusement et d'observer les mouvemens des muscles qu'on voulait étudier , nous nous trouvions obligé d'exphquer à haute voix ce que nous faisions et ce que nous avions en vue d'obtenir

11 en résulta que nous recevions en quelque sorte dans notre confidence la personne qui, dans cette expertise médico-légale, ne devait en aucune façon y être admise.

Toutefois , nous avons senti les rotules immobiles , et rendues telles par les contractions des muscles qui leur sont attachés.

Nous avons senti, et nous l'avons signalé à l'attention de toutes les personnes préseules, que le gros or-

teil s'abaissait au moment des tractions par un mouvement régulier , cherchant un appui sur les doigts qui lui étaient présentés , et ceci sans aucun mouvement eonvulsif.

Cependant, sur ces remarques que nous maintenons vraies, nous n'avons encore rencontré que doute et dénégation de la part de M. Cruveilhier. Il a même montré beaucoup de hâte de proclamer à haute voix que nous n'avions pas rempli notre promesse de faire mouvoir les muscles, dont l'action ne s'exerce que du consentement de la volonté.

Nous en avons appelé sur-le-champ de cette assertion, comme nous en appelons aujourd'hui, car M. Cruveilhier et les assistans qui se sont rangés à son avis ne peuvent détruire nos preuves qui reposent sur des faits, restés pour eux insaisissables, on ne saurait dire comment , lorsque cependant ces faits eussent pu être observés par tout le public. Et d'ailleurs si les expériences ont pu laisser un doute respectable, ne pouvaient-elles pas être redemandées et être répétées? Ce n'est pas nous qui nous y serions refusé. En recourant à quelques précautions nécessaires, nous obtiendrions de nouvelles expériences, nous en avons l'espoir, tous les résultats qu'on dénie , et ces résultats, admis cette fois par tous les assistans, ne seraient pas autres que ceux que nous avons obtenus et annoncés le 26 février 1840.

§ix.

En résumé , notre démonstration médicale est entière, car elle prouve :

1° Que cette femme n'a pas de perte de sensibilité du côté droit du crâne, ni de la joue droite , ni de la membrane muqueuse de la narine droite, ni de la conjonctive droite ;

2° Qu'elle n'a pas perdu le mouvement et la sensibilité des muscles élévateurs des deux côtés de la mâchoire inférieure ;

3° Qu'elle n'a pas de paralysie du pharynx ;

li° Qu'elle n'a pas de paralysie de la langue ;

5" Qu'elle n'a pas en conséquence perdu l'usage de la parole ;

6° Qu'elle n'a pas de paralysie du bras droit ;

T Qu'elle n'a pas de paralysie de la vessie;

8° Qu'elle n'a pas de paralysie du rectum ;

9° Qu'elle n'a pas de paraplégie complète.

Notre démonstration , nous le répétons , est entière sur tous les points ; car elle a pour triple base l'anatomie , la physiologie et la pathologie ; et ce sont ces trois branches de la science médicale qui nous ont conduit à cette conclusion décisive : que le corps de la cliente de M. le professeur Cruveilhier est , dans toutes ses parties, véritablement sain.

Enfin, dans la consultation du 26 février 1840,

lorsque nous eûmes épuisé toutes les raisons que la science médicale pouvait nous offrir pour vous faire revenir, monsieur le professeur, de votre erreur et de toutes vos erreurs, et que cependant nos efforts sont restés vains, nous vous avons alors posé ce dilemme : ou votre cliente a toutes les maladies que vous avez énoncées, ou elle ne les a pas; si elle a toutes les maladies que vous avez énoncées, elle doit succomber sous peu de jours.

Si elle n'a pas ces maladies, elle doit continuer à vivre.

Vous avez accepté cette alternative, et vous avez affirmé que votre cliente avait toutes les maladies que vous aviez signalées. Et vous avez porté le pronostic funeste qu'elle devait mourir dans l'espace de deux ou trois jours (37).

Nous avons à l'instant pris acte de vos désolantes paroles , et pour vous prouver , en vous consolant , que notre opinion n'était pas de notre part un effet de l'irréflexion , ni un égarement aveugle de l'amourpropre , nous vous avons dit :

« Gardez votre cliente dans votre hôpital un, deux » ou trois mois ; entourez-la de tous les soins, nous se- » rons des premiers à vous en remercier. Dans cet es- » pace de temps , vous devrez sentir enfin que vous » vous êtes trompé. Alors, nous en sommes certains, » vous en ferez l'aveu en homme d'honneur. »

Onze mois se sont écoulés depuis que nous vousavons

teuu ce langage. Votre cliente n'est pas morte , et cependant vous n'avez pas encore, en homme d'honneur, confessé votre erreur (38).

Pourquoi attendez-vous; est-ce circonspection de votre part? Auriez-vous encore quelques doutes sur l'état réel de votre cliente ?

Ne l'oubliez pas, monsieur, vous n'aviez pas cette circonspection il y a deux ans, quand vous lui permettiez de se servir de votre nom pour nous livrer des attaques injurieuses.

Vous ne l'aviez pas cette circonspection, il y a seize mois, quand vous lui permettiez de nous outrager à l'abri de votre nom.

Vous ne l'aviez pas cette circonspection, quand vous vous présentiez devant un tribunal de justice pour arrêter le cours d'un arrêt rendu, et pour nous écraser, s'il vous était possible, sous le poids de voti'e célébrité, à défaut de solides raisons.

Médecin, vous pouvez porter un pronostic qui ne s'accomplisse pas, et asseoir un diagnostic d'après des erreurs de raisonnement ou d'inhabiles observations; mais lorsque vous avez^ en définitive, contre vous, et l'événement qui détruit votre prédiction, elles enseignemens de la science qui réduisent à néant vos dires scientifiques, u'est-il pas temps de lacérer vos certificats et de mettre un terme à celte vie de trouble fit de détriment que vous faites depuis deuv ans à

un liomme, à un médecin, par votre aveuglement et par votre silence maintenant inqualifiable (39)?

Vous croyez-vous permis encore d'avoir quelques doutes sur l'état réel de votre cliente?

Mais comment se fait-il que la consultation du 26 février ISkO, méditée par vous dans le recueillement du cabinet, dans les nuits sans sommeil que cause une grave affaire, n'ait pas dissipé tout nuage dans votre esprit?

Eh bien ! nous allons vous venir en aide; ce que toutes les raisons médicales que nous avons accumulées n'ont pu porter en vous de conviction, que le membre supérieur droit n'est pas paralysé, une communication qui nous reste à vous faire pourra sans doute l'opérer.

Écoutez : nous avons en nos mains des lettres écrites par le mari et signées delamain droite de votre cliente, depuis la consultation du 26 février 1840.

Le 15 juillet 1840, voire cliente a écrit et signé de la main droite une lettre de deux pages qui est entre nos mains.

Vous devez croire, monsieur le professeur, que lorsque nous vous parlons ainsi, c'est qu'un acte rédigé selon les exigences de la loi est aussi dans nos mains, et qu'il établit de la manière la plus péremptoire que votre cliente a tout l'usage de sa main droite. Vous pouvez lire ici la copie textuelle de cet acte. C-i^o /

Maintenant nous ne pensons pas que vous poussio/:

le scrupule jusqu'à vouloir encore que nous fassions marcher votre cliente, car c'est bien vous dont la parole, pour elle trop persuasive, a frappé innocemment les membres inférieurs d'inaction.

Parlez, monsieur, et cette femme sortira d'ellemême du lit où vous l'avez comme clouée, depuis que vous lui avez certifié qu'elle est complètement paraplégique.

Parlez aussi, monsieur, à vos élèves, non du haut de votre chaire de professeur, mais au bas des degrés de cette chau-e, non avec un accent, un air d'assurance, mais avec la dignité qui sied encore à l'erreur. Faites plusieurs leçons sur les difficultés que l'on rencontre parfois à établir avec justesse et un diagnostic et un pronostic. Vous pourriez aussi répéter certaine leçon d'éthique que vous vous êtes permis de faire quand vous aviez à résoudre une question de médecine légale. Mais cette leçon, adressez-la dans le for intérieur au médecin qui, par un manque d'égards envers un autre médecin, s'est manqué à lui-même.

Alors aurez-vous satisfait mais non, gardez,

gardez le silence.

10 février 1841.