LXV. — BAPTÊME DES ENFANTS DE PARENTS INCREDULES

ministrando : « Certum est quidem pênes Ecclesiam jus esse baptizandi infantes filios hsereticorum vel schismaticorum, ac prsepedire ne parentum erroribus imbuantur ; neque de hoc Ecclesia? jure ulla dubitatio moveri potest. Cardo proinde diffìcultatis in hoc vertitur quid agendum cum Ecclesia jus illud suum exequi non potest, nec periculum amovere quod infantibus illis imminet, dum sub cura et potestate manent parentum hsereticorum vel schismaticorum. Hinc non immerito sacri ministri uti poterunt prœstantium theologorum sententia, qui censent « idem dicendum « videri in eo càsu de hseretico et de quocumque alio infideli, si « idem sit morale periculum ». Ex quo concludunt, ut minister catholicus .licite baptismum prœbeat, « necessarium esse ut proba- « bilem spem concipiat, fore ut hujusmodi puer baptizatus possit « suo tempore in vera fide instrui. Quod si nulla via possit hujus- « modi spem moralem habere, deberet certe potius a baptismo « abstinere, supponendo parvulum non esse in extrema necessi- « tate, in qua quilibet alius baptizari posset ».

Enfin, la S. C. du Saint Office eut à se prononcer, le 29 août 1885 (cit. Collect., n. 595) sur la question suivante : « Si deux époux protestants, à défaut d'un ministre de leur secte, présentaient au curé ou à un autre prêtre catholique leur enfant à baptiser, déclarant qu'ils n'entendent pas pour cela s'obliger à l'élever dans la religion catholique, le curé pourrait-il cependant le baptiser, pour assurer à l'innocente créature le salut éternel, sans s'occuper de ce qui pourra arriver plus tard, quand l'enfant aura atteint l'âge de discrétion ? » Et elle répondit : « Negative, prseterquam in articulo mortis ».

Au sujet du baptême des enfants des apostats et de ceux qui vivent en incrédules, nous reproduisons les décisions suivantes :

La S. C. du Saint Office, le 28 janvier 1637 (Collect., n. 542), parle en ces termes, « de filiis apostatarum a fide, qui petunt eorum filios baptizari » : — « Baptismum posse conferri, dummodo adsit spes justa et rationabilis separationis dictorum infantium a parentibus, ac transmissionis ad catholicos, et Christiana? educationis, de qua baptizaturus diligenter inquirat ».

Et le 29 novembre 1764 {Collect., n. 564), la même Congrégation examinant la question : « An presbyteri catholici extra mortis periculum baptizare possint acatholicorum filios a patrinis catholicis oblatos, quibus tamen nulla effulgeat spes illos de catholica religione imbuendi ? », fit la réponse suivante : « Negative ; sed

minister catholicus caute se gerat in danda repulsa, ne patrini au t. parentes pueri oblati scandalum patiantur ».

Des documents cités on peut donc tirer les conclusions suivantes :

a) L'Église a pleinement le droit de baptiser les enfants des hérétiques et des apostats, bien qu'en bas âge, et malgré l'opposition des parents.

b) Elle a de même le droit de les soustraire à la puissance de leurs parents pour leur assurer l'instruction et l'éducation chrétienne et catholique.

c) Quand cela ne peut se faire, et qu'on ne peut espérer que lesenfants soient préservés du danger de l'hérésie ou de l'apostasie, on ne doit pas leur administrer le baptême.

d) Cette règle est applicable au cas où les parents consentent au baptême et où des personnes catholiques se présentent comme parrains.

9. Deuxième question. — Mais si on administre le baptême à un enfant qui est encore sous la puissance paternelle, encourt-on quelque peine portée par la législation séculière ?

Dans la législation italienne actuelle, il n'existe aucune loi qui interdise l'administration du baptême sans le consentement des parents. C'est seulement si on voulait soustraire les enfants à la puissance paternelle que non seulement on irait contre une défense (Cod. civ., art. 220, 221), mais encore on s'exposerait à des peines, par exemple celle qui est portée par l'article 168 du nouveau Code pénal, dont voici la teneur :

« Quiconque, pour d'autres fins que la passion, le mariage ou le lucre, soustrait une personne âgée de moins de quinze ans, de son consentement, à ses parents ou tuteurs, ou à ceux qui en ont le soin ou la garde, même temporaires ; ou qui la retient ainsi indûment, de son consentement, est puni de réclusion pour un an au plus. — Si le fait est commis sans le consentement de la personne ainsi soustraite ou retenue, ou si celle-ci n'a pas atteint l'âge de douze ans accomplis, on appliquera, suivant les cas, les dispositions et les peines déterminées dans les articles précédents ».

10. Troisième question. — De tout ce qui précède, résulte clairement la solution de notre cas. Pandolfe a eu tort de refuser le baptême aux trois jeunes gens Lucius, Livius et Juvénal. Tandis qu'il craint d'aller contre les lois canoniques, il les transgresse ;