LXXII. — DU CHANOINE PÉNITENCIER
2. Première question. — Le Concile de Trente (sess. xxiv, c. 8 de Réf.) prescrit ce qui suit : « In omnibus etiam cathedralibus ecclesiis, ubi commode fieri poterit, pœnitentiarius aliquis cum unione prœbendœ proxime vacaturœ ab episcopo instituatur ». L'érection de la charge du pénitencier doit donc être faite pai' l'évêque, et unie à la prébende qui deviendra la première vacante ; comment doit-on entendre cette union de prébende ?
On ne doit point l'entendre dans ce sens qu'une nouvelle prébende serait ajoutée à la prébende ordinaire ; ce n'est pas ce qui résulte du texte du Concile ; mais dans ce sens qu'un canonicat joint à une prébende venant à vaquer, on doit annexer à celle-ci la charge du pénitencier ; en sorte que celui qui possédera ce bénéfice sera non seulement chanoine mais aussi pénitencier.
C'est pourquoi cette prébende doit être entière et canoniale, et une part de mansionnaire ne saurait suffire. Que si les fruits capitulantes consistent exclusivement en distributions manuelles, celles-ci tiendront lieu de prébende (Barbosa, Collect. in Conc. Trid., in h. 1. ; Garcias, De benef., in addit. ad part, v, c. 4, n. 127 ; S. G. C. in Conimbrien., 1596, lib. 8 Décret., ap. Pallottini, v. Canonicatus, § 7, n. 26).
Il n'est donc pas vrai, absolument parlant, que le pénitencier doive avoir une prébende plus considérable, en raison de sa charge.
3. Nous avons dit : absolument parlant ; car il faut tenir compte de la Constitution Pastoralis de Benoît XIII, qui fixe un minimum pour cette prébende dans les termes suivants : « Ubi prebenda... computatis etiam distributionibus, ad annuum saltem redditum scutorum sexaginta monetœ Romanœ non ascendat, pro summa ad hanc taxam deficiente, iidem episcopi unire possint et debeant eidem prsebendee aliquod simplex beneficium, cujus supplemento prœdicta summa conficiatur, primo vacaturum in quocumque mense, qualitercumque ac quomodocumque Sedi Apostolica^ affectum et reservatum ». Ainsi la prébende du pénitencier (comme celle du tbéologal) doit donc avoir un revenu annuel d'au moins 60 écus (316 francs), y compris les distributions quotidiennes ; et si elle n'atteint pas cette somme, l'évêque doit y unir un bénéfice simple qui viendrait à vaquer prochainement.
4. Cette somme doit-elle être nette, ou soumise aux charges ? La S. C. du Concile a donné à ce sujet la décision suivante : «An
congrua favore preebendarum theologalis et pœnitentialis supplenda usque ad summam scutorum sexaginta sit computanda, deductis oneribus dictarum preebendarum et respective beneficiorum uniendorum in casu. — Resp. : Affirmative » (in Camerinen., 3 dee. 1732, ap. Pallottini, l. c, n. 31). La somme de 60 écus doit donc être nette de toute charge de messes ou autres. Sinon, on devra y ajouter un autre bénéfice simple, suivant la décision de la S. C. du Concile in Cajetana, du 26 février 1774 (ap. Pallottini, l. c, n. 33). Et si l'on ne peut disposer d'aucun bénéfice pour l'unir à cette prébende, pour arriver au revenu net de 60 écus romains, on pourra obtenir du Saint Siège la réduction ou le transfert des charges, suivant ce que la S. C. du Concile a fait in Forosempronien.. 22 mai et 20 novembre 1830 (ap. Pallottini, l. c, n. 38).
5. Deuxième question. — Supposé que la prébende du pénitencier n'atteigne pas le revenu indiqué, le chanoine pourra-t-il se considérer comme déchargé des obligations les plus lourdes ? — La charge du pénitencier, comme la charge d'âmes, entraîne avec elle toutes les obligations de l'office propre, sans aucune diminution. Il suffit qu'on soit pénitencier, pour être tenu à en remplir toutes les fonctions. On ne saurait donc objecter que la prébende est ténue ou même nulle; on doit satisfaire à toutes les charges qu'on a assumées ; tout comme un curé ne peut arguer de ce que sa congrua est trop maigre ou même a été perdue pour se croire déchargé de ses obligations de la charge paroissiale, sans en excepter la messe pro populo (S. C. C, 24 août 1878 ; Monti, eccl., 1. 1, p. 553).
Si donc le pénitencier est tenu d'accomplir toutes les obligations de sa charge quand la prébende est insuffisante, à plus forte raison y est-il tenu quand sa prébende atteint le revenu exigé par Benoît XIII, bien qu'elle ne soit pas supérieure à celle des autres chanoines.
6. Troisième question. — Par où apparaît l'inexactitude du raisonnement que fait le chanoine pénitencier de N. Bien qu'il n'ait qu'une prébende égale à celle des autres, il est tenu à toutes les obligations de son office, même gênantes. Si sa prébende n'atteint pas le chiffre fixé par Benoît XIII, il a le droit de réclamer ce qui lui manque ; mais il n'a aucun droit de diminuer les obligations de sa charge.
