CONSULTATION LXXXII

L'évêque peut-il permettre, de sa propre autorité,

que des messes, qui doivent être célébrées dans une église, soient dites

dans une autre?

Sommaire. — 1. Proposition du cas. — 2, L'évêque n'a pas le pouvoir de commuer la volonté des défunts pour le transfert des messes fondées. — 3. Si et quand il peut en autoriser le transfert perpétuel. — 4. Si et quand il peut en autoriser le transfert temporaire. — 5. Si et quand il peut permettre que le prêtre satisfasse dans une autre église au legs établi dans une église ? — 6. Et si ce sont des messes manuelles ? — 7. De la concession habituellement accordée par le Saint Siège. — 8. Solution du cas.

1. L'évêque Liboire accorde souvent aux prêtres qui lui en font la demande, l'autorisation de célébrer ubiqiie les messes manuelles

ou fondées qui devraient être célébrées dans une église déterminée. Parfois aussi il transfère à perpétuité dans une autre église l'obligation des messes fondées dans une église déterminée, estimant qu'il y est autorisé par le droit.

On demande :

1° L'évêque peut-il, de sa propre autorité, permettre que les messes qui doivent être célébrées dans une église, soient dites dans une autre ?

2° Que penser, dans l'espèce, de févêque Liboire ?

2. Première question. — Nous avons dit plus haut qu'en règle générale, l'évêque n'a pas le pouvoir de commuer les volontés des fidèles, en matière de pieuses dispositions (v. Cons. LXXX). Il n'a donc pas celui de transférer ailleurs l'obligation imposée par les fidèles de célébrer des messes dans une église déterminée. Tel est l'enseignement unanime des docteurs. Citons par exemple Monacelli (part, n, tit. xiii, form. 2, n. 58) : « Missarum onera relieta in certa ecclesia, seu capella, alio transferri non possunt absque Sedis Apostolica? licentia ; alias translatio nulla est ». De même Bonacina {De Sacr. Euchar., disp. 4, qusest. ult. punct. 7, § 4, n. 2) ; Tonduto (Qusest. bene/., t. I, e. 68, n. 11) ; Ferraris (v. Capellania, n. 14 et 15). Ce dernier auteur allègue plusieurs décisions de la S. C. du Concile, notamment in Hispalen., 30 septembre 1580, in Brixien., 1er décembre 1684, in Derthonen., 4 juillet 1701.

3. Mais tous ces canonistes s'accordent à dire que, s'il y a un juste motif, l'évêque peut permettre un transfert de ce genre. Mais que sera à cet égard le juste motif ? S'il s'agit d'un transfert perpétuel, il n'y a pas d'autre juste raison que l'impossibilité absolue ; si par exemple l'église est détruite sans qu'il y ait espoir de la reconstruire. Ce droit appartient aux évêques en vertu du Concile de Trente, sess. xxi, c. 7, de Réf., où se trouve cette disposition : « Episcopi, tamquam Sedis Apostolica? legati, transferre possint beneficia simplicia (et à plus forte raison les legs pieux), etiam juris patronatus, ex ecclesiis, quse vetustate, vel alias, collapsœ sint, et ob earum inopiam nequeant instaurait, vocatis iis, quorum interest, in matrices, seu alias ecclesias locorum eorumdem, seu viciniorum, arbitrio suo. Atque in iisdem ecclesiis erigant altaria, vel capellas transférant cum omnibus emolumentis et oneribus prioribus ecclesiis impositis ». Mais, outre ce texte, ils peuvent invoquer