LXXXIII. — DE L'EXAMEN DES CANDIDATS AUX CONCOURS
avait aucun ; l'examen ayant porté d'abord sur la science, le premier fut écarté, le second approuvé. On fit appel au Saint Siège, et à la question : « An constet de mala relatione examinatorum in casu », la S. C. répondit, le 26 janvier 1878 : « Indicatur novus concursus ».
Dans la seconde, il était question d'un concours pour la charge de pénitencier ; deux candidats s'étaient présentés. On fit d'abord l'examen sur la science, et tous les deux furent écartés. L'un d'eux fit appel à la S. C, qui prit en considération le dubium : « An constet <le mala relatione examinatorum in casu », et répondit, le 4 mai 1878 : « Intimetur novus concursus ».
Même décision le 26 août 1854, in Lucana, les 20 juillet et 14 décembre 1872 in Anagnina, etc.
De ces décisions il faut conclure qu'on doit absolument procéder à l'examen des autres qualités requises, même pour ceux qui ont été écartés pour la science, sans quoi le concours ne saurait être valide. C'est qu'en effet, le Concile de Trente, l. c, oblige trop nettement les examinateurs à désigner à l'évêque « quotquot idonei judicati fuerint œtate, moribus, doctrina, prudentia et aliis rebus ad vacantem ecclesiam gubernandam opportunis ». C'est pourquoi Benoît XIV, dans la Constitution Cum illud, déclarait à bon droit : « Examinatores suo deesse muneri si doctrinœ tantum judices essent » ; et ordonnait en conséquence : « Requisita esse doctrinae arcto fcedere consocianda, atquehis omnibus conjunctim expensis inhabiles per suffragia (examinatores) ejiciant et idoneos episcopo renuncient ».
7. En formulant cette conclusion, nous ne voulons pas dire cru'on doive approuver des candidats dont la science serait vraiment insuffisante ; nous savons trop combien celle-ci est nécessaire pour l'exercice de la cure des âmes. Mais l'approbation ou l'exclusion doit être le résultat de l'examen cumulatif de toutes les conditions requises ; car si la science est nécessaire, plus nécessaires encore sont la probité de la vie, la prudence, le zèle, la piété ; en sorte qu'une science moins grande peut être compensée par une vie plus intègre et une prudence plus expérimentée, mais non vice versa. Benoît XIV a donc raison de déplorer, dans sa Constitution Cum illud, le grand abus de nommer comme recteur d'une église un prêtre « qui litteris magis pollet, licet ceteris minus aptus et quandoque indignus », tandis qu'on en écarte un candidat
« qui licet impar doctrina? merito, attamen moribus, gravitate, prudentia, probato nomine, diuturno Ecclesia? famulatu ac multiplici virtutum laude prœcellit ».
Il est bon aussi de remarquer que chez celui qui possède abondamment ces conditions, on peut présumer aussi une instruction suffisante, sans laquelle ces qualités ne sauraient exister. L'insuccès à l'examen n'est pas toujours un indice assuré d'une instruction insuffisante ; on ne peut conclure à celle-ci de quelques interrogations et de la solution d'un ou deux cas ; mais seulement d'un examen plus étendu que celui qui est en usage. C'est pourquoi l'examen s'appelle en latin periculum, car parfois qui est vraiment fort peut y échouer, et qui est très faible y réussir (1).
Concluons : il est donc certain qu'on ne peut se dispenser d'examiner les qualités morales même des candidats qui n'ont pas réussi sur l'épreuve de la science ; dans ce dernier cas, on ne peut aussitôt
(1) Voici à ce sujet ce que dit le savant annotateur des Acta S. Sedis (t. XI, p. 132), parlant de l'usage de ne pas admettre à l'examen des autres conditions les candidats rejetés pour la science : « Ceterum haud magni opus est acumine ingenii ut detegatur quam devia sit a recta ratione laudata praxis ; in ea enim fieri facillime posset, ut vir pietate et prudentia insignis, praestitis Ecclesia? servitiis illustris, omnibusque virtutibus prseditus, homini novo ac inexperto posthaberetur, quia in concursu in quo haud parum fortuna? tribuendum, per dimidium puncti defecit. Pone parumper duos concurrentes ; alterum recedentem e scholis, prudentia, gravitate, experientia et forsan etiam probitate expertem; alterum moribus optimis, honestate, prudentia, scientia plus quam satis est, ceterisque requisitis pra?ditum. Si prior per puncti dimidium in concursu superet secundum, hic rejiciendus, ille approbandus erit. Et tamen quis magis idoneus esset judicandus ?
« Neque opponatur ignorantes arcendos esse a munere parochiali ; nam nos non loquimur de iis qui omni scientia vacui tanto oneri sustinendo impares omnino sunt, sed de iis, qui sufficienti scientia prsediti ceteris qualitatibus valde prsestant illis qui in periculo concursus superioris doctrina? tantum specimen dedere. Neque nostra régula fallere potest, nam gubernium parcecia? majorem experientiam quam doctrinam exigit. Quod si dicto periculo subeundo se sisterent homines quacumque doctrina destituti, hi nonnisi rarissime quamvis prudentia? ceterarumque qualitatum merita cumulentur, palmam Victoria? reportarent. Insuper nostra thesis non est, an indocti sint repellendi, sed in eo versatur, an juxta Tridentinum et Benedicti XIV constitutionem,. expositum judicium cumulativum vel disjunctivum esse debeat. Quoad hoc ea est nostra sententia, quod examinatores, in ferendo judicio idoneitatis, tum scientiam, tum cetera requisita pra? oculis habere debeant ».
