LXXXIII. — DE L'EXAMEN DES CANDIDATS AUX CONCOURS
science. Celui-là doit compter pour autant de points au moins que le second. Quant aux autres titres des services rendus à l'Église, ils sont appréciés suivant leur valeur et leur durée.
4. Ce second examen doit être fait, comme le premier, par les examinateurs, et il ne suffit pas du seul jugement de l'évêque ; à celui-ci est réservé sans doute le choix parmi ceux qui sont déclarés idoines, mais non la déclaration d'idonéité qui doit être formulée par les examinateurs. Et si on agit autrement, le concours sera nul, ainsi que l'a déclaré à plusieurs reprises la S. C. du Concile. Écoutons Benoît XIV {De Syn. diœc, 1. IV, c. 8, n. 3) : « Et adhuc clarius Tridentinum explicavit S. Congregatio ejusdem interpres. Abulensi enim episcopo sciscitanti : « An provisio « parochialis nulla sit, si examinatores relationem fecerint solum « quoad literaturam ; examen vero circa mores, œtatem et reli- « qua episcopo relinquatur ; vel si non fecerint relationem episcopo « de omnibus idoneis repertis, sed tantum de eo qui ipsis magis <c idoneus videtur » ; respondit : « Teneri facere relationem etiam « circa mores, setatem et reliqua, et examinatores debere renun- « tiare quotquot idonei judicati fuerint. Episcopum vero debere « ex bis qui renuntiati fuerint magis idoneum eligere ». — Écoutons encore Fagnan (in cap. Eam te, De setat. et guai., n. 15) : « Orta dubitatione an sicut episcopo et examinatoribus simul junctis Concilium Tridentinum (cap. 18, sess. xxiv) committit examen scienti», sic etiam committat eisdem simul junctis examen morum, et prudenti» ; ita ut si examen aetatis, morum et prudenti» factum fuerit a solo episcopo, concursus sit nullus; die 2 Augusti 1607 S. C. C. censuit : « Si examinatores non retulerint idoneos quoad « omnes qualitates, prout Concilium requirit, nullum esse conce cursum ».
5. Deuxième question. — Peut-on tolérer l'usage de ne pas admettre à l'examen des qualités morales celui qui a été éliminé pour la science ?
A vrai dire, il ne semblerait pas que cet usage dût être réprouvé comme déraisonnable et contraire au droit. Le droit veut que la charge paroissiale soit confiée à qui est idoine : « Renuntientur quotquot idonei judicati fuerint », dit le Concile de Trente ; et parmi les qualités sur lesquelles doit porter le jugement, le Concile fait figurer la science. Si donc un candidat est éliminé pour la
science, il est déclaré non idoine au ministère paroissial. Il serait dès lors inutile de passer à l'examen des autres qualités ; quand même celles-ci seraient surabondantes, il resterait le défaut de science, qui rendrait le candidat incapable d'administrer la paroisse.
Sans doute le Concile a prescrit l'examen obligatoire sur toutes les qualités : « Peracto examine renuncientur quotquot ab his idonei judicati fuerint setate, moribus, doctrina, prudentia et aliis rebus ad vacantem ecclesiam gubernandam opportunis ». Mais il est vrai aussi que le Concile n'oblige pas expressément à le faire quand on a relevé un défaut notable du côté de la science, qui est une des conditions requises les plus importantes. Et Benoît XIV, bien qu'il ait dit : « Requisita esse doctrinse arcto fcedere consocianda », a voulu cependant que l'on commençât par l'examen sur la science : « Postquam diligenter expenderint singulorum peritiam.., et postquam demum deprebenderint qua quisque polleat gravitate sententiarum, etc. ». Or, quand on échoue sur la première épreuve, les autres, semble-t-il, ne peuvent servir à rien.
Et cela d'autant plus que l'évêque peut parfaitement écarter du concours quiconque ne jouit pas d'une bonne réputation, à tort ou à raison, l'estimant a priori non idoine pour la paroisse, suivant la décision de ia S. C. du Concile in Tridentina, du 30 mars 1743. Il s'agissait dans cette affaire d'un prêtre exercé dans la cure des âmes et qui avait d'excellentes attestations de moralité ; cependant, comme on avait lancé contre lui des accusations publiques de fautes, quoique non prouvées, l'évêque l'écarta du concours. Et à la question : «An constet de nullitate concursus », la S. C répondit : « Negative ». De même in Tarentina, du 7 décembre 1720. — Si donc l'évêque peut écarter du concours, c'est-à-dire de l'examen des autres conditions un candidat qui manque de l'intégrité des moeurs, il peut aussi bien en écarter quiconque n'est pas idoine sous le rapport de la science.
6. Ces raisons suffiraient vraiment à faire admettre comme valide et licite l'usage dont nous parlons, s'il n'allait à l'encontre de décisions formelles de la S. C. du Concile, lesquelles établissent la jurisprudence canonique sur ce point. Nous en rappellerons spécialement deux, que nous avons déjà données dans notre Monit. eccl. (t. I, p. 490 sq.).
Dans la première il s'agissait de deux concurrents : le premier avait de nombreux titres de services rendus à l'Église, l'autre n'en
