XXXVIII. — CAS RÉSERVÉS ET POUVOIRS DU CHAP. u LICE AT

tissimis Patribus nostris visum est, ut atrociora qusedam et graviora crimina non a quibusvis, sed a summis dumtaxat sacerdotibus absolverentur ».

II est vrai qu'aujourd'hui les changements survenus conseillent d'user de plus d'indulgence à l'égard des pécheurs, et l'Egli.-e elle-même a réduit à un petit nombre les cas réservés, ainsi qu'il apparaît par la constitution Apostolica? Sedis. Cependant le confesseur muni des pouvoirs pour absoudre les cas réservés ne doit pas en user à l'aveugle, sans faire remarquer au pénitent l'énormité de ses fautes, dont les simples confesseurs n'auraient pu l'absoudre, afin que le coupable, réconforté par le pardon, voie cependant l'abîme creusé sous ses pieds et puisse désormais l'éviter soigneusement.

3. C'est là la première précaution à prendre pour l'absolution des cas réservés. Il faut encore et avant tout savoir exactement si l'on a le pouvoir nécessaire, afin que l'absolution ne demeure pas nulle et sans effet. S'il y a doute sur cette juridiction, doute de droit ou de fait, doute positif ou négatif , l'opinion la mieux fondée comme la plus répandue reconnaît au confesseur le pouvoir d'absoudre ; car nous sommes in odiosis ; et surtout, cette opinion étant commune et solidement probable, il est certain que l'Eglise supplée la juridiction (S. Liguor., 1. VI, n. 600). Et si un pénitent a reçu d'un simple confesseur l'absolution de péchés dont la réserve paraissait douteuse, il n'est tenu à faire aucune démarche nouvelle, même s'il apprenait ensuite que les péchés étaient certainement réservés (S. Liguor., I. e. ; Gury, t. II, n. 381).

4. Et si le pénitent et le confesseur ignoraient l'un et l'autre la réserve d'un péché ou d'une censure ? L'absolution en serait-elle encore valide ?

S'il s'agit d'une censure réservée et si l'ignorance du pénitent n'est pas coupable, la réserve n'est pas encourue, puisque la censure elle-même ne l'est pas, et l'absolution donnée par le confesseur est licite et valide (Gury, t. II, n. 571). S'il s'agit de péchés réservés, comme cela a lieu le plus souvent pour les réserves épiscopales, une opinion, adoptée par saint Liguori, soutient que la réserve est encourut1 même par celui qui l'ignore, car celle-ci affecte moins le pénitent que le confesseur, dont elle restreint la juridiction. Mais si le eonfesseur lui-même ignore la réserve ou n'y fait pas attention,

et absout d'un péché réservé, que faut-il penser de cette absolution ? En elle-même elle est certainement nulle si le pénitent n'a confessé que des péchés réservés (1). S'il a accusé d'autres fautes, nous sommes d'avis que le confesseur commet un péché en raison de cette ignorance grave, mais que l'absolution est valide (V. Del Vecchio, t. II, n. 7181).

5. Deuxième question. — Ayant à parler du chapitre Liceat du concile de Trente, il est bon d'en donner d'abord le texte intégral. « Liceat episcopis in irregularitatibus omnibus et suspensionibus ex delieto occulto provenientibus, excepta ea quse oritur ex homicidio voluntario, et exceptis aliis deduci is ad forum contentiosum, dispensare, et in quibuscumque casibus occultis, etiam sedi Apostolica? reservatis, delinquentes quoscumque sibi subditos, in diœcesi sua, per seipsos aut vicariurn ad id specialiter deputandum. Idem et in haeresis crimine in eodem foro conscientiœ eis tantum, non eorum vicariis sit permissum » (Conc. Trid., sess. XXIV, c. 6, de réf.).