LXXXIII. — PARTICIPATION A DES FÊTES COMMLMORATIVES

ornare occasione inaugurationis novi gubernii (in ditione Pontificia intrusi), aut alio simili eventu ; item an liceat uti insignibus novi gubernii, cujusmodi sunt coccarda, vittœ tricolores et alia id genus » ? Elle répondit le 10 décembre 1860 :« Negativa, dummodo non immineant gravia damna et absit scandalum ».

On peut, ce semble, appliquer cette réponse à notre cas, analogue à celui qui motivait la consultation. L'illumination des maisons est un signe de fête et de joie, tout comme un bal se fait en une circonstance joyeuse. Mais puisqu'il n'est permis d'illuminer sa maison pour fêter l'anniversaire de la spoliation du Pape, que si l'on peut redouter un grave dommage et s'il n'y a pas de scandale ; ainsi il n'est permis de prendre part à un bal donné à la même occasion, que si on peut redouter un mal grave et en même temps éviter le scandale.

Quand le mal que l'on redoute sera-t-il grave, il faut l'apprécier d'après les circonstances. Ce n'est certainement pas un mal grave que de manquer aux convenances de la société. S'il s'agissait du danger de perdre sa situation, de provoquer de graves soupçons, d'encourir la disgrâce d'un personnage puissant, et, pour les femmes, de donner du scandale en résistant à leur mari ou à leurs parents, on devrait, dans ces cas et autres semblables, regarder comme grave le mal redouté, et trouver dans cette nécessité une excuse à l'illumination des maisons comme à la participation au bal du 20 septembre.

Il faudra de plus veiller à écarter le scandale ; on pourra y parer en avertissant prudemment les voisins et autres personnes qui pourraient se formaliser, de la nécessité où l'on se trouve.

4. Deuxième question. — Que si on le fait sans nécessité, encourt on une censure ?

La constitution Apostolica Sedis (n. xn) punit d'excommunication spécialement réservée au Pape : « invadentes, destruentes, detinentes, per se vel per alios, civitates, terras, loca aut jura ad Ecclesiam Romanam pertinentia ; vel usurpantes, perturbantes, retinentes supremam jurisdictionem in ois ; nec non ad singula prsedicta auxilium, consilium, favore m prsebentes ».

Lorsque, après cette constitution, datée du 12 octobre 1869, eut lieu l'occupation de Rome, Pie IX promulgua la constitution Respidentés, du 1er novembre 1870, par laquelle il déclarait excommuniés tous ceux qui «quarumcumqueprovinciarum nostrarum ditio-

nis atque Aima? hujus Urbis invasionem, usurpationem. occupationem, vel eorum aliqua perpetrarunt ; itemque ipsorum mandantes, fauter es, adjntores, consiliarios, adhserentes. vel alios quoscumque pr9edi:tarum rerum executionem quolibet preetextu et quovis modo procurantes vel per seipsos exequentes ». Comme on le voit, la constitution Respicientes étend beaucoup plus loin la censure que la constitution Apostolica? Sedis ; c'est elle qui est aujourd'hui en vigueur, puisqu'elle est postérieure en date.

Or, de tous ceux qui sont visés dans ce texte, les seuls qui pourraient être censurés dans notre cas seraient les adhserentes ; car c'est adhérer à l'usurpation que de festoyer à l'occasion de cet événement. Le P. Steccanella examine la nature de cette coopération, à la lumière de l'enseignement de Bonacina, d'Ugolino et de Filliuccio. Le premier soutient que, dans ces circonstances, toute adhésion entraîne la censure, puisqu'elle est une participation in crimine criminoso. Les autres, avec plus de raison, ce semble, sont d'avis que, pour encourir la censure, il faut, non seulement un signe d'approbation quelconque, mais encore un acte qui influe directement ou indirectement sur la consommation de la faute {Il valore e la violaz. della dichiar. pontif. sopra il domin. tempor. della S. Sede, cap. IV).

Suivant ces auteurs, il faut donc dire qu'on ne peut encourir de censure parce qu'on illumine sa maison et qu'on prend part aux réjouissances commémoratives, puisqu'on n'exerce ainsi aucune influence sur l'événement.

Au reste, la S. Pénitencerie, interrogée sur la portée de censures semblables, a formellement déclaré, le 10 décembre 1860 : « Censuras ecclesiasticas, juxta lifteras apostolicas diei 26 martii 1860, incurri ab eis qui formaliter cooperantur vel adhœrent rebellioni ditionis Pontificia?. Quare ad dignoscendum in foro conscientiœ utrum quis censuras incurrerit, discutienda est per confessarium uniuscujusque conscientia » (Monit. eccl.A. I.p. 544). Ainsi, pour encourir l'excommunication, il faut une coopération ou adhésion formelle au délit. Elle n'est donc certainement pas encourue par celui qui ne donne qu'une adhésion extérieure, sans consentement intérieur ; elle ne l'est pas non plus, suivant l'opinion la plus fondée, par celui dont l'adhésion n'a aucun effet sur l'accomplissement ou la consolidation efficace de l'usurpation.

5. Troisième question. — Il résulte de ce qui précède que Blandine