XCV, — RÉVÉLATION DES SCANDALES OCCULTES

lato, sed sicut persona? profìcienti ad correctionem proximi et emendarli ». Puis il ajoute : « Ideo tenendum est hoc pro régula, quod in omnibus istis semperservanda est charitas, et quod melius et magis expedire videtur. Et si hoc intendat, scilicet emendam proximi, servet quantum potest bonum charitatis, tune denuntiando non peccat ».

On peut donc toujours dénoncer au supérieur un grave manquement d'un tiers, en omettant la monition préalable, quand on estime la chose plus utile pour l'amendement du coupable ; pourvu cependant : 1° qu'on agisse par un véritable esprit de charité, c'està-dire uniquement pour la correction du coupable, et non par vengeance ou envie ; 2° qu'on s'adresse à un supérieur discret et sans rancune.

4. Jusqu'ici nous avons examiné quand on peut dénoncer au supérieur un fait délictueux. Il faut voir maintenant quand on doit le faire. Sur ce point, il n'y a pas de règles certaines et générales, et les théologiens ne sont point d'accord. Busembaum dit que bien rarement des personnes privées y sont tenues, soit parce que telle est la pratique des personnes de conscience timorée, soit parce qu'autrement les tribunaux seraient encombrés d'accusations, au grand détriment de la chose publique : « Privatum raro ad id teneri, tum ex praxi timoratorum, tum quia alias tribunalia essent piena accusationibus cum pertubatione reipublicœ» (ap. Liguor., 1. IV, n. 236). Quand ils exposent cette doctrine et qu'ils en font l'application aux cas pratiques, les auteurs multiplient les hypothèses et formulent des conditions multiples et variées, d'où résulte une confusion considérable. Il nous semble cependant qu'on peut tirer une règle certaine des conditions requises pour que la correction fraternelle soit obligatoire ; car ces conditions sont applicables également à la dénonciation soit évangélique soit judiciaire à faire au supérieur.

Or pour que la correction fraternelle soit obligatoire, il faut cinq conditions : 1° que le péché du prochain soit certain, ou certain le danger qu'il y retombe ; 2° qu'il y ait une espérance fondée d'amendement ; 3° qu'il ne se trouve pas une autre personne qui puisse et veuille faire la correction ; 4° que la correction soit possible sans grave inconvénient ; 5° enfin, qu'on la croie nécessaire à l'amendement du coupable, et qu'on n'espère pas qu'il puisse se corriger lui-même (s. Liguor., 1. III, n. 38 sq. ; Gury, 1. 1, n. 320, etc.).