LXXII. — COMMUNION DES ORDINANDS
6. En ce qui concerne la communion des minorés, quoique le Pontifical garde le silence, on doit l'interpréter dans ce sens que la rubrique relative à la communion des diacres et des sous-diacres doit être étendue aux ordres inférieurs, et qu'on doit donc leur donner la communion avec la formule indiquée et non avec la formule accoutumée. C'est ce qu'a décidé la S. G. des Rites : « In communione ordinandorum, si communicentur etiam ordinati in minoribus, episcopus utine débet forma : Corpus Domini Nastri Jesu Christi custodiat te in vitam œternam ; seu dicere : custodiat animarti tliam ? Resp. : Affirmative ad primam parlem, negative ad secundam » (12 novembre 1831, in Marsorum, ad 16, n. 2862). Et de même De Herdt : « Licet communicentur etiam ordinati in minoribus ordinibus, episcopus tamen uti débet forma : Corpus Domini Jesu Christi custodiat te in vitam œternam, non autem : custodiat animarti tuam ».
7. De ce qui précède il résulte que Valens a raison, et non Silvius, lequel puisait son opinion dans un enseignement erroné de Martinucci. On pourra donc établir comme règle certaine :
1° Qu'à la communion des prêtres, l'évêque ne devra rien dire ni avant ni pendant, parce que les prêtres concélèbrent avec lui ;
2° Qu'à la communion des diacres et des sous-diacres, on devra d'abord dire le Confiteor avec les versets ordinaires, puis Y Ecce Agnus Dei et le Domine non sum dignus, mais on se servira de la formule : custodiat te in vitam œternam.
3° Qu'à la communion des minorés et des tonsurés, on agira comme pour celle des diacres et des sous-diacres ; après que ces derniers auront communié, les autres devront aussitôt s'avancer deux par deux à l'autel, et l'évêque leur donnera la communion avec la formule : Corpus Domini Jesu Christi custodiat te in vitam •œternam. Amen.
2o4 CONSULTATIONS LITURGIQUES
CONSULTATION LXXIII Différences entre une église consacrée et une église bénite.
Sommaire. — 1. Proposition du cas. — 2. Opinion qui ne voit entre les deux qu'une différence accidentelle.— 3. On la réiute par la diversité du rite.— 4. Par la diversité du concept. — 5. Parla diversité des conséquences. — 6. Levéritable temple de Dieu est l'église consacrée,
L Sixte et Corneille discutent sur la différence qui existe entre une église consacrée et une église bénite. Le premier dit qu'elles sont, en somme, semblables, la différence n'étant que dans le rite plus ou moins solennel par lequel elles sont dédiées au culte divin. Le second soutient qu'il y a entre elles une différence substantielle, avec des effets substantiellement différents.
On demande : Quelle différence doit-on admettre entre une église consacrée et une église bénite ?
2. Voici comment s'exprime Baruffaldo (Ad Ritmai Rom. comment., tit. 72, m 3 sq.), sur l'autorité de Quarti : « Benedictio simplex et consecratio ecclesiarum différant in hoc quod prima minori solemnitate fit, quam secunda ; simplex enim benedictio, quae verbalis dicitur, fit solis verbis et simplicioribus ritibus ; consecratio vero est benedictio realis, quae fit unctione ex sacro oleo, et chrismate, a quibus nobilius significatili' excellentia divina? majestatis. cui templum dedicatur. Prima a quolibet sacerdote ministrari potest (habita tamen facultate ab episcopo); secunda ad ministram majoris dignitatis pertinet, nempe ad solum episcopum. Quart, de bened. solenni., num. 157 ».
La différence assignée par ces auteurs entre une église consacrée et une église bénite consiste donc uniquement dans la plus ou moins grande solennité du rite, comportant une signification plus ou moins marquée de la majesté divine, à laquelle le temple est dédié.
3. Mais, sauf le respect dû à ces auteurs, il nous semble qu'outre cette différence, la bénédiction est essentiellement différente de la consécration et leurs effets sont divers. Le rite beaucoup plus noble et M-lennel de la consécration, comparé à celui de la bénédiction, montre la différence essentielle qui existe entre les deux. Dans la
