CONSULTATION LXXIV
Une église dont le revêtement intérieur a été détruit par un incendie doit-elle être consacrée de nouveau?
Sommaire. — 1. Proposition du cas. — 2. Opinion des anciens docteurs sur la question. — 3. Décisions récentes de la S. C. des Rites en sens contraire. — -i. Interprétation du droit ancien et conclusion.
1. Un incendie ayant éclaté dans la cathédrale de C, tout le revêtement intérieur, avec les croix, fut consumé et tomba.
On demande : l'église doit-elle être consacrée de nouveau ?
2. Ferraris (et de nombreux canonistes qu'il allègue) parlant de l'exécration de l'église, s'exprime en ces termes (v. Ecclesia, art. IV, n. 23) : « Si ecclesia igne ita comburatur ut parietes interiores ex toto vel ex majori parte sint devastati vel abrasi, quamvis non corruant, indiget nova consecratione, cap. Ecclesiis, 20, D. 1 de cons., ibi : Nisi ab igne exustx ». Il en donne cette raison : « Et ratio est quia in parietibus, ubi sunt cruces et inunctiones, fit consecratio, adeoque illis ex toto vel ex majori parte devastati?, seu exustis, execratur ecclesia et indiget nova consecratione ».
3. Suivant cette manière de voir, adoptée par tous les anciens auteurs, une église dont l'incendie aurait consumé tout le revêtement intérieur, avec les croix, doit être considérée comme exécrée,
•-et consacrée à nouveau. Aujourd'hui cependant, on doit adopter
la solution opposée. La S. G. des Rites à déclaré à plusieurs reprises que même si les croix ont été totalement détruites, ou si l'on a renouvelé entièrement le revêtement intérieur, non successivement mais tout à la fois, l'église n'a pas besoin d'être consacrée à nouveau. .Ainsi a-t-elle répondu le 13 juillet 1883. in Nitrien. (n. 3584); le 16 janvier 1886, in Barchinonen. (n. 3651); le 5 mai 1882, in Senien. (n. 3545). Contentons-nous de rapporter le dernier de ces décrets [Canoniste, 1895, p. 239].
« In ecclesia S. Viti civitatis Flaminensis in diœcesi Sanien. et ussen., instaurationis majorisque gratia decorò nova incrustatio interna ex materia marmorea superinducta est, atque in eum finem, permittente Ordinario, prior incrustatio, vulgo intonaco, in qua depictse erant cruces, et signa consecrationis, per totum internum ecclesise spatium decussa fuit simul cum crucibus. et quidem id insimul, non successive, quia sic artifìeibus necessarium visum est. In reliquo vero per totam ecclesiam, sive intra, sive extra, nihil est mutatum, signanter altare majus et omnia alia consecrata altaria manserunt iliaca. Xeque durante instaliratione aliquid aliud accidit, quo ecclesia censeri possit profanata seu violata. An in hoc casu ecclesia suam consecrationem amiserit. indigeatque nova consecratione ? — Resp. : Negative ad primam partem; ad secundam, provisum in prima; et iterumdepingantur vel apponantur cruces in parietibus, in testimonium peractœ consecrationis » (4 mai 1882, in Senien. et Modrussen.. n. 3545).
Après des déclarations aussi formelles, il n'est plus douteux que les églises qui ont perdu, même tout à la fois, leur revêtement intérieur avec les croix, n'ont pas besoin de nouvelle consécration.
4. Mais que dit le can. Ecclesiis, 20, dist. 1, de cogs., cité par Ferraris et les autres auteurs d'après lesquels l'église intérieurement irée par un incendie est exécrée ? Ce canon n'aurait-il plus aujourd'hui aucune valeur ?
Ce canon se trouve dans le décret de Gratien, dont tous les textes ne sont pas obligatoires, mais seulement les décrets généraux des Papes et des conciles œcuméniques. Toutefois notre texte aurait encore sa valeur, s'il appartenait réellement au concile de Nicée, auquel il est attribué ; en réalité sa source est inconnu-? [ f. berg, in h. i. et can. 3; D. 68]. Voyons-en cependant la teneur,. et recherchons si on peut vraiment l'interpréter dans le sens que-
