XL — COMMUNION DES MALADES

3° On peut encore porter le Viatique en forme privée, suivant Gousset, «s'il s'agit de l'administrer à un fidèle en grand danger, dont les parents impies ne permettraient pas l'approche du prêtre et s'opposent absolument à toute cérémonie religieuse dans leur maison. Ce cas est malheureusement trop fréquent dans ce siècle de tolérance et de liberté)) (ap. Scavini, P. III, n. 245, éd. xn).

4° Il n'est pas régulièrement permis de porter de nuit la communion aux malades; cependant, urgente necessitate, on peut le faire, mais sans chant, ni clochette : «' Urgente vero necessitate, deferenda est qualibet hora noctis, sed sine strepitu ; non tamen secreto et in abscondito, ut fit in locis hsereticorum ». (Scavini, P. III, n. 120, éd. xn).

5° On peut enfin porter le Viatique en forme privée quand le malade habite un lieu éloigné et de difficile accès. Voici le texte du Rituel : « Quod si longius aut difficilius iter obeundum sit, et fortasse etiam equitandum, necesse erit vas in quo Sacramentum defertur, bursa includere et ita ad pectus alligare atque obstringere, ut neque decidere, neque pyxide excuti Sacramentum queat ». Noter cependant que même alors le prêtre doit toujours avoir le surplis et l'étole (S. R. C. 16 décembre 1826, in Gandaven.. ad 2, n. 2650) ; il doit être tête nue et ne prendre la barette qu'avec la permission de l'évêque ; et même pour aller à cheval, il faut l'autorisation de l'Ordinaire (S. R. C, 23 mai 1846, in Bisinianen. n. 2908) ; 12 septembre 1857. in Molinen. ad 19, n. 3059 ; 12 janvier 1878, in Templen. ad 7, n. 3438).

En règle générale, concluons qu'il n'est permis de porter la communion aux malades sans les honneurs publics, que lorsqu'il y a une impossibilité morale, ou quand on craint des violences ou du scandale.

4. Deuxième question. — D'où il résulte que Sylvain agit mal. Il n'a pas à craindre de scandale, et n'est en présence d'aucune impossibilité : et néanmoins, il prive le saint Sacrement des honneurs qui lui sont dus, suivant les prescriptions de l'Eglise. Il agit ainsi par un vil respect humain, ou par une pratique répréhensible, qui, loin d'être une coutume raisonnable, est bien plutôt un abus intolérable.