SV

CONTEMl'OIUINS ET SUCCESSEEKS

D'ailleurs, nous l’avons dit, sous la politesse acquise du style de Massinger se retrouve, par moments, une violence qui vient de la race et de l’éducation première. Malgré ses instincts littéraires et son goût pour l’élégance, il y a en lui toute la rudesse native de l’Anglo- Saxon né dans le peuple. Il aime les délicatesses du langage, parce qu’il a l’esprit cultivé et qu’il vit à une époque de culture intellectuelle; mais, par tempérament, il aime aussi les eifets violents, les peintures brutales, les caractères entiers et excessifs, qui poussent à l’extrême, comme beaucoup de ceux qui l’eutourent, toutes les qualités bonnes ou mauvaises de leur nature, 11 ne craint pas d’accuser les traits de ses personnages, il exagère môme quelquefois leur laideur, au point d’en faire des monstres. Les monstres sont énergiques; c’en est assez pour qu’ils lui plaisent. Sa principale création comique, son Overreach, a des proportions monstrueuses. Chez ce riche au cœur dur, tout est exceptionnel, son avidité, sou ambition, son audace, son intelligence du mal et ses moyens de nuire. La scène où il est puni, complète, par des teintes d’une effrayante énergie, un portrait déjà chargé des couleurs les plus sombres.

Par ce côté de son talent, Massinger se rapproche de Ben Jonson, qui lui a donné l’exemple de mettre

sur la scène des types étranges, invraisemblables à force d’audace, mais puissants et originaux. Son Overreach a le génie de la spoliation, comme Subtle et Yolpone avaient celui de la fourberie. Lui aussi, il vise quelquefois à produire de l’effet plus par la singularité et par la nouveauté de ses conceptions que par leur vérité. Chez lui, néanmoins, ce n’est pas, comme chez son prédécesseur, le résultat d’un parti pris de sortir de la nature; c’est un excès de force qui cherche une occasion de se dépenser et qui, l’ayant trouvée, se dépense.

On pourrait signaler un autre point de ressemblance trè6-importantentreMassiugeretJonson,eteD conclure, avec une grande apparence de raison, que, malgré ses tendances romantiques, le chef de la nouvelle école inclinaitversquelques-unesdes opinionsdes classiques. Pour tout cequi concernait le fond môme du drame, pour l’étendue des plans, la multiplicité des personnages, les changements de lieux, l'abondance des péripéties et la liberté illimitée de disposer du temps et de l’espace, il suivait les traditions de Shakspeare, renouvelées et rajeunies encore par l’éclatant succès de Deaumontet de Fletcher. H voyait les romantiques dominer l’opinion par le prestige de la gloire, par vingt ans de triomphes, par l’incontestable supériorité de leurs œuvres, et il se serait bien gardé de les combattre. Cependant il s’éloignait d’eux en un point pour se rapprocher de Ben Jonson. Jonson avait toujours soutenu, et cela avait été Une des principales causes de son insuccès dans

la tragédie, que la langue du drame ne devait pas être celle de la poésie pure, qu’elle ne devait pas se confondre avec la langue lyrique ni admettre, comme celleci, tous les élans et toutes les audaces de l’imagination. 11 voulait qu’elle fût plus retenue, plus oratoire, plus voisine de la prose, et il avait appliqué ce principe dans son Catilina et dans son Séjan, sans réussir à le faire accepter par le public. Massinger y revient de lui-même, à une époque plus favorable, au moment où on se préoccupe davantage des questions d’art; il le maintient sur la scène et il le transmet à ses successeurs, comme une loi nouvelle de l’art dramatique, en ayant soin de lui 6ter ce qu’il a de trop exclusif et en n’interdisant la poésie qu’aux personnages prosaïques.

Avant lui, chez presque tous les dramaturges, le lyrisme déborde, dans la tragédie et dans la comédie, et remplit indifféremment les entretiens de tous ceux qui entrent en scène, quels que soient leur rang, leur éducation et leurs sentiments. 11 y a des pièces où tout le monde parle d’une manière poétique, même les valets. Massinger, au contraire, observe eu général les différences que doivent apporter dans le ton des personnes l’âge, les idées dominantes et les distinctions sociales. C’est là un des caractères du Aouveau moyen de payer de vieilles dettes. Chacun y parle le langage qui convient le mieux à son rôle. Les femmes mûres et les hommes sérieux n’y font point de dithyrambes, tjverreach a le verbe dur, sec et tranchant d’un homme

DE SHAKSPF.ARE.

3lil

d’affaires qui ne sort jamais de la prose. Marguerite et le page emploient seuls le vocabulaire poétique et fleuri de l’amour. La grâce ornée de leur style contraste habilement avec la rudesse ou la simplicité de la langue de leurs interlocuteurs.

Celte science des détails et ces précautions ingénieuses annoncent, malgré l’audace et l’éclat de quelques conceptions de Massinger, que les préoccupations littéraires remplacent déjà chez les écrivains l’essor libre et hardi de l’imagination. Avec lui le règne des génies originaux cesse et celui des esprits cultivés commence. Il conserve néanmoins assez des grandes traditions et de la sève puissante des premiers, pour mériter le titre de chef d’école et pour être placé, au-dessous de Shakspeare, à côté de Marlowe, de Ben Jonson, de Beaumont et de Fletcher, parmi les grands dramaturges du seizième et du dix-septième siècle. Comme eux, il a laissé sa trace, une trace glorieuse, dans le théâtre anglais, et tous ceux qui lui succèdent procèdent de lui.

COSTKMPOnAINS ET SUCCESSEURS