CHAPITRE X

Les successeurs de Shakspeare. — Massinger. — Du sentiment religieux dans les tragédies de Massinger. — La Vierge martyre et Polyeucte. — Le Duc de Milan. — Le Portrait de Massinger et Barberine d’Alfred de Musset. — La comédie de caractère sous Charles ■ — Le Nouveau moyen de payer de vieilles dettes.

Le plus célèbre des successeurs de Shakspeare, Massinger, a été aussi son contemporain, car il était né’ vers 1584 ; mais il n’a donné aucun signe de vie avant 1614, et il semble n’avoir pris la plume qu’au moment où le grand tragique se retirait de la scène.

Fils d’un domestique du comte de Pembroke, élevé cependant à l’université d’Oxford, probablement aux frais de ce grand seigneur, Massinger se ressentit toute sa vie de la double éducation qu’il avait reçue^ éducation de laquais auprès de son père, éducation littéraire à Oxford. 11 resta par certains côtés rude et grossier, tandis que d’autre part il ac.quérait l’habitude d’écrire avec une élégance et une correction que n’a égalées aucun des dramaturges de la génération

précédente. Ses œuvres sont le plus curieiix symptôme

du changement qui s’opérait, non dans les mœurs ni dans les idées, mais dans le goût des écrivains, vers la fin du règne de Jacques I", après plus d’un demisiècle de culture intellectuelle. Il continue à beaucoup d’égards la tradition- de l’ancien théâtre; il aime, comme tous ses prédécesseurs de l’école romantique, au même degré que Beau mont et Fletcher, les effets violents, les spectacles matériels, les intrigues compliquées, les aventures extraordinaires, les péripéties soudaines, les tragédies mêlées de eomique et les comédies mêlées de cynisme ; il enchérit même quelquefois sur la brutalité de leurs peintures et sur le dévergondage de leurs dialogues mais en même temps il éprouve un besoin nouveau, celui de mettre de la mesure, de l’harmonie, de la politesse dans l’expression, là mêmooi’i il n’y en a aucune dans les sentiments. Il soigne son, style, il cherche l’agencement- le plus habile des mots, et, bien loin d’accueillir, comme le faisaient presque toujours les dramaturges qui ont écrit avant lui, toutes les formes de langage poétiq^ue qui se présentent à son esprit, il écarte tout ce qui ne lui paraît pas assez choisi ni assez orné, et il ne garde que les termes qui satisfont la délicatesse de son oreille.

Bien souvent, chez les poètes dramatiques de la première et de la seconde génération, nous sommes arrêtés par un mot bizarre, par une image incohérente, par des métaphores excessives qui exagèrent la pensée ou.'par des parenthèses qui la coupent ; nous sentons,

DE SHARSPRAHE. 307

même chez Shakspeare, qu’une mâin aevère n’a pas passé par là pour revoir et pour corriger le premier jet de l’improvisation. La langue y- gagne en abondance, en originalité, en éclat. Il y a dans . ces allures rapides^ dans cette fougue que rien ne contient, l’accent jeune d’une génération puissante qui ne doute point de ses forces et qui s’abandonne, avec une merveilleuse confiance en elle-même, à tous les caprices d’une imagination sans frein. Mais le danger est là tout près du succès. Ce qui réussit au génie, aux esprits faciles et heureusement doués, fait tonibér les esprits médiocres au-dessous de la médiocrité, en ne .leur laissant pas même le mérite de la correction. . • . .

Évidemment, au temps de Massinger, à la suite d’un mouvement dramatique qui durait depuis plus de cinquante ans, l’élan qui avait emporté les premiers dra-. maturges se ralentissait, la fièvre qui avait entraîné tant d’hommes de talent vers le théâtre secahnait; à la période d’effervescence, d’enthousiasme et d’espérapces illimitées succédait une période de réflexion et de calcul. Pendant ces cinquante ans, d’ailleurs, un travail intérieur s'était fait au sein de la société anglaise. A mesure que l’esprit de la renaissance pénétrait plus avant dans la nation, qua la connaissance de l’antiquité, de l'Italie et de la France, se répandait par les traductions et pat^a lecture des textes, le goût public, d’abord très-grossier, devenait plus difficile^ On apprenait ce que vaut l’art d’écrirej et les écrivains

308 eONTEMPORAINS ET SUCCESSEURS

qui s’imprégnaient de ces, tendances nouvelles, soit dans les écoles, soit plus tard, abordaient la publicité avec plus de précautions et un souci plus grand du jugement qui serait porté sur eux. On ne s’en fiait plus, comme auü’efois, aux heureux hasards de l’improvisation, On surveillait son style et on le polissait davantage. Que la langue anglaise ait perdu à cette invasion de la rhétorique et à cette transformation lente de ses ressources naturelles en procédés artificiels, personne ne peut le nier. Elle a subi le sort commun des langues modernes, qui, sauf l’allemand, se sont affaiblies en s’épurant. 11 lui t»t arrivé ce qui arrivait en Italie, quand à la prose énergique de Machiavel succédait la prose plus ornée des historiens du seizième siècle; ce qui arrivait en France, quand le vocabulaire si pur, mais si restreint et si pauvre de Malherbe remplaçait le riche idiome de Marot. Elle a perdu en force ce qu’elle gagnait én politesse.

L’art dramatique, qui était alors le genre littéraire le plus florissant en Angleterre, est celui où ce changement s’est fait sentir le premier, et le théâtre de Massinger marque précisément l’époque où il a commencé. On le reconnaît aux qualités oratoires et à l’élégance travaillée de son style : élégance quelquefois purement extérieure, qui n’exclut pas une certaine brutalité dans la pensée, comme on pouvait l’attendre, au dix-septième siècle, d’un Anglo-Saxon,* enfant du peuple. Massinger a ses retours de grossièreté, aussi

bien que les plus cyniques de ses prédécesseurs. C’est surtout dans les scènes d’amour que se jévèlent la rudesse native de l’homme et la liberté de langage qu’autorisait le goût du temps. Il montre aux yeux, comme Beaumont et Fletcher, ce que Molière n’eût pas osé dire, et il développe avec complaisance les idées les plus libres. Cette obscénité, du reste, se concilie, à certaines époques, avec la politesse dès mœurs et les raffinements de la rhétorique. Les comédies de Machiavel et de l’Arioste nous apprennent que les Italiens du siècle de Léon X entendaient sans embarras ce qui nous révolterait aujourd’hui. En Angleterre, à la fin du dix-septième siècle, les pièces classiques de Dryden, qui étaient représentées devant la cour brillante, mais fort corrompue,^ de Charles II renferment autant d’expressions et de scènes indécentes que le théâtre du temps d’Élisabeth.

La pudeur semble être partout le résidtat des longs progrès de la civilisation. Les nations modernes ne l’ont connue que lentement et par degrés. Personne ne s’aviserait aujourd’hui d’écrire comme Rabelais ou comme Mathuiin Régnier. Molière même nous parait quelquefois trop crû, et l’on ne soupçonnerait guère en lisant les romaûs anglais de nos jours, si chastes et si moraux, que le peuple pour lequel ils ont été composés a écouté avec plaisir les pièces des contemporains de Shakspeare. Il est évident que les esprits sérieux ne croyaient pas alors que la liberté du langage

310 ■ CONTEMPORAINS ET SrCCESSFÆRS

offcDsàt la morale. Car, chez Massinger, par exemple, elle s’allie à des sentiments religieux très-prononcés et à. une grande sévérité de principes. Le môme ■homme qui vient de plaisanter en style digne de l’A-r rétin, représente sur la scène des prêtres pieux et des martyrs qui meurent pour leur foi. Il estihême un des rares dramaturges anglais qui aient composé quelques pièces en l’honneur delà religion', et on pourrait lui adresser une critique et un éloge également mérités, quoique en apparence contradictoires, en disattt de lui qu’il a été à la fois le plus licencieux et le plus chrétien des auteurs dramatiques du dix-septième siècle : ce jugement serait complet si l’on ajoutait qu’il en n été aussi le plus élégant.

Ce triple caractère se retrouve dans presque toutes ses oeuvres. Il avait beaucoup écrit pour le théâtre. On croit que, seul ou avec des collaborateurs, il avait composé trente-sept pièces. "Mais on 'n’en a conservé que dix-huit dont plusieure éditions bnt été publiées , en Angleterre , depuis le commencement de ce siècle^. Elles se partagent en tragédies et en comédies. ■ ‘

* Nous avons \ U qu’à lu fin du seizième siècle, Dekker, Rowley et Chetlle avaient compose aussi plusieurs pièces religieuses. pour justifier le théâtre de l’accusation d’immoralité que les puritains faisaient peser sur lui.

* Gifford, l’éditeur de Ben Jonson, a donné de Massinger une excellente édition, en cinq volumés, avec des notes très-savantes -et très-développées. Plug récemment, en 1851, M. Hartley

UE SHAKSPEAKE.

- ir ...

■ Les tragédies de Massinger renferment la peinturç de la plupart des sentiments qui ont inspiré lespoëtes dramatiques de tous les temps. Comme eux, il a mis sur la scène l’amour, la jalousie, l’ambition, la grandeur d’âme, la perfidie, les vertus et les vices qui composent l’inévitable tissu du drame. !Mais il ne paraît pas avoir été un observateur très-pénétrant He la nature humaine. Il ne réussit pas en général dans l’analyse délicate des mobiles de nos actions, il n’étu'die pas de près les mouvements tumultueux des cœurs troublés qui hésitent entre la passion et le devoir, que le mal sollicite et que la raison retient. Il ne saisit pas les nuances infinies qui diversifient les caractèrés ; il n’établit de degrés nf dans le crime ni dans la vertu. 11 ne présente'que des personnages tout d’une pièce, des héros ou des scélérats, et il n’exprime bien que les sentiments forts.

S’il avait à peindre Néron et Phèdre, il les peindrait tout de suite criminels, et dès la première scène capables d’un fratricide et d’un inceste ; il ne nous ferait pas descendre avec eux, comme Racine, la pente insensible par laquelle ils arrivent au mal; il les plonge-

Coleridge, le fils du poele de ce nom, a publié, en un volume, le théâtre de Massinger et celui de Ford.

rait sans préparation au plus profond de l'ablme. 11 ne développerait pas, comme Shakspeare, les progrès de l’ambition de Macbeth ; il lui en attribuerait, dès le début, toutes les fureurs. Le principal mérite du drame, tel qu'il le conçoit, consiste dans la lutte des passions poussées à l’extrême. Aussi ses scélérats sontils des monstres et ses hommes de bien des êtres parfaits. Comme Beaumont et Fletcher, il a mieux peint la vertu que le vice, et les sentiments qu’il exprime avec le plus de bonheur, sont les plus nohlès de l’âme humaine : l’enthousiasme religieux, la piété filiale, la constance dans le malheur, la fidélité de l’amitié ou celle de l’ampur. Ses tragédies tirent leur intérêt de l’héroïsme des principaux personnages. ■

Le sujet de -sa première œuvre, la Vierge martyre^ fait penser à celui de Polyeiicte. Seulement le Polyeucte anglais est une femme, une jeune fille qui habite Césarée, pendant la persécution que Dioclétien exerce contre les chrétiens. Comme le martyr de Corneille, elle résiste à la double tentation de l’amour et de la peur. Elle est aimée par le fils du gouverneur de Césarée, par le jeune Antoninus, qui vient de se couvrir de gloire dans la dernière guerre et qui refuse, pour elle, la main de la fille de Dioclétien ; mais elle répond à l’aveu qu’il lui fait de sa passion, qu’elle a donné son cœur à un époux céleste et qu’en présence de celui qu’elle aime, les plus puissants souverains ne sont que poussière. Un Romain, Théophile, qui se fait

gloire de persécuter les chrétiens et dont les deux filles, après avoir été chrétiennes, sont retournées au paganisme et devenues des prêtresses de la religion païenne, fait comparaître Dorothée (c’est le nom de la jeune chrétienne) devant elles, pour leur procurer l’honneur de la convaincre d’erreur et de l’arracher au culte qu’elle professe. Elles essayent, en effet, d’exposer à la vierge martyre la supériorité de leur croyance sur la sienne. Mais Dorothée leur ferme la bouche, en leur démontrant la folie de leur superstition. « Ne tentez pas les dieux puissants, dît une des païennes. — Quels dieux puissants? répond la vierge. Sont-ce vos dieux d’or, d’airain, d’argent ou de bois, qui ne peuvent ni vous faire de mal ni vous protéger ? 0 femmes bien dignes de pitié ! Voulez-vous sacrifier à de tels êtres, appeler dieux ou déesses, ceux auxquels vos parents et vous-mêmes vous dédaigneriez de ressembler ? » N’est-ce point là le langage de Polyeucte ? .

Et ce n’est pas un Dieu, comme vos dieux frivoles. Insensibles et sourds, impuissants, mutilés.

De bois, de marbre ou d’or, comme vous les voulez.

Dorothée parle avec tant de force et son éloquence est si persuasive que, loin d’être séduite par les filles de ThéophUe, elle les convertit et les ramène dans le sein de l’Église chrétienne. Après cette belle action, elle est condamnée à mourir. Mais Théophile, avant

de la punir, ^eut faire sur elle un dernier effort, en essayant de l'effrayer par la ^vue des instruments de supplice et par la perspectiTe d’une mort inévitable.