AVERTISSEMENT DE L'ÉDITEUR

I ES f^ouvelîes Récréations et Joyeux Devis de Bonaventure Des ^Periers n'avaient pas été réimprimés depuis plus d'un siècle, et le Cymbalum mundi depuis quatre-vingt-quatorze ans, lorsque nous donnâmes une édition nouvelle de ces deux ouvrages, qui n'étaient plus connus que des bibliophiles, et qui, par conséquent, n'avaient que de bien rares lecteurs. Charles Nodier, il est vrai, avait préparé la voie en publiant une de ces admirables notices littéraires que lui seul savait faire, et que tout le monde lisait avec charme, sans s'apercevoir que c'était toujours une œuvre d'érudition sérieuse, déguisée sous une forme agréable, spirituelle et saisissante. « Pourquoi DesPeriers n'est-il pas plus connu? avait dit Charles Nodier en terminant cette étude biographique et critique sur son auteur favori, qu'il regardait comme le talent le plus naïf, le plus original et le plus piquant de son époque. Pourquoi s'est-il passé trois siècles entre le jour de sa mort et le jour où parattsa première biographie? Pourquoi ^e charmant écrivain n'a-t-il jamais eu l'avantage si vulgaire et si sottement prodigué d'une édition complète? Les Italiens OQt par douzaine des quinquecentistes illustres, et ils les réim-

n • AVERTISSEMENT DE L'ÉDITEUR.

priment tous les mois. Nous en avons cinq qu'on ne lit plus ou qu'on ne lit guère : Rabelais, Marot, Des Periers, Henri Estienne et Montaigne, et il en est deux dont personne n*a jamais v^* tous les ouvrages. 'Pour se former une collection bien entière des petits cheffr-d'œuvrè de Des Periers, il faut la patience d'un bouquini^e^et la fortune d'un, agent dfi change. Dieu.me gard de désapprouver la promiscuité presque fastidieuse ,àei éditloi * de ces vieux romanciers, dont Villon débrouilla l'art confus, ev qui surchargent aujourd'hui de leurs somptueuses réimpressions les brillantes tablettes de Grozet et de Techener ; mais pourquoi Des Periers, qui est un de nos excellents textes de langue, manque-t-il à toutes les bibliothèques? »

Avec une pareille recommandation et sous l'autorité bibliographique de Charles Nodier, Bonaventure Des Periers ne pouvait manquer d*ètre réimprimé : nous le réimprimâmes. Mais ce n'esl pas tout : il fallait lui faire un public, il fallait recruter ce public surtout parmi la jeunesse impatiente de s'instruire, mais donnant la préférence 'aux lectures faciles et rapides. Voilà pourquoi nous adoptâmes, dans cette réimpression destinée à devenir usuelle et populaire, l'orthographe moderne, qui n'est pas une altération, mais bien un éclaircissement du texte c Eh! messieurs les partisans aveugles de l'ancienne orthographe, disais-je, respectez-vous la véritable orthographe de Corneille et de Molière, de Bossuet et de Fénelon? Soyez conséquents, et permettes-moi de faire pour Bonaventure Des Periers ce que voun avez fait pour les écrivains du siècle de Louis XIV : on admire mieux un vieux tableau de maître^ après avoir essuyé la poussière qui le couvre. >

En dépit de l'orthographe moderne, ou peut-être à cause d'elle, notre tentative réussit : Bonaventure Des Periers eut de nomtreux lecteurs, et le jugement presque toujours infaillible de Charles Nodier se trouva ainsi sanctionné. Trois éditions su(^ cessives des Nouvelles Eecreations prouvèrent que ce chefd'œuvre Avait repris sa place entre Rabelais et La Fontaine,

AVÊRTISSEMBNrDE L'ÉDïTEUft. > m

Une édition du Cymbahim, tirée à un grand nombre d'exemplaires et promptement épuisée, remit en honneur ces dialogues philosophiques qui n'ont rien à envier à ceux de Lucien. Nous avions réimprimé, à la suite de ces dialogues, non-â€fulement un choix des poésies de Bonaventure Deé Perier^ et s» charmante traduction de VAndria de Tèrence, mais encore les Discours non plus mélancoliques que divers, que Charles Nodier avait restitués à notre auteur. Cette édition du Cymbalummundie^ aujourd'hui assez rare et encore recherchée desamateurs.

Ce fut donc le succès de ces réimpressions qui engagea Tintrfligent éditeur de la. Bibliothèque el%évirienne à publier une édition complète des Œuvres françaises de Bonaventure DesPeriers. M. Â. Jannet confia- le soin de cette édition â<ML Louis LàoDur, un des jeunes émdits qui doivent marquer avec éclat dans la science des livres. L^^estime que' nouff inspire le mérite réel d& M. Lacour ne nous empècfhera pafsde faire la part de la critique à Tégard de ses travaux sur Bonaventure Des Périers. N6us lui repracherons, avant tout, de n'avoir pas rendu pleine justice à ses devanciers, en déclarant d'abord, avec une sorte de reconnaissance, qu'il leur devait la bonne fortune de pouvoir faire, en 1856, la première édition complète de l'auteur des Nouvelles Becreations et du Cymbalum nmndi. La reconnaissance ne gâte rien, même en fait d'érudition. Certainement, si Charles Nodier n'eût pas réhabilité et même ressuscité Bonsventttre* Dès Pèriers; si- nous n'eussions pas mis à la dis* position du public les pièces' justificatives' de ce|te réhabilitation littéraire, en publiant, après un siècle d'oubli, la prose et les vers de ce grand écrivain, M: Louis Lacour n'aurait pas eu la peine de s'occuper de son édition. Nous ne croyons pas d'ailleurs -qu'un 'Savant doive prendre à tâche dUmmoler et de faire disparaître tous ceux qui ont traité le même sujet que lui et .avant lui. Nous reprochons donc à ML Lacour ^ûe parler un peu tien l^èremffli't de Charles Nodier et de sea^ écrits» qu'il est capable plus que personne d'apprécier dignement, car pas une

iT AVERTISSEMENT DE L'ÉDITEUR.

page sortie de la plume de Charles Nodier, qui ne soit marquée au coin de Tesprit et du goût.

L'importante et curieuse notice que M. Lacour a consacrée à Bonaventure Des Periers serait parfaite, si elle était d'un style plus simple, plus clair, mieux enfin approprié à ce genre d'ouvrage; en revanche, son Histoire bibliographique du Cymbalum est irréprochable. Les notes des Nouvelles Récréations ne sont peut-être pas telles qu'on pouvait les attendre du docte éditeur, qui n'a fait que résumer très-succinctement celles de La Monnoye. Le Glossaire serait très-utile, s'il était plus exact : il reproduit sans examen beaucoup d'erreurs qui nous appartiennent en propre. t}uant au texte, il a été revu pour la première fois sur les éditions originales. Mais pourquoi M. Lacour a-t-il écarté, de parti pris, les Discours non plus mélancoliques que divers, que Charles Nodier avait réintégrés avec tant de bonheur dans les œuvres de Des Periers? L'édition de la Bibliothèque elzévirienne offre ainsi une lacune très-regrettable.

Nous n'avons pas eu l'intention de réimprimer, après M. Lacour, une édition des œuvres complètes de Bonaventure Des Periers : nous nous sommes contenté de réunir le Cymbalum et les Nouvelles Récréations, pour avoir l'occasion de perfectionner ou plutôt de refaire complètement notre travail de 1841, en profitant des utiles recherches et même des fautes de notre jeune émule. Nous avons donc suivi le texte des éditions originales, comme M. Lacour, mais en respectant davantage l'orthographe de ces éditions, ^et nous pouvons nous féliciter des corrections nombreuses que cette nouvelle révision a introduites dans le texte. On trouvera parmi les notes celles que nous avons ern* pruntées à I^ Monnoye, à Éloi Johanneau et à M. Lacour luimême, en les signant de leurs noms ou de leurs initiales. Nous avons pourtant évité de multiplier ces notes et de les allonger, car on ne s'accommoderait plus maintenant de la prolixité de. Térudition du dernier siècle. C'est là ce qui nous a empêché de conserver in extenso le coDimen taire de La Monnoye, ainsi que

AVERTISSEMENT DE L'ÉDITEUR. > t

nous le conseillait un savant bibliophile. Notre édition, d*aillenrs, n'empêchera pas une réimpression pure et simple de Tédition de La Monnoye> avec rétablissement intégrai de tous les passages supprimés.

Nous avouerons que le mystérieux Cymbalum mundi nous a préoccupé plus qu'il n'avait fait à l'époque où nous le réimprimâmes pour la première fois: Éloi Johanneau s'était chargé alors de l'expliquer, et nous ne songions pas à lui disputer l'honneur d'expliquer l'énigme, d'autant plus qu'il avait trouvé un point de départ à peu près sûr, en interprétant l'anagramme des noms de Pierre Tryocan et de Thomas du Clevier. Nous nous étions flatté pourtant de pouvoir établir une clef, plus complète et plus logique que la précédente; mais, après de longues recherches, gui nous amenèrent à quelques découvertes intéressantes, nous avons, du moins quant à présent, renoncé à lever encore le voile qui couvre ce célèbre factum de la philosophie sceptique du

seizième siècle.

Nous regrettons de n'avoir pas été autorisé à reproduire la Lettre d'Éloi Johanneau à M. de Schonen. A défaut de ce morceau curieux, quoique rempli de paradoxes inadmissibles, nous nous bornerons â réimprimer la Lettre de Prosper Marchand, laquelle a été trop estimée au dernier siècle pour qu'on puisse désormais la séparer du Cymbalum mundi.

Il ne nous reste plus qu'à présenter ici la bibliographie générale des éditions du Cymbalum et des Nouvelles Hecreations. Cette bibliographie sera plus étendue et plus exacte que toutes celles qui ont été publiées jusqu'à présent, car, en fait de bibliographie, le dernier venu est nécessairement le mieux renseigné.

Voici d'abord la liste des éditions des Nouvelles Récréations. Bf. Lacour avait compté dix-neuf éditions avant la sienne; nous avons porté ce nombre à plus de vingt-quatre.

Les Nouvelles Récréations et Joyeux Devis de feu Bonaventure Des Pe-