INTRODUCTION XIII

philologues croyaient, — et Guillaume Griram le répétait encore en 1866 ^, — que les ressemblances existant entre les contes populaires se renfermaient dans les limites de la famille indoeuropéenne (peuples d'Europe, Persans, Indiens). Aujourd'hui la question a pris une tout autre tournure. Chaque jour des découvertes nouvelles reculent les frontières arbitrairement tracées par les frères Grimm et l'école « m3'thique ». Nos contes prétendus aryens existent, on le constate maintenant, chez bon nombre de peuples nullement aryens. Qu'on examine, à ce point de vue, la collection, très riche en rapprochements, de contes et poèmes recueillis par M. W. Radloff chez les tribus tartares de la Sibérie méridionale et publiés avec traduction allemande de 1866 à 1872. Qu'on étudie également les contes de forme si populaire, identiques pour le fond à nos contes européens, et qui ont été trouvés chez les Avares, peuplade mongole du Caucase,et traduits en allemand, en 1873, par feu M. Schiefner. Qu'on lise les contes syriaques, provenant de la région montagneuse située au nord de la Mésopotamie et publiés en 1881 par deux orientalistes allemands , MM. Eugène Prym et Albert Socin ; les contes arabes d'Egypte, recueillis par feu M. Spitta-Bey (1883 ) et par M. Dulac ( 1884) ; les contes découverts chez les Kabyles du Djurdjura par feu le P. Rivière (1882) ; les contes swahili de l'île de Zanzibar, édités en anglais par feu M. Steere (1870); le recueil de contes cambodgiens de M. Aymonier (1878); celui de contes annamites, de M. A. Landes (1884-1886); les contes kariaines de la Birmanie (1865), que nous avons mentionnés tout à l'heure. Enfin n'oublions pas qu'en Europe les prétendus contes aryens existent en grand nombre chez les Hongrois, peuple qui n'est aryen ni de langue ni d'origine, pas plus que les Finlandais et les Esthoniens, chez lesquels on en a recueilli également.

Ainsi , la base même sur laquelle s'appuie le système des frères Grimm n'a aucune solidité : ce n'est autre chose qu'une erreur de fait.