LIVRE III. CHAPITRE VI

Buccessîon qui prévient toute dispute à la mort des rois ; c'est-à-diie que, substituant l'inconvénient des régences à celui des élections, on a préféré une apparente tranquillité à une «dministration sage, et qu'on a mieux aimé risquer d'avoir pour chefs des enfants, des monstres, des imbéciles, que d'avoir à disputer sur le choix des bon» rois. On n'a pas considéré qu'en s'exposant ainsi aux risques de l'alternative, on met presque toutes les chances contre soi. C'étoit OB mot très-sensé que celui du jeune Denys, à qui son père, en lui r^ prochant une action honteuse, disoit : < T'en ai-je donné l'exemple? — Ah! répondit le fils, votre père n'étoit pas roi*. »

Tout concourt à priver de justice et de raison un homme élevé pour commander aux autres. On prend beaucoup de peine, à ce qu'on dit, pour enseigner aux jeunes princes lart de régner : il ne paroît pai que cette éducation leur profite. On feroil mieux de commencer par leur enseigner l'art d'obéir. Les plus grands rois qu'ait célébrés l'histoire n'ont point été élevés pour régner ; c'est une science qu'on ne possède jamais moins qu'après l'avoir trop apprise, el qu'on acquiert mieux en obéissant qu'en commandant. « Nam utilissimus idem ac « brevissimus bonarum malarumque rerum délectas, cogitare quid » aut nolueris sub alio principe, aut volueris*. »

3ne suite de ce défaut de cohérence est l'inconstance du gouvernement royal, qui, se réglant tantôt sur un plan et tantôt sur un autre, selon le caractère du prince qui règne ou des gens qui régnent pour lui, ne peut avoir longtemps un objet lixe ni une conduite conséquente : variation qui rend toujours l'État flottant de maxime en maxime, de projet en projet, et qui n'a pas lieu dans les autres gou» vernements, où le prince est toujours le même. Aussi voit-on qu'en général, s'il y a plus de ruse dans une coiVi-, il y a plus de sagesse dans un sénat, et que les républiques vont à leurs fins par des vues plus constantes et mieux suivies; au lieu que chaque révolution dans le ministère en produit une dans l'État, la maxime commune à tous i«s ministres, et presque à tous les rois, étant de prendre en toute .ihose le contre-pied de leurs prédécesseurs.

De cette même incohérence se tire encore la solution d'un sophisme trés-lamilier aux politiques royaux ; c'est non-seulement de comparer le gouvernement civil au gouvernement domestique, et le prince au père de famille, erreur déjà réfutée, mais encore de donner libérale-

* Plutarque, Dicts notablet des roy« tt étt grande capUamei, | 23. (É>.>

* Tacite, Hist., l, xvi ^jP.)

ment à ce magistrat toutes les vertus dont il auroit besoin, et de sup. poser toujours que le prince est ce qu'il devroit être: supposition à l'aide de laquelle le gouvernement royal est évidemment préféi nble à tout autre, parce qu'il est incontestablement le plus fort, et que, pour être aussi le meilleur, il ne lui manque qu'une volonté de corps plus conforme à la volonté générale.

Mais si, selon Platon, le roi par nature est un jiersonnage si rare, combien de fois la nature et la fortune concourront-elles à le couronner? Et si l'éducation royale corrompt nécessairement ceux qui la reçoivent , que doit-on espérer d'une suite d'hommes élevés pour régner? C'est donc bien vouloir s'abuser que de confondre le gouvernement royal avec celui d'un bon roi. Pour voir ce qu'est ce gouvernement en lui-même, il faut le considérer sous des princes bornés ou méchants; car ils arriveront tels au trône, ou le trône les rendra tels.

Ces difficultés n'onc pas échappé à nos auteurs ; mais ils n'en sont point embarrassés. Le remède est, disent-ils, d'obéir sans murmure; Dieu donne les mauvais rois dans sa colère, et il faut les supporter comme des châtiments du ciel. Ce discours est édifiant, sans doute ; mais je ne sais s'il ne conviendroit pas mieux en chaire que dans ui livre de politique. Que dire d'un m^il^cin qui promet des mincies, et dont tout l'art est d'exhorter son malade à la patience ? On sai bien qu'il faut souffrir un mauvais gouvernement quand on l'a ; h question seroit d'en trouver un bon.

Gi^P. VII. — Det geuvenemenii mixte*.

A proprement parler, il n'y a point de gouvernement simple. Q faut qu'un chef unique ait des magistrats subalternes; il faut qu'un gouvernement populaire ait un chef. Ainsi, dans le partage de U puissance executive , il y a toujours gradation du grand nombre au moindre, avec cette différence que tantôt le grand nombre dépend du petit, et tantôt le petit du grand.

Quelquefois il y a partage égal, soit quand les parties constitutives sont dans une dépendance mutuelle, comme dans le gouvernemenj d'Angleterre ; soit quand l'autorité de chaque partie est indépendante, mais imparfaite, comme en Pologne. Cette dernière forme est mauvaise, parce qu'il n'y a point d'unité dans le gouvernement, et que l'État manque do li.iison.

Lequel vaut le mieux d'un gpuvernemeut simple ou d'un g'wve»-