‹ Contrat social, ou, Principes du droit politique, précédé de discours, Lettre a d'Alembert sur les spectacles, et suivi de Considérations sur le gouvernement de Pologne et la réforme projetée en Avril 1772; Lettre a M. de Beaumont, archeveque de Paris, etc., etcChapitre 49 sur 103 · LIVRE III, CHAPITRE X. W · texte numérisé non relu

LIVRE III, CHAPITRE X. W

Cbap. X. — De Vabus du gouvernement et de sa pente à dêginirer.

Comme la volonté particulière agit sans cesse contre la volonté générale, ainsi le gouvernement lait un effort continuel contre la souveraineté. Plus cet effort augmente, plus la constitution s'altère; et, comme il n'y a point ici d'autre volonté de corps qui, résistante celle du prince, fasse équilibre avec elle, il doit arriver tôt ou tard que le prince opprime enfin le souverain et rompe le traité social Gest là le vice inhérent et inévitable qui, dès la naissance du corps politique, tend sans relâche à la détruire, de même que la vieillesse et la mort détruisent enfin le corps de l'homme.

Il y a deux voies générales par lesquelles un gouvernement dégénère : savoir, quand il se resserre, ou quand l'État se dissout.

Le gouvernement se resserre quand il passe du grand nombre au petit, c'est-à-dire de la démocratie à l'aristocratie, et de l'aristocratie i la royauté. C'est là son inclinaison naturelle '. S'il rétroheureux et nombreux dans une honnête et libre abanc«. Autrefois la Grèce florishuit au sein des plus cruelles guerres; le sang y couloit à flots, et tout le pays étoit couvert d'hommes. 11 sembloit, dit Machiavel, qu'au milieu des meurtres, des proscriptions, des guerres cÏTiles, notre republique en devint plus puissante; la vertu de ses cuoyens, leurs mœurs, leur indépendance, «voient plus il'effet pour la renforcer que toutes ses dissensions n'en avoieut pour l'at'foiblir. Un peu d'agitatinn donne du ressort aux Imes, et ce qui fait vraiment prospérer l'espèce est moins la paix que la liberté.

' La formation lente et le progrès de la république de Venise dans ses lagunes offrent un exemple notable de cette succession; et il est bien étonnant que, depuis plus de douze cents aus, les Vénitiens semblent n'en être encore qu'au second terme, lequel commença au b^errar di consiylio, en 119S. Quant aux anciens ducs qu'on leur reproche, quoi qu'en puisse dire le Sii'iUinio délia liberlà ve- *eta *, il est prouvé qu'il» n'ont point été leurs souverains.

On ne manquera pa> de m'objecler la république rorayine. qui suivit, dira-t-on, un progrès tout contraire, passant de la monarchie à l'aristocratie, et de l'aristocratie à la déiiiocratie. Je suis bien éloigné d'en penser ainsi.

Le premier établissement de Komuius fut un uouvemement mixte, qui dégénéra promptemcnt en despotisme. Par des causes pai liculières, l'État périt avant le temps, comme on voit mourir un nouveau-né avant d'avoir attaiat Tige <l'homme. L'expulsion des Tarquins fut la véritable époque de la naissance de la république. Mais elle ne prit pas d'abord une forme constante, parce qu'on ne fit ^ue la moitié de l'ouvrage en n'abolissant pas le patriciat. Car, de cette manière, l'anslocratifl héréditaire, qui est la pire des administrations légitimes, restant en conflit avec la démocratie, la forme du gouvernement, toujours incertaine et flottante, ne fut fixée, comme l'a prouvé Machiavel, qu'à l'établissement des tribuns; alors seulement il y eut un vrai gouvernement et une véritable démocratie. Sa etfet, le pesfle alors n'étoit pas seulement souverain, mais aussi magistrat et juge; le 84-

* C'est le titre d'un ouvrage anonyme publié en ISIS, pour établir le pritenila droit dN empereurs (ur la républiqua de Venise. \^A.)

gradoit du petit noi/ibre au grand, on pourroit dire qu'il se relâch*: mais ce progrès inverse est impossible.

En effet, jamais le gouvernement ne change de forme que quané son ressort usé le laisse trop aifoibli pour pouvoir conserver la sienne» Or, s"il se relàchoil encore en s'étendant, sa force deviendroit tout k fait nulle, et il subsisteroit encore moins. Il faut donc remonter et serrer le ressort à mesure qu'il cède : autrement l'État qu'il soutient tomberoit en ruine.

Le cas de la dissolution de l'État peut arriver de deux manières.

Premièrement, quand le prince n'administre plus lÉtat selon les lois, et qu'il usurpe le pouvoir souverain. Alors il se fait un changement remarquable; c'est que, non pas le gouvernement, mais l État se resserre : je veux dire que le grand État se dissout, et qu'il s'en forme un autre dans celui-là, composé seulement des membres du gouvernement, et qui n'est plus rien au reste du peuple que son maître et son tyran. De sorte qu'à linstant que le gouvernement usurpe la souveraineté, le pacte social est rompu; et tous les simples citoyens, rentrés de droit dans leur liberté naturelle, sont forcés mais non pas obligés d'obéir.

Le même cas arrive aussi quand les membres du gouvernement usurpent séparément le pouvoir qu'ils ne doivent e.\ercer qu'en corps; ce qui n'est pas une moindre infraction des lois, et produit encore un plus grand désordre. Alors on a, pour ainsi dire, autant de princes que de magistrats; et l'État, non moins divisé que le gouvernement, périt ou change de forme.

Quand l'État se dissout, l'abus du gouvernement, quel qu'il soit, prond le nom commun d'anarchie. En distinguant, la démocratie dégénère en ochlocratie, l'aristocratie en oligarchie : y a^outerois que

nat u'étoit qu'un tribunal en »ous-ordre, pour tempérer et concentrer le gouvernement; et les consuls eux-mêmes, bien que patriciens, bien que premier> magisuats, bien que généraux absolus à la guerre, n'étoient à Rome que les présidents àa peuple.

Dès lors on TÏt aussi le gouvernement prendre sa pente naturelle et tendre fortijnent à l'aristocratie. Le patriciat s'abolissant comme de lui-même, l'aristocratie r ^loit plus dans le corp^ des patriciens comme elle est à Venise et à Gènes, mais irins le corps du ^énat, rompo^é de patriciens et do plébéiens, même dans le r.oriis des tribuns quand ils commencèrent d'usurper une puissance active : air les i.H'is ne font rien aux choses; et quand le peuple a des chefs qui gouvernent poor i!i. quelque nom que porienc ces chefs, c'est toujours une aristocratie.

L'e l'abus de l'aristocratie naquirent les guerres civiles et le triumvirat. Sylla, J<.k'> César, Auguste, devinrent dans le fait de véritables monarques; et enfin, SOI." le despotisme de Tibère, l'Élal fut dissous. L'histoire rom^'^e ne démenl doiK point niun principe : elle le confirme.

Page 1