LIVRE IV, CHAPITRE II Ô

eneuit-il de là que la volonté générale soit anéantie ou corrompue'' Non: elle est toujours constante, inaltérable et pure; mais elle esl subordonnée à d'autres qui l'emportent sur elle. Chacun, détaclmni son intérêt de l'intérêt commun, voit bien qu'il ne peut l'en séparer tout à fait; mais sa part du mal public ne lui paroit rien auprès du iHen exclusif qu'il prétend s'approprier. Ce bien particulier excepté, flveut le bien général pour son propre intérêt, tout aussi fortement qu'aucun autre. Même en vendant son suffrage à prix d'argent, il n'éteint pas en lui la volonté générale, il l'élude. La faute qu'il commet est de changer l'état de la question et de répondre autre chose que ce qu'on lui demande ; en sorte qu'au lieu de dire, par un suffrage : c D est avantageux à l'État, » il dit : • Il est avantageux à tel homme ou à tel parti que tel ou tel avis passe. > Ainsi la loi de l'ordre public dans les assemblées n'est pas tant d'y maintenir la volonté générale que de faire qu'elle soit toujours interrogée et qu'elle réponde toujours.

J'aurois ici bien des réflexions à faire sur le simple droit de voter dans tout acte de souveraineté, droit que rien ne peut ôter aux citoyens; et sur celui d'opmer, de proposer, de diviser, de discuter, que le gouvernement a toujours grand soin de ne laisser qu'à ses membres; mais cette importante matière demanderoit un traité à part, et je ne puis tout dire dans celui-ci.

Ch«p. II. — De$ luffrêgei.

On voit, par le chapitre précédent, que la manière dont se trakent les affaires générales peut donner un indice assez sûr de l'état actuel des mœurs et de la santé du corps politique. Plus le concert régne dans les assemblées, c'est-à-dire plus les avis approchent de l'unanimité, plus aussi la volonté générale est dominante ; mais les longs débats, les dissensions, le tumulte, annoncent l'ascendant des intérêts particuliers et le déclin de l'État.

Ceci paroit moins évident quand deux ou plusieurs ordres entren( dans sa constitution, comme à Rome les patriciens et les plébéiens, dont les querelles troublèrent souvent les comices, même dans le* plus beaux temps de la république ; mais ceite exception est plus apparente que réelle ; car alors, par le vice inhérent au corps politique, on a pour ainsi dire deux États en un; ce qui n'est pas vrai des deux ensemble est vrai de chacun séparément Et en effet, dans les temps même les plus orageux, les plébiscites du peuple, quand le sénat ne Rousseau. 18

:,'A DU CONTRÂT SOCIAL.

sen inêloii pas, passoient toujours tranquillement et à la grande pluralité des suffrages: les citoyens n'ayant qu'un intérêt, le peuple navoit qu'une volonté.

A l'autre extrémité du cercle, l'unanimité revient : c'est quand les citoyens, tombés dans la servitude, n'ont plus m liberté ni volonté Alors la crainte et la flatterie changent en acclamations les suffrages, on ne délibère plus, on adore ou l'on maudit. Telle étoit la vile manière d'opiner du sénat sous les empereurs. Quelquefois cela se faisoil avec des précautions ridicules. Tacite observe • que sous Othon lei sénateurs, accablant Vitellius d'exécrations, affectoienl de faire ei même temps un bruit épouvantable, afin |pe, si par hasard ildevenoit le maître, il ne pût savoir ce que chacun deux avoit dit.

De ces diverses considérations naissent les maximes sur lesquellei on doit régler la manière de compter les voix et de comparer lesavi», selon que la volonté générale est plus ou moins facile à connottre et l'Etat plus ou moins déclinant.

Il n'y a qu'une seule loi qui, par sa nature, exige un consentement unanime ; c'est le pacte social : car l'association civile est l'acte du monde le plus volontaire: tout homme étant né libre et maître de lui-même, nul ne peut, sous quelque prétexte que ce puisse être, l'assujettir sans son aveu. Décider que le fils d'une esclave naît esclave c'est décider qu'il ne nait pas homme.

Si donc, lors du pacte social, il s'y trouve des opposants, leur opposition n'invalide pas le contrat, elle empêche seulement qu'ils n'y soient compris: ce sont des étrangers parmi les citoyens. Quand l'État est institué, le consentement est dans la résidence ; habiter le territoire, c'est se soumettre à la souveraineté*.

Hors ce contrat primitif, la voix du plus grand nombre oblige toujours tous les autres ; c'est une suite du contrat même. Mais on de mande comment un homme peut être libre et forcé de se conformera des volontés qui ne sont pas les siennes. Comment les opposants sont ils libres et soumis à des lois auxquelles ils n'ont pas consenti ?

Je réponds que la question est mal posée. Le citoyen consente tou tes les lois, même à celles qu'on passe malgré lui, et même à cellei qui le punissent quand il ose en violer quelqu'une. La volonté con-

* Histor., I, 85. (Eu.)

* Ceci doit toujours s'entendre d'un Étal libre; car d'ailleurs la famille, les biens, le défaut d'asile, la nécessité, la violence, peuvent retenir un habitant dans le puys malgré lui; et alors son séjour seul ne suppose plus son consentemert au contrat •u i la violation du contrat.