LIVRE IV. CHAPITRE II

stante de tous les membres de l'État esi la volonté générale: c'est par elle qu'ils sont citoyens et libres* Quand on propose une loi dans l'assemblée du peuple, ce qu'on leur demande n'est pas précisément s'ils approuvent la proposition ou sils la rejettent, mais si elle est conforme ou non à la volonté générale, qui est la leur: cliacun en donnant son suffrage dit son avis là-dessus ; et du calcul des voix se tire la déclaration de la volonté générale. Quand donc l'avis contraire au mien l'emporte, cela ne prouve autre chose sinon que je m'élois trompé, et que ce que j'estimois être la volonté générale ne létoit pas. Si mon avis particulier l'eût emporté, j'aurois fait autre chose que ce que j'avois voulu; c'est alors que je n'aurois pas été libre.

Ceci suppose, il est vrai, que tous les caractères delà volonté géïérale sont encore dans la pluralité; quand ils cessent d'y être, quel que parti qu'on prenne, il n'y a plus de liberté.

En montrant ci-devant comme on substituoit des volontés particulières à la volonté générale dans les délibérations pubhques, j'ai suffisamment indiqué les moyens praticables de prévenir cet abus ; j'en parlerai encore ci-J^près. A l'égard du nombre proportionnel des suffrages pour déclarer cette volonté, j'ai aussi donné les principes sur lesquels on peut le dpterminer. La d\fférence d'une seule voix rompt l'égalité; un seul opposant rompt l'unanimité : mais entre l'unanimité et l'égalité il y a plusieurs partages inégaux, à chacun desquels on peut fixer ce nombre selon l'état et les besoins du corps politique.

Deux maximes générales peuvent servira réglei ces rapports : l'une, que, plus les délibérations sont importantes et graves, plus l'avis qui l'emporte doit approcher de l'unanimité; l'autre, que, plus l'affaire agitée exige de célérité, plus on doit resserrer la différence prescrite dans le partage des avis: dans les délibérations qu'il faut termmer sur-le-champ, l'excédant d'une seule voix doit suffire. La première de ces maximes paroit plus convenable aux lois, et la seconde aux affaires. Quoi qu il en soit, c'est sur leur combinaison que s etabliasent les meilleurs rapports qu'on peut donner à la pluralité pour prononcer.

* A Gênes, on lit au-devant des prisona et sur lea fer» des galériens ce mot, Liiertas. Cette application de la devise est belle et juste. En effet il n'y a que le» malfaiteurs de tous Étais qui empêchent le citoyen d'être libre. Dans un pays oè tess ces gen»-là seroient aux galères, on jouiroit de la plu.<i parfaite liberté.

Chap. m. — De* élecliont.

A l'égard des élections du prince et des magistrats, qui sont, comnw je l'ai dit, des actes complexes, il y a deux voies pour y procéder, savoir, le choix et le sort. L'une et l'autre onl été eraployées en diverses républiques, et l'on voit encore actuellement un mélange trèscompliqué des deux dans l'élection du doge de Venise.

c Le suffrage par le sort, dit Montesquieu *, est de la nature de la démocratie. » J'en conviens, mais comment cela? • Le sort, continue-t-il, est une façon délire qui n'afflige personne : il laisse à chaque citoyen une espérance raisonnable de servir la patrie, > Ce ne sont pas là des raisons.

Si l'on fait attention que l'élection des chefs est une fonction du gouvernement, et non de la souveraineté, on verra pourcjuoi la voie du sort est plus dans la nature de la démocratie, où l'administration est d'autant meilleure que les actes en sont moins multipliés.

Dans toute véritable démocratie, la magistrature n'est pas un avantage, mais une charge onéreuse qu'on ne peut justement imposer à un particulier plutôt qu'à un autre. La loi seule peut imposer cette charge à celui sur qui le sort tombera. Car alors, la condition étant égale pour tous, et le choix ne dépendant d'aucune volonté humaine, il n'y a point d'appHcation particulière qui altère l'universalité de la loi.

Dans l'aristocratie le prince choisit le prince, le gouvernement se consene par Jui-même, et c'est là que les suffrages sont bien placés.

L'exemple de l'élection du doge de Venise confirme cette distinction, loin de la détruire : cette forme mêlée convient dans un gouvernement mixte. Car c'est une erreur de prendre le gouvernement de Venise pour une véritable aristocratie. Si le peuple n'y a nulle part au gouvernement, la noblesse y est peuple elle-même. Une multitude de pauvres Barnabotes n'approcha jamais d'aucune magistrature, et n'a de sa noblesse que le vain titre d'exoellence et le droit d'assister au grand conseil. Ce grand conseil étant aussi nombreux que notre conseil général à Genève, ses illustres membres n'ont pas piu* de privilèges que nos simples citoyens. Il est certain qu'ôtant l e.xtrême disparité des deux républiques, la bourgeoisie de Genève représente exactement le patriciat vénitien ; nos natifs et habitants représentent

* Eêpnt du lou, Nv. Il, chap. i:.