PROJETS POUR NOUVELLES ARMOIRIES D’ÉTATS

(Z>«r Wahre Jacob , de Stuttgart.)

Enquête sur la Séparation de l’Eglise

et de l’Etat

? Réponses au Questionnaire posé par l'auteur

Alors que les enquêtes sont plus que jamais à la mode, alors que des questionnaires sont posés aux savants, aux penseurs, aux littérateurs du monde entier, sur des sujets souvent d’une banalité désespérante, les réponses que nous publions ci-après auront du moins le mérite de viser une des questions vitales Ue l'humanité future.

Le questionnaire que nous avons adressé A une centaine de personnes portait sur les trois points suivants :

1° Estimez-vous que la séparation des Eglises et de l’État soit favorable à l’émancipation des consciences et puisse contribuer à détruire l'inlluence néfaste du cléricalisme?

2° Que pensez-vous de la loi votée par les Chumbres françaises?

3° Estimez-vous que l'image satirique, si on honneur depuis la Réforme, puisse être considérée comme une des meilleures armes de combat et comme un des meilleurs véhicules pour la vulgarisation des idées de progrès?

Il nous a valu les cinquante-neuf réponses que nous publions, ici, sans rien modifier A leur contenu, ulors même que certaines sembleraient venir A l'encontre de la thèse que je n’ai cessé de préconiser depuis vingt-cinq ans : la

CO.VTHK ROME

supériorité de l'image, comme document, pour nous faire pénétrer dans l’intimité des hommes et des choses, pour nous permettre d’apprécier l’état d’âme d’une époque ou d’une société.

Ici inème, on a pu constater, à nouveau, que l’image avait précédé les politiciens dans la lutte contre le cléricalisme entreprise au lendemain de la Révolution. Mais je ne veux pas ouvrir sur celte question un débat qui nous écarterait quelque peu du sujet traité. Je me contenterai donc, uniquement, d’enregistrer les réponses qui m’ont été adressées, en donnant toutefois- l’impression générule qui se dégage de ces diverses réponses.

Sur la première question il y a, pour ainsi dire, unanimité. A cinq ou six près, toutes sont favorables uu principe de la Séparation, quoique faisant, quelquefois, des réserves pour leur pays ou se demandant si la l-'rance était suffisamment mûre pour une pureille réforme.

Sur lu seconde question, la plupart approuvent la loi élaborée par les Chambres. Plusieurs ne la trouvent pas assez radicale, alors que quelques-unes, nu contraire — deux ou trois, — l’eussent désirée plus libérale. En général, mes correspondants estiment qu’on u beaucoup trop favorisé le clergé catholique.

Sur lu troisième question, on verra combien partagés sont les avis. Plusieurs des personnalités auxquelles je m’étais adressé paraissent avoir contre l’image une prévention enracinée dont il faut aller chercher les raisons duns la violence, souvent injuste, dans la grossièreté voulue, des images ou, plutét, de certaines images anticléricales sur le compte desquelles je me suis déjà exprimé. On remarquera que j’ai évité avec soin de m'adresser à des confrères en iconopliilie sachant, par uvance, que leur façon de voir serait conforme à la mienne, c’est-à-dire tout en faveur de lu sutire illustrée.

Plusieurs personnalités de l’étranger, dont l'avis m’eut été tout particulièrement précieux, ne se sont pas considérées comme suffisamment documentées pour porter une juste appréciation sur un sujet aussi complexe, alors que quelques-uns de mes confrères français — écrivains, professeurs ou savants — ont refusé de répondre, me déclarant qu’ils étaient, par principe, hostiles à toute interview.

line dernière remarque. A l’exception de M. Bcrthelot, consulté comme savunt, je ne me suis adressé à aucun député ou sénateur français, les opinions de nos législateurs ayant pu librement se manifester lors de la discussion du projet de loi et s’etant fait connaître publiquement au moment du vote. Ceci dit, dussent les réponses par pays et par ordre alphabétique, je laisse la parole à ceux qui ont bien voulu m’aider à constituer le dossier de la « Question de la Séparation ».

ENQUÊTE SUR LA SÉPARATION : FRANCE

France

Raoul Allier, professeur de philosophie à la Faculté de Théologie

de Paris :

1° Oui, je crois que la Séparation est un bien pour les consciences. Elle met chacune d'elles en présence d'un problème à résoudre pour elle, d’une détermination à prendre d’une façon personnelle.

Disciple de Vinet, et surtout de Jésus-Christ, je crois à la valeur absolue de chaque âme et n’admets pas que la vie morale se dissolve dans je ne sais quel collectivisme spirituel. Mais l’union des Eglises et de l’État ne doit pas être remplacée par l'union de l’antireligion et de l’Etat. L’une ne serait pas moins attentatoire que l’autre à la dignité de la conscience ;

2o J’estime «pie la loi votée par les Chambres témoigne d’un effort sincère et souvent heureux de libéralisme. Elle n’a pas réglé les questions de personnes avec une suffisante équité; mais il faudrait très peu de chose pour la corriger sur ce point. 11 reste à montrer — et ce sera facile dans la pratique — qu’elle ne contient pas pour les associations cultuelles tous les pièges que les cléricaux dénoncent avec plus d’indignation que de justice. Quand on étudiera cette loi avec un recul suffisant, on sera frappé de sa valeur qui, à mon avis, est très grande. Appliquée selon son esprit, légèrement retouchée au besoin, elle doit être un instrument de pacification. Mais tout le monde ne veut pas être pacifié;

3° Oui, l’image satirique est une des plus terribles armes de combat. Mais j'avoue que tout en l’appréciant à l’occasion, tout en aimant à rire de ce qui est spirituel, elle n’a pas mes préférences. Quand il s’agit de ce qui intéresse la vie intime des âmes, l’ironie à outrance me froisse. Elle ne se préoccupe pas de comprendre. Elle ne tient pas compte des nuances. Elle se soucie peu, par suite, de la vérité, qui est, souvent, dans ces nuances négligées. Elle est rarement équitable. Or, la proclamation de ce qu'on croit la vérité, gagne toujours à être pénétrée d'un grand esprit de justice, et d’un profond respect pour les âmes.

Henry Bérenger, directeur politique du journal quotidien

L'Action :

1<> La séparation des Églises et de l’Etat dans la République Française n’est pas une fin.

Elle est un commencement.

Elle est le commencement nécessaire d’un régime de laïcité intégrale et d’une ère de libre pensée définitive;

2° La Séparation, telle que les pouvoirs publics l’ont votée et promulguée en 1905, est une œuvre imparfaite et incomplète comme toutes les œuvres politiques. Elle fait des concessions excessives aux superstitions religieuses, et particulièrement à l'Eglise Romaine. Mais le Suffrage universel, incessamment renouvelé par l école laïque sans Dieu ni Mai Ire, apportera nécessairement à cette œuvre les perfections indispensables pour réaliser toute la libre pensée, individuelle et sociale;

Ho L image satirique, comme toute l’œuvre de l’esprit, n’est qu'un moyen. Forain et Caran d’Ache ont fait autaut de mal que Steinlen et Hormvun Paul ont fait de bien. Mais, par essence, la satire et surtout la caricature sont anticléricales , puisqu'elles tournent en ridicule toutes les Idoles, divines ou humaines, et qu elles détruisent le respect, première étape de l’abrutissement cher aux Pontifes de tous les temps.

M. Bkrthkm>t, secrétaire perpétuel de l’Académie des Sciences :

Je suis tout à fait partisan de la séparation de l’Eglise et de l'Etat. La religion est une chose toute personnelle, et on doit laisser à tous la liberté de leurs opinions.

Quant à l’image satirique, il y aurait bien des choses à dire. Elle est utile comme propagande, mais peu favorable à la sérénité d’une justice impartiale.

Jean de Bonnefon, le seul écrivain catholique, français, qui traite les questions religieuses en toute indépendance, auteur de Home, de Lourdes et ses tenanciers, des Lettres indiscrètes.

1° La séparation de l’Eglise et de l'Etat est-elle bonne en soi? Point ne sais. Mais elle était nécessaire, en France, après les injures du Pape Pic X ;

2° La loi votée par les Chambres est le chef-d’œuvre d’un grand ciseleur de justice : Briand. Mais elle a été faussée par des amendements maladroits qui ont nui à sa belle unité. Ce qui est bon dans cette loi porte la marque de l’homme d’Etat qu’est Briand. Le reste appartient eu propre aux politiciens de la Chambre;

3° L’image satirique — comme toute satire — se meurt de liberté. Elle a émoussé sa fine pointe dans les journaux de scandale ou de chantage. La satire qui n’est pas persécutée, ressemble à une forte femme qui a perdu son corset dans 1 orgie d'une nuit.

ENQUÊTE SUR LA SÉPARATION : FRANCE

Affiche pour le journal quotidien : La Lanterne.

Victor Flachon, directeur de La Lanterne , journal politique

quotidien :

1° Je n’aurais pas combattu depuis vingt-cinq ans pour la séparation des Églises et de l’État, si je n’avais pas été convaincu que cette séparation amènerait rapidement la ruine de l’influence néfaste du cléricalisme.

Du jour où le clergé ne sera plus revêtu du caractère officiel et perdra les ressources du budget des cultes, sa puissance ira en décroissant, et naturellement, l’émancipation des consciences augmentera en raison même de cette décroissance ;

2° Je pense que la loi votée par les Chambres traite avec, beaucoup trop d’indulgence les sorciers modernes, qui ne vivent que de l’exploitation de la bêtise humaine, et que la logique devrait mettre au rang des escrocs ;

3° Oui, j'estime qu’à côté des brochures de propagande, à côté des conférences, l’image satirique est une arme puissante de combat, un des meilleurs moyens de vulgariser les idées de progrès, car elle laisse une impression profonde, et force l'esprit le plus obtus à comprendre la critique.

Camille Flammarion, Astronome :

1° Oui, certes ;

2° La loi votée par les Chambres me parait être assez bien élaborée, quoique incohérente, et surtout manquant de connaissance exacte sur l’état d'esprit d’une partie non négligeable de la population française;

3° Oui, l’image satirique est une excellente arme de combat, à la condition qu’elle ne soit ni lourde ni grossière.

Emile Gautier, le continuateur de l’Année scientifique et industrielle de Figuier ;

Le fait seul que l'Etat a lié partie avec l’Église et lui prête, ne fùt-cc que dans une mesure infinitésimale, l’appui du bras séculier, m’apparait comme un outrage à la conscience.

On peut être certain que le prestige de l’Église, la pression despotique qu’elle exerce encore sur les cerveaux, tout ce que vous appelez « 1 influence néfaste du cléricalisme », tiennent, pour beaucoup, au caractère officiel des rites et des ministres du culte. Après tant de siècles de servitude et d obscurantisme, l'homme est resté un animal respectueux et discipliné : il va d’instinct du côté du manche. Or, il suffit que l’Église soit reconnue par l’État, qu elle soit reliée, fût-ce même par le

EXQUÊTE SUR LA. SÉPARATION : FRANCE

fil le plus lâche et le plus ténu, à la mécanique administrative, qu’elle émarge au budget et qu’elle occupe une place à part dans les institutions d’un pays, pour qu’elle soit, ipso facto, « le côté du manche », et rallie autour d’elle les moutons de Panurge.

Lorsque l’Église n’aura plus rien de commun avec l’État, lorsqu’elle sera devenue une affaire privée, alors seulement les consciences se sentiront libérées, en fait comme en droit. Chacun choisira son église, comme il choisit son théâtre, — avec la faculté de manquer le spectacle. Le dogme n'aura plus à son service d’autre autorité que sa propre autorité inorale (s’il en a une), et sa puissance propre de suggestion sur les intelligences. C’est uniquement à la faveur de cette influence impondérable qu'il survivra, trop longtemps encore peut-être, et continuera de régir les multitudes irréfléchies : on ne se débarrasse pas, en effet, en quelques années, d’une imprégnation atavique polyséculaire. Mais je me fie à la science pour achever la besogne.

Dans ces conditions, je ne puis qu’applaudir à la dernière loi — à la loi Briand — votée par les Chambres, parce qu’elle est un premier pas dans la voie de l'affranchissement définitif. Non pas, bien sôr, que je la considère comme parfaite. Tant s'en faut qu’au contraire. Elle est à la fois subtile et compliquée, pleine de traquenards et de surprises : œuvre de procéduriers plutôt que d’hommes d’État, elle laisse, sous couleur de libéralisme, trop de marge aux retours offensifs de la réaction cléricale.

Mais, il faut être de son temps et prendre les choses comme elles sont. Il eût été déraisonnable d’attendre mieux de nos sous-vétérinaires, pour qui l’étroit souci électoral constitue la loi et les prophètes. Au moins, le charme est rompu : la force des choses fera le reste.

En ce qui concerne l’influence de l’image satirique, il me semble que ce qu’on peut en dire, c'est ce que le vieil Ésope disait de la langue : c’est tout â la fois la meilleure et la pire des choses.

Il n’est point peut-être d’arme de combat plus redoutable pour qui sait la manier. Mais c'est une arme à deux tranchants qui ne vaut, pour la bonne cause, que par l’esprit dont s’inspire le caricaturiste.

L'image satirique peut aussi bien servir, ne l’oublions pas, la tyrannie que la liberté, le vice que la vertu, la réaction que le progrès. Le fait, historiquement vrai, qu’elle a surtout servi jusqu'ici l'opposition libérale, et, par conséquent, collaboré pour une large part à l'émancipation du peuple, n’empêche pas de craindre «pie, le cas échéant, elle ne fasse de mauvaise besogne.

A ce point de vue, elle n’a rien à envier au papier imprimé, qui, lui aussi, souffre tout. Mais la caricature est d’autant plus redoutable qu’elle est plus facilement compréhensible, qu elle tire l'œil davantage,

ir

et s’adresse d’emblée à plus de gens. Et nulle part, sa puissance n’est aussi considérable que dans les pays latins, en France surtout, ou mieux qu’ailleurs le ridicule tue.

Je sais bien que, de ce chef, les gens en place, les détenteurs du pouvoir sont les plus vulnérables. Et comme notre ennemi, c’est toujours notre maître, j’ai tout de même, malgré ces réserves, grande confiance dans l'action révolutionnaire de la caricature, ressource et revanche suprême des nations bâillonnées.

Mais, encore une fois, plus exactement que le livre et que le journal, l'image extériorise et traduit, à un moment donné, l’état d’âme d'une génération, — tantôt la résignation dans l’avachissement, tantôt l’insulte aux vaincus, tantôt l’avant-goût de la révolte vengeresse.

Les peuples, en fin de compte, ont les caricatures qu’ils méritent.

Yves Guyot, ancien Ministre des Travaux Publics, auteur du volume : Le Bilan social et politique de l'Eglise (1901) :

1° Le Concordat avait reconstitué en France le cléricalisme. Ou peut donc en induire que son abrogation aura un effet contraire ;

2° On ne peut pas considérer la loi votée par les Chambres, comme une loi de persécution. M. D'Haussonville le déclare, lui-même, dans sa brochure : Après la Séparation ;

3° La caricature est l’ironie en image, et l’ironie est l’instrument le plus destructeur des préjugés, des mensonges solennels, toutes choses inhérentes aux sacerdoces.

Elle contribue au progrès dans la mesure où est vraie cette parole de Buckle : « Les grandes réformes ont consisté moins à faire du neuf qu’à démolir du vieux ».

G. -A. Laisant, ancien député, examinateur à l’École polytechnique :

1° Oui assurément, la Séparation est favorable à l’émancipation des consciences ;

2° Je pense que la loi volée n’est pas une loi de séparation, mais que la Séparation en sera sans doute une conséquence. Elle contient une disposition excellente : « L État ne reconnaît et ne subventionne aucuns cultes », mais c'est pour y déroger tout le temps, ensuite, sans respecter la liberté des consciences, et en instituant une sorte de concordat unilatéral visant trois religions d Etat.

Si 1 Eglise catholique romaine, odieusement favorisée par cette loi pro-

ENQUÊTE SUR LA SÉPARATION : FRANCE #73

visoire, en est mécontente, cela tient à ce que son but est la domination universelle! Tant qu'elle n’a pas tout, elle estime qu’elle n'a rien;

3® Le seul moyen efficace de combattre la sorcellerie religieuse sous toutes les formes, c’est d'éclairer les esprits. On les éclaire non pas seulement par des dissertations savantes échappant aux humbles, mais par une continuelle diUusion pour laquelle le journal, la brochure, sont des instruments utiles. L image satirique cil est un d’une puissance extrême, mais d’un maniement délicat. 11 faut toucher juste, frapper à coup sur, éviter la grossièreté et l’outrage personnel.

Sinon, l'arme risque de blesser celui qui s'en sert. Je suis persuadé qu’entre vos mains habiles, dans la nouvelle tentative dont il s’agit, le danger que je signale sera écarté.

Gustave Lanson, professeur à la Faculté des Lettres, à Paris :

1° Je réponds oui à votre première question, en ajoutant que je crois la Séparation favorable à la conscience religieuse, et capable, à la longue, d'opérei* la distinction, jusqu'ici impossible à réaliser, du cléricalisme et de la religion;

2° J'estime la loi libérale et bonne, et je crois que les catholiques et le pape, tout le premier, seraient peu disposés à échanger pour l’ancien Concordat la loi qui a aboli toute participation du pouvoir civil dans la nomination des évêques et curés.

Sur votre troisième question je ne sais que dire. Il est probable que l'image, comme le livre, réjouit ceux qui sont d’avance gagnés, et blesse les adversaires; elle peut agir sur des tièdes, des indécis, achever ou précipiter le travail intérieur de l'esprit. Elle a sur le livre l'avantage de parler aux yeux ; c’est un moyen plus populaire d’action.

Ernest Lesigne, ancien professeur à l’École normale de Blois, révoqué par le Gouvernement du 24 Mai, traducteur de L'Ancienne et la Nouvelle Foi, de D.-F\ Strauss, auteur d’un volume sur Jeanne Darc, La Fin d'une Légende (1889) (1) qui lit grand bruit, fondateur de la Ligue nationale pour la Séparation de l'Eglise et de l'Etat (1882) ;

1° J’ai tellement toujours considéré la Séparation non seulement comme favorable, mais encore comme indispensable à la double émanci-

(1) Il n’est peut-être pas sans intérêt de rappeler ici — ne serait-ce que pour montrer quel était encore à cette époque l’état des esprits — que ce

patiou visée par votre question, que dans ce double but j’avais, après les élections républicaines de 1881, fondé la Ligue nationale pour la Séparation (1). J’estimais, et j’estime encore, qu’il était aussi facile de faire à cette époque la laïcité de l'Etat que la laïcité de l’Ecole. Les républicains d’alors n’ont pas voulu le comprendre : la Ligue en est morte, et un quart de siècle a été perdu;

2° Je pense que la loi actuelle exigera sous peu une révision inévitable, qui, mettant réellement lin aux privilèges de propagande ecclésiastique, restés énormes, çt laissant les Eglises à leurs propres forces, — la seule chose qu’on leur doive, — fera cesser l’inégalité de fait et de droit dont souffre encore, actuellement, le développement des doctrines expérimentales ;

3° Les images! mais c’est la langue universelle, frappante, synthétique, comprise de tous, lettrés ou non. Et vous les faites si bien parler!

Du reste, nos adversaires la connaissaient bien la puissance des images, de l’empreinte indélébile par l’émotivité de l’œil, et leurs « chemins de croix » ont plus agi sur leur clientèle, que tous les discours du monde.

Président Màgnaud, président du Tribunal de Château-Thierry :

1° Je pense que la Séparation est non seulement favorable à l’émancipation des consciences, mais encore était nécessaire à cette émancipation. Ou plutôt, j’estime que le régime antérieur qui présentait trois religions et surtout l une d’elles, comme brevetées et garanties par le Gouvernement, était un reste des pensées monarchiques et autoritaires. Les religions apparaissaient aux simples comme choses respectables a priori, revêtues qu elles étaient d’attestats de la puissance publique;

2° La loi actuelle aurait pu, il ine semble, aller encore plus loin dans ses tendances. Il est quelques articles du texte qui prévoient et éta-

volume parut et disparut presque aussitôt des vitrines des libraires, la plupart ayant renvoyé les volumes reçus, sans même avoir ouvert les paquets, avec force lettres d’injures pour l’auteur et l’éditeur.

(1) Le manifeste rédigé à cette occasion par M. Ernest Lesigne est particulièrement intéressant en ce sens qu’il visait et demandait toutes les réformes depuis lors accomplies, dans la famille (divorce), dans l’école (laïcité), dans les inhumations, dans le service militaire, dans les rapports avec la religion : biens de muinmorte et Séparation. On peut donc dire de l’auteur de La fin efaae légende qu’il fut un précurseur.

D’autre part, la liste des membres du Comité exécutif est précieuse à consulter. Ce n’est pas sans une certaine surprise qu’on y voit figurer M. Maurice Talmeyr, aujourd’hui collaborateur clérical du clérical Gaulois.

ik

ENQUÊTE SUR LA SÉPARATION : FRANCE 275

Missent une subordination des associations et du culte aux évêques : c’est là un tort, à mon sens, et un reste de l’ancien système. Puisqu’on voulait baser le droit sur le principe de la liberté la plus absolue, il convenait d'ignorer l’organisation intime des religions et la subordination de leurs administrations. Les conflits de l’avenir naîtront, sans doute, de ces réticences ;

3° Quant à l’emploi de l'image satirique pour la vulgarisation des idées nouvelles, je ne saurais trop l’approuver. Il donne une aide précieuse aux discussions abstraites et graves sur la matière : tel qui n’oserait aborder l'étude de ces idées compliquées, en aura notion par un dessin simple et scrupuleux qui pourra lui rendre tangibles des phénomènes complexes.

De plus, l’idée concrétisée dans une image, se grave dans la pensée mieux souvent qu'à la suite de raisonnements et de déductions doctorales. J’approuve donc entièrement votre iutention de rassembler les dessins relatifs à cette question, toujours nouvelle, et je suis convaincu qu’elle aidera les ignorants, et même les gens instruits, à mieux comprendre, partant à s'affranchir des religions et du dogmatisme.

Gabriel Monod, membre de l’Institut, président de l’Ecole des Hautes-Etudes, chargé de cours au Collège de France :

La séparation de l'Etat et de l’Église catholique était inévitable; car il était par trop illogique qu’un Etat moderne, qui, par définition, doit être étranger à toutes les confessions religieuses, continuât à choisir les évêques et à leur faire une place dans la hiérarchie des fonctionnaires. Et du moment que l’État dénonçait le Concordat et cessait de subventionner le culte catholique, il devait renoncer à subventionner les cultes protestant et juif.

La séparation des Églises protestantes et des Synagogues juives d’avec l’État n'aura aucune répercussion sur la vie politique et sociale de la France. Jamais les protestants ni les juifs n’ont songé à intervenir dans la politique au nom de leur religion, ni cherché à transformer les œuvres de charité ou d’instruction en instruments de propagande confessionnelle. Les protestants ont renoncé à toutes leurs écoles confessionnelles quand l’État a décrété l’instruction laïque, gratuite et obligatoire, et cela au moment même où les catholiques, par esprit sectaire, créaient partout des écoles libres en opposition aux écoles de l’Etat. La séparation d’avec l’État n’influera en rien sur les destinées de la communauté juive, qui remplacera sans peine les maigres subsides de

l’État et continuera à vivre dans les mêmes conditions qu'auparavant. Les protestants auront plus de peine que les juifs à remplacer ces subsides; car les membres des Églises protestantes sont habitués à considérer leur religion comme essentiellement gratuite, et s’accoutumeront difficilement à faire des sacrifices d’argent pour elle. Poutant, de nombreuses Égl ises libres protestantes vivent depuis 1848 par leurs propres ressources. Les Églises protestantes soutenues jusqu’ici par l'État trouveront aussi les ressources nécessaires si l’esprit d’intolérance du parti orthodoxe n’amène pas un schisme et des divisions qui conduiraient le protestantisme à sa ruine.

C’est là ce qui est le plus grave, au point de vue de l’avenir du cléricalisme, dans la séparation des Églises protestantes et de l'État. Tant que ces Églises étaient soutenues par l’État, elles vivaient unies par le lien budgétaire, tout en gardant, au sein de chaque consistoire, toute leur liberté dogmatique ; et comme elles avaient, vis-à-vis du catholicisme, l’apparence d’un corps bien uni, où l’on pratiquait les vertus chrétiennes sans esprit d'intolérance, sans superstition, sans complication de rites et de dogmes, avec un culte simple et ménager de la bourse des fidèles, elles exerçaient de plus en plus, sur une partie des populations catholiques, une attraction destinée à s’accroître rapidement. Si la Séparation amène la division et l'affaiblissement des Églises protestantes, le cléricalisme, qui est un phénomène exclusivement catholique, en France, en sera fortifié.

En ce qui concerne l’Église catholique elle-même, je ne mets pas en doute que la Séparation ne commence par accroître les forces du cléricalisme. Naturellement je raisonne dans l’hypothèse où l’Église acceptera la loi de Séparation. Si elle refuse de s'y soumettre et provoque une persécution, elle déchaînera contre elle des violences dont il est difficile de prévoir l'intensité, la durée et les résultats. Mais même si l’Église se soumet à la loi, il est évident que ce sera de mauvaise grâce, qu’elle se considérera comme persécutée, et, par scs attitudes, provoquera contre elle l’hostilité du gouvernement républicain. Dans cette situation de mutuelle méfiance, sinon de lutte, il est évident que les catholiques, quelles que soient leurs nuances de pensée et de tempérament, oublieront tout pour défendre leur Église menacée et que les plus ardents, les plus intransigeants prendront la direction du troupeau tout entier. Comme ils rendront le parti républicain responsable de ce qui est à leurs yeux une atteinte à la situation de l’Église, ils feront tous leurs efforts pour s’emparer du pouvoir politique, et pour cela ils agiront comme a agi le clergé belge quand il a voulu dominer en Belgique : ils boycotteront les commerçants, les fournisseurs, les ouvriers qui refuseront de marcher avec eux, ils emploieront le coufcssional pour obliger les familles à

ENQUÊTE SUR LÀ SÉPARATION : FRANCE

mettre leurs enfants à l’école catholique, les électeurs à voter pour les candidats catholiques. La Séparation sera donc le signal d’une recrudescence du cléricalisme ; et d’un cléricalisme qui aura, vis-à-vis de la République, un caractère révolutionnaire. On verra là se vérifier une loi de l’Histoire : c’est que l’Église catholique, toutes les fois qu'elle n’est ni opprimée, ni oppressive, ni réduite à l’impuissance par le petit nombre de ses fidèles, comme en Angleterre ou aux Etats-Unis, est un élément perturbateur et révolutionnaire. Elle ne peut pas ne pas l’être, n’étant pas simplement, comme le protestantisme, une communauté religieuse, mais étant une société, ayant la prétention de posséder la vérité absolue et de régler toute la vie politique, intellectuelle, sociale aussi bien que religieuse des citoyens, en imposant un caractère confessionnel à toutes les formes de l’activité humaine. Sous le régime du Concordat, l’Église catholique était à demi opprimée, à demi oppressive; elle était tantôt comprimée, tantôt dominatrice, suivant les gouvernements qui appliquaient le Concordat ; mais enfin elle ne pouvait pas nuire d’une manière sérieuse, ni à l’action de l'État ni à la liberté des citoyens, ni à la paix publique. Avec la Séparation, elle sortira constamment et nécessairement du domaine religieux, pour envahir le domaine social et politique, et, si elle ne réussit pas à dominer, comme elle l’a fait en Belgique, comme elle tend à le faire en Allemagne, elle sera un foyer de perturbation, peut-être de guerre civile, car à ses yeux aucune loi, ni civile ni morale, ' n’est respectable si elle nuit à l’Église; elle n’hésitera pas, comme on l’a vu dans l’affaire des inventaires, à pousser les paysans à la révolte, les soldats et les officiers à la désobéissance, la société tout entière à l’anarchie.

Cependant, le danger que je signale ne sera vraiment redoutable que si le parti républicain se montre incapable de gouverner avec prudence et énergie, en appliquant la loi avec fermeté et sans violence, et si les catholiques sont assez nombreux et assez unis pour obtenir la majorité dans le Parlement. Sans cela la loi de Séparation amènera assez rapidement la dislocation du parti catholique, et l’affaiblissement de l’Église catholique ou du moins du cléricalisme. Sous le régime du Concordat, le clergé était comme une grande bureaucratie religieuse, maintenue dans l’unité par la double force de l’Etat et de la Papauté, et presque indépendante de la masse des fidèles, pour la majorité desquels la religion n’était qu’une habitude sociale. Sous ce régime, la vie religieuse allait s’affaiblissant. Elle n’a été réveillée, depuis trente ans, dans les classes bourgeoises et conservatrices, que par la lutte entre l'Église et l’État républicain. Au lendemain de la Séparation, la ferveur religieuse ou rcligioso-politique ira s’accentuant, et cette fois les laïques et le clergé agiront de concert, sous la direction des évêques et du Pape. Mais si l’État a le bon sens de.

laisser l’Église vraiment libre et en paix, c’est dans le sein de l’Église que naîtra la guerre. Aucune nation n’est moins apte que la nôtre à l'action collective au sein d’associations libres, moins capable de sacrifices persévérants et volontaires pour une œuvre collective. L’Eglise catholique libre se trouvera fatalement entre les mains des laïques riches qui la ferout vivre. Le clergé, qui soullre déjà, aujourd’hui, de cette dépendance vis-à-vis du château ou de l’usine, mais qui a un refuge dans la protection de l’Etat, sera ou abaissé ou révolté par cette dépendance, désormais sans contrepoids. Les laïques pauvres réduits à une place subordonnée dans l’Eglise et devenus simples contribuables, se détacheront d’elle quand elle ne jouira plus du prestige et du caractère obligatoire d’une institution d’Etat. Dans le sein du clergé, les oppositions entre le haut et le bas clergé, entre les esprits libres et chercheurs et les esprits serviles et bornés iront s’accentuant. Un prêtre dans sa paroisse, s’il est soutenu par ses ouailles, osera résister à son évêque. Enfin, étant donné le caractère français, la domination du Saint-Siège, qui prétendra s’exercer sans limites et sans contrôle sur l’Église, deviendra très vile insupportable au clergé et aux fidèles. On a l'habitude de dire que le gallicanisme est mort depuis 1791, et que l'ultramontanisme règne dans l’Église de France. G n’est qu’à moitié vrai; on l’a vu en 1870. Le Concordat maintenait en France un gallicanisme mitigé, qui eût été plus fort encore sans la lutte sourde ou avouée, mais constante, entre l’Église et l’État. Pour toutes ces raisons, la Séparation deviendra une cause d’anarchie et d'ailaiblissement pour l’Église, si l’Église ne s’empare pas, dès les premiers temps, de la direction des affaires publiques, comme elle l’a fait en Belgique.

Cett£ hypothèse me paraît tout à fait irréalisable, si la loi de Séparation est appliquée dans le même esprit de liberté et de bienveillance pour l'Eglise, dans lequel elle a été rédigée. On a commis d’assez graves erreurs de tactique, jusqu'ici, dans cette application. On aurait dû laisser s’écouler un temps assez long entre le vote et la mise en vigueur de la loi, pour permettre aux esprits de s'habituer à l'idée de la Séparation, et aux Églises de préparer à loisir leur organisation nouvelle, peut-être même aux discussious de naître dans leur sein avant qu'aucun conflit pût surgir entre elles et l’Etal. On aurait dû s’interdire tout appel à la force pour 1 application de la loi, et même ne pas subordonner l'usage des édifices du culte à l’organisation des associations cultuelles , mais refuser le paiement de tout traitement, de toute pension, et la remise des biens ecclésiastiques aux Églises, partout où l’on opposerait à la loi une résistance quelconque.

ENQUÊTE SUR LA SÉPARATION : FRANCE

Les catholiques ont eu bien soin, sur les affiches où ils ont accumulé les accusations mensongères contre la loi de Séparation, d’y ajouter des images où l'on voit les Eglises transformées en salles de hal ou en cabarets, les républicains mettant à l’encan les choses saintes, L image ainsi employée peut exercer une action sur les esprits incultes. Mais aujourd hui que tout le monde lit, l'image n’a plus l’action qu’elle avait dans des temps où elle seule pouvait parler aux masses. De plus, elle a une tendance à être encore plus outrancière et ordurière que la parole écrite; on s’en amuse plus qu’on ne s'en laisse émouvoir. Et, en tout cas, comme elle ne peut agir que par son outrance caricaturale, elle a presque nécessairement un caractère d’exagération et de mauvaise foi, qui empêchera les esprits scrupuleux de s'en servir comme arme de combat. Mais l’image est un document très expressif des passions du moment, par son outrance même, et les recueils d'images et de caricatures prendront place, de plus en plus, au nombre des documents dignes d’être recueillis par l'histoire.

Edgar Montbil, ancien préfet :

J'ai combattu toute ma vie pour arriver à la séparation des Eglises et de l’Etat. Je suis donc très satisfait qu'elle soit arrivée.

Mais la loi que l’on a faite est mauvaise. Elle laisse encore trop de force à l’Eglise qui va s’en servir contre nous, naturellement. Nous avons pour dix ans de luttes.

Mais il est certain que le culte va se trouver ne pouvoir être exercé dans nombre de petits villages. Ce sera toujours ça de gagné. Ailleurs le clergé se tirera d'affaire et sera même plus riche qu’avant. On va voir, on voit comme le Pape se f...iehe du gouvernement de la République.

Malgré ces défauts, la Séparation est un bon instrument contre le cléricalisme. Nous arriverons peu à peu à nous en débarrasser.

Alfred Naquet, ancien Député, ancien Sénateur, défenseur des doctrines collectivistes, républicain sous l'Empire, et, depuis, un des 363.

Pendant vingt-sept ans de vie politique active, je n ai jamais cessé d’affirmer la nécessité de séparer les Eglises de l’Etat. C’est donc qu’à mes yeux cette séparation apparaît favorable à l’émancipation des

consciences, et à l’évolution humaine. Mais, pour féconde qu’elle soit, je ne la crois pas suffisante à terminer la guerre entre les cléricaux de la vieille société et les libres penseurs socialistes, marchant à la conquête d’une société nouvelle. Je l’accueille comme une conquête considérable entre tant d’autres déjà réalisées ou restant à réaliser. Rien de plus.

Je crois la loi actuelle mauvaise, parce qu’elle me paraît avoir trop ménagé l’Eglise. Les biens des fabriques et des menses étaient à la nation. Il n’aurait pas fallu les donner à l'Eglise. 11 n’aurait surtout pas fallu accorder aux associations cultuelles le droit de posséder quoi que ce fût, en dehors de ce qui est indispensable aux cultes. Le culte doit être entretenu par les contributions dos fidèles, et non par un domaine ecclésiastique.

Mais je sais, par l’expérience du Divorce, que quand les Chambres se décident à une réforme elles la font toujours mal. Elles sont timorées et indécises.

C'est un malheur inséparable de tous les régimes d’opinion, malheur auquel il faut s’accoutumer à cause des grands avantages que, par d'autres côtés, offrent ces régimes.

Aussi, quelle que soit mon opinion sur la loi actuelle, je suis satisfait à tout prendre qu'elle soit faite. Ses résultats en seront nécessairement heureux.

Je crois, cependant, que, député ou sénateur, je ne l’aurais pas votée : elle était mûre, elle était fatale; et si le parti avancé s'était montré intrausigeant sur des dispositions comme celles de l’article 4 (1), il me parait certain que nous aurions eu la loi quand même — peut-être deux ans plus tard, — mais alors beaucoup meilleure.

Je dis que je crois que je ne l’aurais pas votée, sans cependant en être bien sûr, parce que, lorsqu’on est daus les Chambres, on est dominé par les événements, et qu’il n’est pas toujours aisé de juger du dehors ce que l’on aurait fait si l’on avait été au-dedans.

Sur l’image satirique, que vous dirai-je?

Certainement, c’est un véhicule de vulgarisation dont on ne saurait nier la valeur, mais cette valeur est-elle supérieure à celle des autres moyens de répandre les idées? Je ne le pense pas, et je crois même que c’est une méthode adéquate à un niveau d'un degré peu avancé d’évolution. Chez les peuples peu instruits, c'est peut-être, en effet, une arme puissante ; chez les peuples plus développés, elle perd graduellement de sa puissance au profit de la discussion raisonnée.

Mais, quoi qu’il en soit, il en est de l’image comme du journal, comme du livre, comme de la parole..., comme de la langue d'Esope : elle sert

(1) L’article 4 vise, on le sait, les biens mobiliers et immobiliers des établissements du culte.

ENQUÊTE SUR LA SÉPARATION : FRANCE

aussi bien l’erreur que la vérité, la réaction que le progrès; et si, somme toute, l'Imprimerie a été favorable au progrès, c’est que la discussion profite à la vérité. Sous ce rapport, je ne suis pas convaincu que l’image ait le même avantage. 11 y a cinquante ans, on avait réussi à tourner en ridicule, par la queue avec un œil au bout, dont on affublait Victor Considérant, les admirables pionniers du phalanstère. En cette circonstance, l’image satirique fut une arme de réaction (1).

Gabriel Séailles, Professeur de philosophie à la Faculté

des Lettres :

La loi française de séparation des Églises et de l’État me paraît conçue dans un esprit très libéral, et je m’en réjouis. S’il en fallait une preuve, je la trouverais dans l’agitation que les cléricaux — je ne dis pas les catholiques — ont eu la maladresse de soulever à propos d’un fait aussi insignifiant que les inventaires.

Cette loi n’a rien de révolutionnaire ni d’imprévu; elle constate et formule comme la laïcité à l’Ecole primaire, la distinction qu’on ne songe guère plus à nier, de la vie civile, politique, et de la vie religieuse. Elle devrait contribuer à rétablir la paix dans les esprits, mais les détenteurs de vérités, non moins absolues que contradictoires, ne conçoivent la liberté que comme le privilège de la tyrannie.

Charles Seignobos, chargé de cours à la Faculté des Lettres, un des vulgarisateurs de renseignement par l’Image :

1° « L’influence du cléricalisme » durera aussi longtemps que le clergé aura une action sur les votes d’un nombre considérable de paysans français. La Séparation, par elle-même, ne l’atteint pas directement. C’est l’instruction scientifique et l’habitude de lire des journaux démocratiques qui peuvent « émanciper les consciences ». Je ne crois pas que cela se fasse vite;

2° La loi de Séparation n’était, pas demandée par la majorité; elle a

(1) M. Naquct fait, ici, allusion aux caricatures éminemment réactionnaires, en effet, du réactionnaire Chain, qui parurent dans le Charivari, de I8'i8ù 1851, en grundes compositions et en petites vignettes. Arme de rire, la caricature n’est pas nécessairement, toujours, une arme de progrès et de liberté, surtout aux époques de veulerie, et entre les mains de petits esprits, coupeurs de fils en quatre, véritables pointillistes de l’image. Tout le monde ne peut pas brandir le crayon de la grande satire sociale; tout le monde n’est pas un Steinlen ou un Hermann-Paul.

été le résultat des opérations de la Cour de Rome, On l’a votée parce qu’on ne voyait plus de moyen de s’entendre sur la nomination des évêques. Elle donne aux fidèles de bonne foi, de tous les cultes, la liberté complète de pratiquer leur religion. Mais, en France, le clergé catholique est habitué à se regarder comme une auforité officielle. Il n’acceptera le régime de Séparation que lorsqu’il sera convaincu que les catholiques réels sont une minorité en France; alors il se résignera, comme aux Etats-Unis et en Angleterre;

3° L'image satirique était une arme de combat efficace au xvie siècle, quand on n’en avait pas d’autre, et dans une société où la masse des habitants ne savait pas lire; il eu est encore de même, aujourd’hui, en Russie. Son efficacité diminue à mesure que les propagateurs des a idées de progrès » ont à leur service des armes moins primitives.

A. Thalamas, professeur d’histoire au Lycée Condorcet :

1° Oui, parce qu'elle pose le principe de la liberté de conscience, en émancipant l’État de l’Eglise, et parce qu’elle introduit dans l’Église 1 influence des laïques, c’est-à-dire pose la démocratie catholique en face du cléricalisme monarchique de Rome;

2° Je la considère comme un compromis entre les opinions extrêmes, et, par suite, comme une œuvre pratique et viable à laquelle il importe de laisser le temps de faire ses preuves;

3° Oui, à condition qu’elles présentent un caractère plus intellectuel qu’aujourd’hui, et qu’elles attaquent les idées plutôt que les personnes.

(Il Fischietto, de Turin).

ENQUÊTE SUR LA SÉPARATION : ÉTRANGER

Allemagne et Autriche.

E. Bâcher, directeur de la Neue Freie Presse , à Vienne :

La question de savoir si la séparation de l'Église et de l'État peut être favorable à l’émancipation des consciences, n’est plus à poser, c’est-à-dire ne saurait plus faire aucun doute pour ceux qui connaissent tant soit peu l’histoire de l’Europe depuis la Révolution française. La vérité est que sans cette séparation il ne saurait y avoir aucune liberté de pensée! Nous autres, en Autriche, pays qui, comme la France, est, dans sa grande majorité, catholique, nous en avons fait l’expérience la plus concluante. Notre législation a posé en 1867 le principe de la Séparation et l’a proclamé sur quelques points importants tels que l'ÉcOle, le Mariage, les rapports mutuels entre confessions ; mais elle est restée à moitié chemin, et nous avons eu à lutter contre une réaction cléricale qui est venue barrer le chemin, en utilisant à son prolit .cette Séparation incomplète, et a ainsi trouvé moyen d’arrêter le développement de la liberté de conscience, non seulement constitutionnellement, mais encore par l’interprétation donnée aux lois. Pour vous en donner quelques exemples : l’indissolubilité du mariage catholique est également reconnue par l'État, la loi sur le mariage est différente suivant les confessions. Les registres de l’état civil sont aux mains du clergé. Les articles du code pénal, destinés à protéger la religion, ont été interprétés par les juges de façon tellement excessive, que des non-catholiques ont été condamnés à des amendes pour ne pas avoir rendu, dans la rue, à des prêtres revêtus des ornements sacerdotaux, les mêmes marques de respect que les catholiques.

De leur cùté, les catholiques ont dû également supporter les conséquences de cette séparation incomplète. Quand on a essayé de constituer les associations cultuelles catholiques, la question de savoir qui aurait à participer aux besoins du culte, dans la mesure où ils ne pouvaient être couverts par les biens des Églises — est restée sans réponse.

A l’origine, les communes participèrent aux frais nécessités par la construction de nouvelles églises. Mais lorsque, avec raison, les noncatholiques protestèrent contre l’emploi qui était fait de leur argent, et lorsque les tribunaux eurent déclaré leur protestation fondée, les églises durent rester inachevées.

tjj. En réalité, il ne saurait y avoir aucune liberté de conscience, tant que la puissance de l’état religieux du Moyen Age, si prônée, trouvera un appui dans la Constitution de l'Etal moderne. La séparation de l'État d'avec l’Église, est une affirmation de la souveraineté de l’État.

Il en va tout autrement, selon moi, quant à la question si l’influence du cléricalisme sera arrêtée par la Séparation. Car cette influence ne dépend pas de l’intelligence, mais bien des sentiments et de la fantaisie, et là contre, il n’y a pas à compter avec les lois.

Aux États-Unis, la séparation est complète. Or, cela n’empêche pas que le cléricalisme — et il n’y a pas seulement un cléricalisme catholique. mais encore un cléricalisme évangélique, anglican, juif — n’y possède la plus grande influence sur la vie publique. Une chose, seulement, pourra contribuer à détruire cette influence : le développement de l’éducatiou par les écoles primaires et la vulgarisation de la science dégagée de tout esprit confessionnel.

La loi française me semble assez bien répondre au but cherché. En ce .qui concerne certaines de ses particularités, notamment la possession des biens d’Église, je ne saurais avoir aucune opinion.

En réalité, pour cette loi comme pour toute loi, il faut attendre l'expérience de l’application.

L’on devrait surtout employer tous ses efforts à rassurer entièrement les catholiques réellement croyants. Plus ils se figureront que l’on veut détruire non seulement leur Dieu, mais encore leurs prêtres, plus ils repousseront vivement la loi.

Pour ce qui est de la dernière question, à savoir si l'image satirique est un bon moyen de combat et de vulgarisation des idées de progrès, j’estime que, là également, il ne saurait y avoir de règle générale. Assurément, pour la vulgarisation des idées, les feuilles satiriques ont fait plus que les bibliothèques; les caricaturistes, plus que les philosophes. Les personnages célèbres, grands et petits, à savoir Bismarck. Guillaume II, Roosewelt, Chamberlain, Loubet, Fallières, sont connus de millions d’êtres, grâce à la caricature qui leur donne toujours une représentation figurée quelconque.

De même votre oeuvre conduira à ceci : que le peuple apprendra à considérer la liberté de sa pensée comme un bien précieux.

L) r Théodor Barth, directeur du journal La Nation, à Berlin :

1° J’entends par cléricalisme l’exploitation des besoins religieux dans un but de domination. Donc tout affaiblissement du cléricalisme doit, par cela même, être considéré comme un affranchissement des consciences, et doit conduire à 1 émancipation religieuse. L’Eglise et l’Etat ne se sont point unis pour combattre la Religiosité, mais, bien au contraire, afin de pouvoir mieux protéger de leurs forces unies les croyances des citoyens. Il eu résulte qu’avec la séparation de l’Eglise et de l’Etat tout le monde, citoyens, laïques et croyants, y gagnera;

ENQUÊTE SUR LA SÉPARATION : ÉTRANCER

2° La loi de Séparation votée en France, m’apparait être une tentative très habile, pour trouver la solution de ce problème difficile : séparer l’Etat et l’Eglise. Aura-t-elle, par le fait de l’ingérence des hommes d’Etat, ou, malgré cela justement, une conséquence politique, je ne saurais le prévoir. Pour cela il me manque une connaissance suffisante du peuple français ;

3» L’image satirique, chez nous, en Allemagne, s’est élevée à une hauteur remarquable, comme moyen de combat contre le cléricalisme. A Munich, depuis plusieurs années, le Simplicissimus emploie le castigare ridendo mores clericorum avec grand talent et avec une maestria victorieuse. Le cléricalisme n’a pas, en Allemagne, d’ennemi plus acharné.

Arthur Bœhtlinck, professeur au Polytechnikuni de Stuttgart, le leader de la lutte contre le cléricalisme, dans le grand-duché de Bade :

Rien de plus difficile que d’apprécier la loi française sur la séparation de l'Etat et de l’Eglise. La France a été tellement catholicisée et recatholicisée, c’est-à-dire romanisée, l'union de l’État et de l’Église romaine privilégiée a été jusqu’ici si étroite, que, malgré l’interruption durant la Révolution, on n’a aucune expérience, assez fondée, pour pouvoir se représenter les effets possibles de la Séparation. Il semble que les législateurs aient voulu sauvegarder l'organisation cléricale autant que possible.

Malgré cela, puisque l'Église romaine catholique veut tout ou rien, et qu’elle n’admet aucune influence de l’État, ni même des laïques; qu’elle prétend être une organisation absolument autocratique, elle ne peut se plier à ne plus être qu’une société cultuelle, comme la loi le veut. Aussi paraît-on décidé, au Vatican, à rejeter la loi en principe.

La question est si le clergé aura assez d'influence sur ses fidèles pour persister dans la négative. L’Église prendra, cependant, tout ce qu’elle pourra saisir. Tant que la confession subsiste, et que le prêtre tient eu ses mains le sort des âmes croyantes qui se confient à lui comme à leur Dieu, — le troupeau restera plus ou moins intact. Au Mexique, la séparation est absolue : il est même défendu aux prêtres de porter un costume; et, cependant, le Mexique reste catholique jusqu’à la moelle des os !

La seule puissance qui ait fait reculer Rome et lui ait arraché scs sujets, a été le Protestantisme, c’est-à-dire une autre religion organisée en Église. Ce protestantisme a été si radicalement anéanti en France que je ne puis croire à sa résurrection, aujourd hui surtout, qu’il représente un véritable anachronisme II n’y a, eu réalité, que 1 organisation des

écoles laïques et nationales, absolument indépendantes de l'Église, qui pourrait garantir un affranchissement graduel, et cela encore, seulement, si l’on réussit à établir une éducation religieuse sérieuse, en dehors de l’Église.

La caricature ne peut pas être plus développée et plus répandue qu’à Munich, et, cependant, l’effet de l’image parait y être presque nul. Elle n’atteint que les sceptiques et les incrédules, qu’elle fortifie dans leur négation : les croyants l’évitent, ou s’en détournent. Elle a tout de même, sûrement, sa raison d’être et sa portée.

Malgré toutes ces réserves, j’estime que vous venez de faire un grand pas en avant, et Rome aura grand’peine à regagner le terrain perdu!

Certes, chacun qui a compris la portée de la question, le danger vital que court toute culture, intellectuelle ou nationale, par l’ambition de la prêtraille romaine, a le devoir de ne négliger aucune arme à sa portée, pour se protéger contre ce fléau universel. Donc, bon courage et bon combat ! Nous avous, en Allemagne, d’autant plus besoin d'un succès durable chez vous, en France, que le Vatican, voyant sa Fille aînée lui échapper, met tout son espoir dans l’Allemagne.

IIans Delbrück, Professeur à l’Université de Berlin, ancien député au Reichstag, Directeur des Preussisc/ie Jahrbüc/ier.

1° A la première question, je réponds qu’en un tel problème on ne doit pas généraliser.

L’Église catholique n'est pas la même en France et en Allemagne. En Allemagne, presque tous les citoyens considérés comme catholiques sont des adhérents fidèles de leur Église. Alors, si nous avions la séparation de 1 Église et de l’État, et si nous renoncions à l’influence que l’État possède aujourd’hui encore, dans l’Église, nous abandonnerions plus d’un tiers du peuple allemand à l’influence exclusive du clergé catholique.

Actuellement, nous avons, dans le clergé catholique lui-même, et dans les classes supérieures et dirigeantes de la population catholique, une tendance très modérée, qui cherche à se rapprocher du protestantisme, de la philosophie el des idées modernes. La séparation de l’Église et de 1 État tuerait cette tendance, et livrerait l’avenir au cléricalisme, pur et simple, du moyen âge ;

2° En ce qui concerne la France, je crois bien que le projet voté par les Chambres françaises est le meilleur qui puisse exister, pour l’avenir du pays;

3° Assurément, la satire illustrée est une des meilleures armes qui soient, dans les combats politiques.

ENQUÊTE SDK LA SÉPARATION : ÉTRANGER

Dumont-Schauberg, éditeur de la Kôlnische Zeitung ( Gazette de Cologne ), le grand journal libéral qui a toujours combattu la

politique cléricale :

Quiconque veut pratiquer un culte n’a qu’à en payer les frais. Tel est le principe appliqué dans l'Empire allemand dont le droit public, à cet égard, est tout à fait spécial, encore qu’il n’y ait pas séparation des Eglises et de l'Etat. C’est également le principe qui a pu s’épanouir librement aux Etats-Unis où le droit relatif à l’Eglise est purement négatif. Point n’était besoin, en Amérique, d'une législation particulière pour faire prévaloir le droit que la France vient de proclamer.

Portant avec elle la maladie héréditaire de l’Ancien Régime et du Concordat, la France se trouvait dans la nécessité de fournir aux citoyens restés fidèles au culte, les éléments nécessaires à la constitution légale des associations cultuelles. De même que les syndicats professionnels forment des Unions, de même ces associations devaient être mises à même de pouvoir constituer un groupement national. Cette logique, fondée sur la loi Waldeck-Rousseau de 1901, mérite tous les éloges. On a également donné à ces associations une place à part dans la vie sociale; une série de dispositions légales empêchent l’accumulation des richesses au delà d’une certaine mesure, c’est-à-dire au delà des besoins courants. Pour qui connaît le droit ecclésiastique européen, cela est parfaitement logique. Le législateur ne pouvait risquer un saut dans les ténèbres. On a donc mis ici un verrou à la puissance de la mainmorte, que la France, trop souvent, a senti peser sur elle.

L’Etat — avec juste raison — est resté fidèle à la théorie de la Révolution, d'après laquelle les bâtiments servant au culte, lui appartiennent. Ce que l’Eglise s’était approprié, était un bien commun tant que la nation était réputée uniformément croyante ; en réalité, les biens d’Église ne sont pas la propriété des prêtres, mais celle de la Nation.

Des lois démocratiques présument une honnêteté presque théorique, et il faut admettre que le clergé français, quoiqu'il ait développé jusqu’à la perfection l’art de tricher vis-à-vis du pouvoir, s'accommodera de la situation, une fois qu'il aura reconnu qu’elle est inéluctable.

En tout cas, réduite à se servir de ses seuls moyens de persuasion, l’Église catholique jouira d’une indépendance qui lui était refusée sous le régime policier du Concordat. Elle ne se trouvera plus dans l’alternative d’être ou l’esclave ou la Pompadour de l'État.

Pour l’Allemagne, cette évolution, que nous considérons comme définitive, mérite l’attention, mais uniquement à titre d’expérience. Ce qu’on veut en effet atteindre actuellement, en France, existe en grande partie déjà en Allemagne : telle la liberté d’appartenir, ou non, à un culte;

telle la liberté de contribuer, ou non, aux frais de son entretien. L’indépendance des communautés d'Église existe en Prusse, et s’y développe toujours plus.

Si l’on compare la loi de Séparation avec le régime existant en Amérique, ou bien avec le régime fixé pour les dissenters en Angleterre, on sera forcé de reconnaître que c’est l’Eglise de France qui reçoit de loin le régime le mieux conçu.

A l’article 28, nous invoquons en Prusse a contrario, la contrainte religieuse pratiquée envers les enfants n’appartenant à aucun culte. Mais cet article contient bien plus encore, comme le montrera la jurisprudence quand elle sera appelée à éclairer tous les coins obscurs des relations privées où s’exerce la pression sur les consciences. Et même au delà de la pression religieuse, cette disposition acquiert une importance capitale. En Allemagne, on pourra la consulter avec fruit, quand il s'agira, par exemple, de régler le régime des syndicats professionnels.

Est-ce illusion de dire que la loi servira de guide à un certain nombre d’autres pays qui ont donué à l’Église un droit spécial fondé sur une base tantôt historique, tantôt extra-historique, quelquefois même antihistorique? Et alors, à la France reviendra la gloire d’être à nouveau, comme sous la Grande Révolution, le grand champ d’expérience de l'Histoire.

Dernier point. La loi de Séparation est-elle révolutionnaire? Oui, sous le rapport politique, si l’on s’attache aux traditions de la Révolution qui opéra la séparation de l'État et de l’église, pour n’en manifester que plus clairement sa rupture complète avec la royauté alliée de l’Église. Par contre, sous le rapport juridique, la loi constitue pour la France »ine réforme essentielle, tout comme la législation sur les associations, — législation libérale, et vraiment nouvelle pour elle.

Eiinest Haeckel, professeur de zoologie à l’Université d’Iéna, élève de Darwin, le grand maître de la philosophie moniste, le savant auteur de l’Histoire naturelle de la Création (1868) et des Enigmes de l'Univers (1901) :

C’est avec plaisir que j’apprends que vous préparez un volume de documentation contre Rome, et il me sera agréable de pouvoir vous prêter mon concours; mais tout ce que je pourrais vous dire à ce sujet* ne ferait que répéter ce que j'ai écrit daus Les Enigmes de l'Univers ou dans mon plus récent livre : Le Combat pour la libre pensée, dont une traduction française doit paraître sous peu.

Permettez-moi donc de rappeler ici ce que j’écrivais au sujet de la séparation de 1 Eglise et de I Etat, qui fait ( objet de votre enquête :

ENQUÊTE SUR 1.1 SÉPARATION I ÉTRANGER

« Dans la grande lutte pour la civilisation, qui doit toujours être poursuivie, le premier but que l’on devrait se proposer devrait être la séparation complète de l’Eglise et de l’Etat.

« L'Église libre doit exister dans l’État libre », c’est-à-dire toute lÉglise doit être libre dans l’exercice de son culte et de ses cérémonies, de même que dans la construction de ses poèmes fantaisistes et de ses dogmes superstitieux, — à la condition, cependant, qu’elle ne menace pas par là l’ordre public, ni la moralité. Et alors, le même droit doit régner * pour tous.... Mais, pour tous les « croyants » des confessions différentes, la religion doit rester chose privée; l’État ne doit que la surveiller et empêcher ses écarts, mais il ne doit ni l’opprimer, ni la soutenir. Avant tout, les contribuables ne devraient pas être tenus de donner leur argent pour le maintien et la propagation d’une croyance étrangère qui, d’après leur conviction, n’est qu’une superstition funeste.

« Enlin, cette séparation entraîne forcément la séparation, non moins importante, de l’Église et de l'École. »

Comte de Hœnsbrœch, directeur de la revue Deutschland , auteur de l’ouvrage fort remarqué : Das Papstthum in seiner sozialkulturellen Wirksamkeil :

Je réponds très brièvement à votre questionnaire; non parce que les questions qui y sont posées ne m'intéressent pas — bien au contraire, — mais parce qu elles placent vos correspondants en présence de ce dilemme : être ou trop long ou trop bref. Je choisis donc, par force, cette dernière solution :

1° Oui, assurément;

2° La loi votée par les Chambres françaises, me parait bonne;

3° Je ne crois pas, parce que la satire est presque toujours, et surtout en des matières aussi délicates, une arme à deux tranchants.

Sigmar Mkhring, poète satirique, rédacteur du Ulk, un des nom- , breux hebdomadaires, à caricatures politiques, de Berlin. A été f condamné à six mois de prison pour avoir écrit un poème contre t les Jésuites ;

1° Le 6 décembre 1905, jour où les Chambres françaises ont volé la séparation des Eglises et de l’Etat, est un jour anssi important pour la civilisation du Monde, que le 4 août 1789 où Paris a donné la définition des Droits de l’Homme, ou que le 22 septembre 1862 où Lincoln a proclamé l’abolissement de l’esclavage;

2° Le vote de la loi par les Chambres françaises a été une action courageuse, et qui sera imitée;

3° L'image satirique et la satire, sous toutes les formes, sont des armes nécessaires au combat contre le cléricalisme, contre le Jésuitisme, et contre tous les ennemis du libre développement de la nature humaine.

D r Max Nor dau, auteur des Mensonges conventionnels de la Société, un des chefs du mouvement Sionniste :

1° Indubitablement, oui;

2° Je l’aurais souhaitée encore plus libérale. Il y a dans la loi encore trop d’ingérence, trop de surveillance, trop d’action gouvernementale;

3° L’image satirique est trop souvent un calembour dessiné ; elle peut faire rire, elle ne prouve rien. Elle ne convainc pas, tout au plus flatte-t-elle des convictions existantes. Elle détruit le respect, et par là très indirectement prépare le terrain pour l’argumentation sérieuse. Elle crée un état d’àme; elle ne parle pas à la raison.

Ernst von Wolzogkn, un des écrivains les plus en vue de l’Allemagne moderne, à Darmstadt :

Sans aucun doute, la France, par la séparation de l’Église et de l’Etat, et pur son énergique initiative contre la prépondérance cléricale, a rendu un service considérable à la bonne cause de l’émancipation des esprits.

La satire en paroles et en images est aussi, assurément, le moyen de combat le plus eflicace contre un état d’âme borné, à la condition, toutefois, qu’elle évite le grand écueil de tomber dans la grossièreté et le mauvais goût.

ENQUÊTE SUR LA SÉPARATION : ÉTRANGER

Angleterre.

Sir Chari.es Rilke, ancien membre de la Chambre des Communes, sous-secrétaire d’Etat aux Affaires étrangères en 1880, dans le Cabinet Gladstone, et qui, en mainte occasion, afficha sa préférence pour la République, et ses sympathies pour la France :

1° Il est impossible de raisonner d’un pays à l'autre sur une telle question.

Ici, les radicaux sont partisans de la séparation de l’Eglise et de l’Etat. 11 en est de même en Ecosse, où il y a une Eglise officielle distincte. En Irlande, il y avait aussi une Eglise officielle, comme en Ecosse et en Angleterre, mais il n’y en a plus, à la suite d'un vote du Parlement, émis à l’époque où je faisais partie de cette Assemblée. L’Eglise irlandaise, émancipée de la tutelle de l’Etat, s’en est fort bien trouvée.

En France, sous le régime du Coucordat, le problème à résoudre était tout à fait different;

2° La réponse à votre deuxième question dépend évidemment de la façon dont il aura été répondu à la première. El il n’appartient peut-être pas à des étrangers d’émettre un avis sur la loi française;

3° Si je trouve grand plaisir, comme tout le monde, aux caricatures des grands artistes qui, depuis un siècle, ont honoré eu France l’art de la caricature politique, il ne s’ensuit pas que l’usage qu’on a fait de cette caricature mérite toujours l’approbation.

Dans notre pays, la caricature politique fut favorablement accueillie au xvine siècle : il semble qu’elle ait eu moins de succès pendant le xix®, au moins jusque dans sa dernière période, époque où elle commença ù jouer un très grand rôle politique. La grosse difficulté c’est de trouver la ligne de démarcation entre l’usage et l’abus de cet instrument.

M m# Fredeiiika Macdonald, philosophe anglaise rousseauïste, auteur d’un ouvrage remarquable sur Jean-Jacques :

1° Oui, j’estime que la séparation des Eglises et de l’Etat est favorable à l’émancipation des consciences. L’Etat, me parait-il, doit, dans l’intérêt même de la religion, ignorer les questions religieuses, le but et la vraie loi de la religion étant l’éducation de l’âme, la vie spirituelle et individuelle. L’Etat ne doit s’occuper que de la vie sociale et des relations des hommes entre eux, et n’a rien à faire, rien à voir dans

les opinions de l’individu, pourvu que ces opinions ne le mènent pas à persécuter, ni à opprimer ses semblables ;

2° Pour ce qui est de la loi votée par les Chambres françaises, je ne saurais me prononcer de façon positive, parce que je trouve la situation, en France, très compliquée et très difficile. L’Eglise, en effet, n'y est pas seulement le cléricalisme ennemi de toute liberté spirituelle et intellectuelle, ennemi de la foi moderne dans l’humanité, mais encore le cléricalisme, ennemi de la Jiépublii/ue , de la paix et des réformes économiques et sociales. Je ne trouve pas juste, en principe, ce que l’on a fait contre les Congrégations qui se sont soumises à la déclaration. Il me semble que fermer les écoles, c’était emprunter les méthodes de l’Eglise; mais, en état de guerre, la justice parfaite est chose difficile, — et la République et l’Église se livrent, en ce moment, en France, une bataille dans laquelle l’une ou l’autre devra périr;

3° Je trouve l’image satirique une excellente arme contre l’hypocrisie, l’intolérance, l'orgueil et la superstition humaine, toutes choses dont le cléricalisme nous ofTre tant d’exemples. Mais je la trouve mauvaise quand elle est dirigée contre des convictions religieuses, et dangereuse quand elle vise les symboles de la Foi, alors même que cette foi est un obstacle aux progrès de l’humanité.

Je crois, donc, qu'il faut adopter la méthode de J. -J. Rousseau, plutôt que la méthode de Voltaire, dans la guerre contre le dogmatisme et les fausses croyances, et ne jamais oublier que l’hypocrite est méprisable, et le fanatique haïssable, mais que le croyant sincère qui vit suivant ses convictions, doit être toujours respectable, même aux yeux de ceux qui combattent ses croyances.

Comme Victor Hugo l’a dit : a Prendre pour devoir une erreur sublime, cela a sa grandeur ».

— A Route, il tonilie de la neige noire: c’est une véritable rhuine de Jésuites.

(Luntiye H! aller, de Berlin, Février 4905.)

ENQUÊTE SUR LA SÉPARATION : ÉTRANGER

Belgique.

Charles Bli.s, ancien bourgmestre de la ville de Bruxelles, qui mène la campagne en faveur de l’instruction obligatoire en Belgique :

1° I)nus les pays où l’intervention de l’État donne un caractère ofliciel à l’Eglise dominante, comme en Belgique et dans tous les pays d'Europe, la religion d'Etat est assurée d'une durée artificielle. Elle se maintient par la force acquise, elle domine les actes des hommes faibles, alors qu’elle ne règne plus sur leur conscience.

Il faut distinguer entre le cléricalisme et la religion.

Le Cléricalisme constitue une hiérarchie puissante qui, comme tous les pouvoirs, s’efforce par des moyens, honnêtes ou non, de conserver la prééminence.

Si l’Etat lui retire son appui financier et son estampille officielle, il perdra nécessairement une grande partie de sa force.

La Religion est une institution humaine née d'un besoin d'appui, d’espérance, de sanction morale et d’explication de l’énigme de l’Univers. Elle évolue constamment, comme la langue, les institutions, la philosophie, pour s'adapter aux progrès de la civilisation et aux conceptions nouvelles sur le rôle de l’homme.

Aux Etats-Unis, où la Séparation existe plus dans les lois que dans les mœurs, loin de détruire le sentiment religieux, elle l’a exalté eu lui permettant de chercher, en dehors d’une Église officielle, le moyen de satisfaire aux multiples exigences des consciences inquiètes d’un peuple sans tradition et peu instruit. De là, ce foisonnement de sectes étranges qui étonne l’Européen;

2° Je pense que la loi votée par les Chambres françaises portera un coup mortel au cléricalisme, si la République est de force à résister à la réaction qui va se déchaîner. D’autre part, elle contribuera peut-être à épurer le sentiment religieux, à l'affranchir de dogmes surannés, et amènera ainsi la création d’une Église Gallicane qui répondra mieux aux aspirations religieuses d’une partie de la population fatiguée des superstitions séniles de Rome;

3o Je ne crois pas beaucoup à l’efficacité de l’image satirique pour la vulgarisation des idées de progrès. Il ne faut pas confondre les manifestations de l’émancipation de la pensée avec les causes qui la provoquent. Les écrits, les images, les discours dirigés contre le cléricalisme n’atteignent que les convertis; ils irritent et excitent ses partisans. Les idées de progrès, élaborées parles savants et les philosophes, s’infiltrent

très lentement dans la masse de la nation pour transformer insensiblement sa mentalité.

D’apparentes explosions comme la Réforme, la Révolution française, la Révolution japonaise, furent longuement préparées, et n’éclatèrent que lorsque les antiques institutions, sapées dans leur base, s’écroulèrent.

Les images satiriques constituent donc des effets, non des causes. Souvent dessinées par des artistes médiocres et ignorants, elles répugnent aux esprits justes et délicats par leur exagération partiale et leur manque de goût.

Hector Denis, membre du Parlement, à Bruxelles :

1» La Séparation est assurément l’un des plus grands événements de ce temps, par les conséquences mêmes qu elle porte eu elle. C'est un retour à la pensée de la Révolution, A ce que Prudhon appelait l’immanence de la Justice. L’Humanité assurant sa capacité de s’élever à la Justice par ses seuls efforts : voilà ce qui va être mis au premier plan, voilà ce qui doit être à la base de la morale laïque, dont renseignement doit se généraliser. La morale est indépendante des dogmes. Sans doute la pénétration de ces vérités décisives sera lente dans bien des consciences; mais, toutes les institutions s’en pénétrant, l'enseignement public les transmettant aux générations nouvelles, l’action émancipatrice de ce nouveau milieu moral est inévitable.

Ce qu’il faut, c'est ne donner aucun prétexte sérieux à ceux qui crient à la persécution religieuse ;

2" Votre loi, que certains de mes compatriotes ont accusée de faiblesse, me parait, en tout cas, largement tolérante. Qu’aura-t-on donc de sérieux à dire, quand nul ne pourra mettre en doute que la liberté de conscience soit religieusement respectée, que les clergés se constituent librement, que les associations cultuelles puissent librement user des temples et de tous les accessoires des cultes?

Que le respect de la conscience et de la dignité humaine soit définitivement consacré, et l'Humanité sera définitivement maîtresse de ses destinées.

Pour moi, socialiste, je lie cette émancipation des consciences à I émancipation sociale — économique même, — et les progrès vers l égalité économique m’apparaissent comme le prolongement do l égalité des consciences.

La France, en ressaisissant l’œuvre du xvme siècle; en la pénétrant des préoccupations sociales, économiques, du xix«; en s’inspirant, dans la pratique, d'une tolérance largement humaine; en écartant toute violence dans cette grande réforme, la France restera la Grande Nation;

ENQUÊTE SUR LA SÉPARATION : ÉTRANGER

3° Sur le troisième point, je ne puis mieux rendre ma pensée qu’en vous rappelant 1 invocation à l'ironie, de Prudhon, à la lin des Confessions d'un révolutionnaire.

La satire par 1 image, comme sous toutes les autres formes, m'apparait comme l’expression de la liberté de l’esprit, de sa puissance critique, vivante, saisissante et môme terrible. Mais suivez bien les transformations qui s accomplissent dans l'Eglise môme : elle évolue, et c’est dans cette évolution qu’il faut la suivre.

Georges Dwelshauvers, Professeur de philosophie à l’Université

de Bruxelles :

1° S'agit-il de l’influence morale de l'Église? Les lois, selon moi, sont impuissantes à la vaincre. C est la science, la philosophie, la pensée libre qui finiront par en avoir raison; elles substituent au dogmatisme et aux arguments de pure convenance la réflexion personnelle, et créent ainsi la véritable liberté intérieure.

Au point de vue économit/ue, la séparation des Eglises et de l'Etat me parait entièrement légitime, car il est injuste de faire payer à l'ensemble des contribuables les prêtres auxquels n’ont recours que certains d’entre eux; enfin, au point de vue administratif , je ne vois pas de quel droit l'État exercerait un contrôle sur l’Église.

En Belgique, la situation est tout à fait illogique : l’Église est libre du contrôle de l’État, et d’autre part, l'État entretient les prêtres.

Yoici, selon moi, les mesures les plus efficaces dans le cas d’une séparation complète entre lEglise et l État : il faudrait interdire d’enseigner aux prêtres et à toute association qui ne reconnaîtrait pas comme principe le libre examen exigé par les savants et les philosophes; il faudrait laïciser l'école à tous les degrés. Une telle mesure seule assurerait, dans l'éducation, la liberté de la pensée qui n’existe que si l’on écarte énergiquement dogmes et raisons de convenance.

En Belgique, un certain nombre d’articles de la Constitution se basent sur de simples jeux de mots : on y parle de la « liberté de renseignement » et l’on oublie que cette expression vague permet de propager 1 erreur sous le couvert d’une idée confuse. J’ai été effrayé chaque fois que j’ai pu constater à quel degré d'abrutissement et de déformation renseignement de 1 lïglise conduisait les esprits. Il y a là un danger public, aussi grave que la tuberculose ou autre maladie contagieuse ;

2° La loi votée par les Chambres françaises me parait sensée et tolérante. Mais je suppose bien qu elle n’est que le début d’une série de mesures de prophylaxie sociale, et non une conclusion;

3° L’image satirique est une bonne arme de combat. La meilleure?

Je n’en sais rien. Elle présente, dans sa réalisation, de grandes difficultés. Il faut, pour réussir, qu’elle réunisse des conditions multiples ou l’observation réelle, ou une fantaisie originale; elle doit éviter l’exagération et la lourdeur; il est nécessaire qu’elle ait un sens, et les commentaires, exprimés ou sous-eutendus, sont de première importance. Ell>s’adresse surtout à ceux dont l’esprit est plus vivement frappé par la réalité concrète que par l’analyse réfléchie; je la placerais volontiers au même rang d’importance que le pamphlet, qui réclame le même genre d* qualités qu’elle.

Comte Goblet d’Alviellà, Sénateur, professeur de l’histoire des religions à l’Université de Bruxelles ;

1° Je reste convaincu que la séparation des Eglises et de l’Êtat est favorable à l'émancipation des consciences, à condition, bien entendu, que l’État s’abstienne de tout ce qui pourrait sembler une mesure d’intolérance.

Une des forces du cléricalisme dans les pays catholiques, c’est que l’Église est une institution d’État. Faites, des Églises, autant d’associations privées, et leur pouvoir de persécution sera diminué de tout ce qui sera ainsi enlevé à leur prestige. Le Pape l’a bien senti, quand il a rédigé son Encyclique;

2° J’estime que la loi de Séparation, votée par les Chambres française' est juste, logique et opportune. Elle a le mérite de respecter toutes les conditions de la liberté religieuse; je regrette seulement que, par uuconcession exagérée, on ait cru devoir laisser à la hiérarchie romaine la haute main sur les associations cultuelles, au lieu d’y attribuer le dernier mot aux fidèles. D’après le droit moderne, ce ne sont pas les fidèles qui sont faits pour l'Église, mais bien l’Église pour les fidèles.

Une autre erreur — qui a échappé à tout le monde, et pour cause, — c’est d'avoir adopté, dans l’intérêt même de la conservation des biens affectés aux besoins du culte, un système qui devait amener un représentant du pouvoir civil à réclamer officiellement l’entrée des églises. Le législateur, s’il avait pu prévoir que cette mesure toute conservatrice allait servir de prétexte à une agitation aussi odieuse qu’absurde, aurait pu y couper court, eu décrétant que les inventaires se feraient seulement à la requête des associations cultuelles, avec cette addition que là où les associations n'auraient pas agi dans un délai déterminé, les possessions des anciennes fabriques seraient désormais considérées par la loi comme des biens sans maître;

3° Je vous avoue que je suis assez sceptique en ce qui concerne l’influence émancipatrice de la caricature. Sans doute, de temps à. autre

ENQUÊTE SUR LA SÉPARATION : ÉTRANGER

l’image satirique, de même que le trait d'esprit, peuvent servir de véhicule à une idée juste, tellement appropriés et adéquats, qu’ils s’attachent comme une tunique de Nossus au personnage ou à l'institution dont il s’agit de caractériser le travers. Mais j’estime que le cas est très rare. L’image peut amuser, intéresser, servir la propagande d’un parti ou d’une secte dans l’ardeur de la lutte. Mais c'est la démonstration et non la raillerie qui, seule, est apte à détruire dans les esprits une conception traditionnelle. La lutte entre l'Eglise Romaine et la Science va eu s’exacerbant tous les jours. Il faut que l’une ou l’autre finisse par succomber. Dans ma pensée, comme, je crois, dans la vôtre, ce n’est pas la Science qui sera la vaincue.

Eugène Hins, Rédacteur en chef de La Pensée,

Président de la Fédération rationaliste bruxelloise :

1° La Séparation doit être envisagée au double point de vue de l'Etal et de l’Église. Elle libère l’État qui bien avant le Concordai a été la dupe de l’Église qu’il voulait faire servir à sa politique. Sous prétexte d’apporter à l’Etat son concours, on lui assurant la soumission des masses, l’Église se servait du pouvoir séculier pour opprimer les consciences.

Si les bûchers ont été supprimés, l’oppression n’en a pas moins subsisté jusqu’en ces derniers temps, même sous des ministères radicaux, dont le personnel continuait à faire les affaires de l’Église, toujours sous prétexte des services que l'Etat pouvait attendre de celle-ci, par le ralliement de ses fidèles à la République.

Dans la politique extérieure, cette courte vue politique a eu des effets tout aussi désastreux. Tliiers n’avait-il pas imaginé, après les désastres de 1870, de s'appuyer sur la Papauté pour rendre à la France son prestige, et la politique qu’il a inaugurée n’a-t-elle pas abouti à jeter définitivement l'Italie dans les bras de l’Allemagne?

Celte politique n’est même pas encore complètement abandonnée, aujourd’hui : c’est ainsi qu’on hésite à renoncer à la prétendue influence française répandue à l’étranger par les ordres religieux et par les missionnaires. Quand la séparation sera complète, on ne songera plus à sacrifier l’or, le sang et la bonne renommée de la France pour soutenir les missionnaires dans les affaires que leur auront attirées leur avidité ou leur fanatisme.

Du côté de l'Église les résultats de la séparation seront :

— lo Perte sèche de ce qu’elle émargeait au budget. Ce qu’elle puisera dans les bourses catholiques pour alimenter son clergé, ce sera l’argent qu’elle employait déjà aux diverses œuvres de sa politique, qui devront se restreindre d’autaut.

— 2« Impossibilité de se mêler directement des affaires de 1 État, celui-ci ne s'adressant plus à elle pour lui demander son concours.

— 3° Perle énorme de prestige résultant de ce que le clergé ri émarge plus, car c’est à ce signe extérieur que la foule reconnaît le fonctionnaire. Un évêque qui ne figurera plus dans les réceptions officielles, concurremment avec le préfet et le chef de la circonscription militaire — mais ec ne sera plus rien du tout!

— 4° Autre perte de prestige, non moins considérable, résultant de ce fait que, désormais, le clergé sera à la solde des fidèles. Ceux-ci. non seulement feront la grimace devant l’aumônièrc continuellement tendue, mais encore ils en viendront à considérer de haut ceux qu’ils nourriront de leurs deniers.

11 ne restera donc au clergé que la foi comme moyen d’influence, et c’est là peu de chose ;

2o Beaucoup de nos amis ont pensé que la loi faisait à l’Eglise la part troj) belle, en lui donnant la haute main sur les associations cultuelles. Je ne suis pas de ceux qui partagent cette idée. Il me semble que l'amendement Clemenceau, à l’article 4, aurait perpétué les relations entre l'Eglise et l’ h ta t , en amenant une intervention administrative constante pour décider, en cas de contestation, à qui attribuer les biens affectés au ciilte. Or 1 Histoire est là pour démontrer que toute ingérence de l’État dans les affaires de l'Eglise amène infailliblement l'ingérence de l’Eglise dans les affaires de l’État.

On compte sur les schismes; mais c’est justement, selon nous, ce qu’il faudrait éviter. Il faut, en effet, que les pays latins passent directement du catholicisme au rationalisme, sans station intermédiaire.

On a cru trop longtemps, sur la foi de Michelet et de Quinet, que la Réforme fut un progrès. La Réforme, au contraire, fut un recul. Luther a tué Erasme. La Réforme nous a donné une recrudescence de la Foi. L apparente satisfaction donnée à la raison, a précisément empêché de raisonner à fond.

Les pays les plus arriérés, actuellement, en matière de rationalisme et même de laïcisation, ce sont les pays protestants : Allemagne, Hollande, Angleterre, Etats-Unis, Dans tous ces pays, non seulement les populations sont extrêmement liigotes, mais l’État l’est lui aussi. Voyez la misérable loi scolaire que proposent les libéraux anglais, malgré l’écrasante majorité dont ils disposent; voyez la religion imposée dans toutes les écoles de 1 Allemagne. Quant aux États-Unis, il y aurait long à dire ;

3« Non seulement la satire et la caricature peuvent, légitimement, être employées pour combattre l’Eglise, mais elles sont les armes tout naturellement indiquées pour combattre des croyances qui ne relèvent que du ridicule.

ENQUÊTE SUR LA SÉPARATION : ÉTRANGER

On peut, dira-t-on, caricaturiser, tourner en ridicule les choses les plus respectables, les vérités les plus démontrées. Oui; mais au Rire, on opposera alors des arguments. Tandis que toute la religion reposant sur la foi, dès que le doute sera entré par la brèche qu’a faite le Rire, on n’aura plus aucun rempart à lui opposer.

Paul Jaxson, Membre du Parlement belge, depuis 1877; un des chefs du parti anticlérical :

Je ne pense pas que la séparation de l’Eglise et de l’Etat puisse, à bref délai, contribuer à détruire l'influence néfaste du cléricalisme, car elle sauvegarde, à juste titre, complètement, le principe intangible de la liberté des cultes.

Toutefois, les violences inouïes que suscite chez des fanatiques la mesure conservatoire de l’inventaire, dictée par l'intérêt même des futures associations cultuelles, est de nature à rendre les fauteurs de ces troubles aussi odieux que ridicules.

A mon avis, le moyen le plus sùr de combattre les doctrines et les dogmes de l’Eglise, c’est l’organisation d’un enseignement positif et méthodique, marchant de pair avec les principes des sciences, mis à la portée des masses par les moyens de vulgarisation modernes.

L’image satirique peut, aussi, être un puissant moyeu de propagande, pourvu qu’elle excite le rire, sans tomber dans l’excès qui, en toutes choses, est un défaut.

L. Vanderkindbre, professeur d’histoire à l’Université de Bruxelles :

1° La Séparation n’est possible dans un pays catholique, que si la majorité est déjà acquise aux idées anticléricales. En Belgique, actuellement, on ne pourrait songer à proposer pareille réforme aux Chambres.

La Séparation ne me semble donc pas être un moyen pour émanciper les consciences; c’est le résultat d’une émancipation déjà faite, et je ne doute pas qu’elle ne contribue, alors, à détacher les populations de l’Eglise, sauf dans les régions très arriérées, où elle est de nature à provoquer un retour offensif des passions religieuses;

2° Une loi n’est pas une couvre à laquelle on puisse attribuer une valeur absolue. Elle sera bonne si elle est adaptée au milieu dans lequel elle agira.

Il faut, par conséquent, connaître à fond un peuple et un pays, pour se prononcer sur son efficacité. Je ne suis pas en mesure do hasarder un jugement, sur ce point, en ce qui concerne la France;

3° Je crois peu à l’efficacité de la caricature; c’est pour moi uu moyen secondaire. Les fervents d’un parti ne reconnaîtront jamais les ridicules de leurs hommes représensatifs. Peut-être le tempérament français est-il plus sensible à l’image, qu'on ne l’est en Belgique?

Camille Lemonnier, un des maîtres de l’École naturaliste, auteur du remarquable volume La Belgique ( 1887 ) :

Ce n’est pas une page que vous me demandez, mais une opinion Votre questionnaire ne laisse point d’ambiguïté et permet d’être bref dans un sens ou dans l’autre.

Je réponds oui à vos trois questions, et il y en a deux dans la première.

Quant à mon sentiment sur la loi votée par les Chambres françaises, j'estime qu’elle est conforme à l’esprit républicain. Rien de plus graud n’a été fait depuis que la conscience humaine s’est prononcée pour l’universalité des dieux. Tout homme libre porte son dieu en soi, et je ne sais pas de loi plus foncièrement religieuse que celle qui fait droit à toute la conscience des hommes en a’brogeant la religiou d’Etat.

Mauhice Maeterlinck :

Je ne réponds jamais aux enquêtes, c’est chez moi uu principe absolu; mais, devant votre aimable insistance, je répondrai le plus brièvement possible aux trois questions que vous avez bien voulu me poser : î» Oui;

2° Je pense qu’élle est excellente;

3» Evidemment.